Методология определения экономического содержания модели валютного курса
Основным индикатором развития валютного рынка является валютный курс, который влияет на экспорт и импорт товаров и услуг, платежный баланс и экономику страны.
В экономической литературе «общепринято считать, что валютный курс — это цена национальной денежной единицы, выраженная в денежной единице другой страны. Такое понимание валютного курса представляется поверхностным, ориентированным для простого обывателя. На самом деле в содержании категории «валютный курс» не раскрыты основные экономические отношения и процессы.
Во-первых, сопоставление национальных валют к иностранным выражает процесс выявления конкурентоспособности одних денег по отношению к другим, то есть через них проявляются конкурентоспособности экономик различных государств, так как они обусловлены совокупностью товарных обращений и услуг первоначально в пределах национальных хозяйств.
Во-вторых, соотношение одних валют к другим по существу не означает определение цены одних денег через другие, поскольку эти валюты не имеют стоимостей, как всеобщих эквивалентов, ликвидных товаров. «Цену денег» в международных экономических операциях нужно понимать, прежде всего, как выражение покупательской способности одних валют по отношению к другим деньгам на основе конкурентоспособности национальных экономик.
В продолжение приведенного отметим, что доллар США относиться к свободно конвертируемым, твердым валютам и «ценность» их высока по отношению к многим другим национальным денежным единицам, поскольку по рейтингу развития мировой экономики США занимает одно из лидирующих мест на планете. В связи с вышесказанным можно определить сущность валютного курса как отношения национальных или межгосударственных денег, выражающих конкурентоспособности их экономик, посредством покупательской способности меняемых валют в соотношениях к деньгам других стран, направленных для обеспечения реализации экспорта и импорта товаров и услуг в обеспечении расширенного воспроизводства субъектов хозяйствования.
Из конкурентоспособности экономики вытекает конвертируемость национальной валюты. Чем выше уровень конкурентоспособности экономики, тем более конвертируема национальная валюта, то есть она способна на более свободный обмен по отношению к другим валютам. В связи с этим они подразделяются на свободно или полностью конвертируемые, частично конвертируемые и неконвертируемые валюты
Существует три метода определения валютного или обменного курса: прямая, косвенная и кросс-курсПри прямой котировке за единицу принимается иностранная валюта, к которой приравнивается определенное количество номинации национальных денег. Этот метод используется в большинстве стран. Противоположностью данному методу относиться косвенная котировка, которая предполагает приравнивание определенного количества номинации иностранных денег к единице национальной валюты. На основе данных двух подходов возникает кросс-курс, который позволяет через сравнения между двумя парами валют определить соотношение к третьей из них.
Обменный курс основывается в международных расчетах на паритете покупательской способности (ППС). В экономической литературе отмечается, что базовые идеи содержания ППС были предложены еще в XVI веке, после развивались Д.Рикардо, а в начале XX века данные проблемы были доработаны и обобщены шведом Г.КассельВ экономической литературе отмечается, что содержание паритета покупательской способности выражают соотношения между национальными или межгосударственными валютами по определению их покупательской способности на основе расчета к ценам определенного набора товаров и услуг на определенное время. Далее предлагается математическое выражение в виде следующей формулы:K(t) = PH(t) : Pa(t), где K(t) — паритет покупательской способности (ППС); PH(t) и Pa(t) — уровень цен набора товаров и услуг в стране и за рубежом; t — момент времени
Данный подход определения паритета покупательской способности различных валют очень прост и понятен в использовании на практике. По этому поводу некоторые ученые подчеркивают, что «это соотношение предполагает действие так называемого закона одной цены, в соответствии с которым цены на товары в одной стране равны ценам на товары в другой. Правда, эта тенденция прослеживается лишь в долгосрочном периоде и верна для экономически развитых стран. Помимо цен на наборы товаров и услуг на валютный курс действуют и динамика процентных ставок, и сальдо торгового баланса, и другие факторы…, то ППС является довольно условным показателем и может не совпадать с курсом валюты» Далее добавим, что сущность любой валюты выражает всеобщий эквивалент, который определяется как усредненная, объективно предельная величина из совокупности товарного обращения и услуг на единицу товара. Однако при резком отклонении количества денег от объективно предельной величины валюта теряет сущностное свойство всеобщего эквивалента, что приводит ее к обесценению. Поэтому упрощенный подход определения курса валют на основе ППС несколько сужает количество факторов определения сущности валюты. Тем самым такой определитель валютных курсов представляется не надежным, что доказывается практикой, где господствует неопределенность и стихийность в финансовой сфере, мировом и международных валютных рынках.
В настоящее время вышеприведенный определитель валютных курсов служит основой преимущественно следующим типам обменных курсов: фиксированному и плавающему. Существуют вообще три типа валютных (обменных) курсов. Изначальным является абсолютно жесткий валютный курс, при котором различные деньги соотносятся в жесткой привязке, как при золотом стандарте, к тем или иным финансовым инструментам. К следующему относится фиксированный обменный курс. Ему характерно определение фактического валютного курса на рынке, где Центральный банк страны воздействует на регулирование спроса и предложения, гарантируя постоянство или колебание в определенных пределах валютного курса. К третьему типу относится плавающий обменный курс, который существует в условиях саморегулирования, под непосредственным воздействием спроса и предложения без вмешательства Центрального банка (ЦБ) страны. При этом в экономической литературе отмечается, что «... на практике «чистый» плавающий курс почти не встречается. Более распространен вариант, при котором ЦБ время от времени вмешивается в рыночные операции с целью повлиять на обменный курс, но не объявляет заранее, какой именно обменный курс хотел бы поддерживать»
Плавающий курс как проявление рыночных сил имеет ряд недостатков, свойственных стихиям рынка: непредсказуемость обменного курса, широкий диапазон колебания, высокие риски для участников сделок.
О важности и волатильности валютных курсов в современных условиях развития мировой экономики также отмечал английский ученый Дж.Сломан следующее: «Валютные курсы стали чрезвычайно изменчивы. Валюты могут приобрести или потерять несколько процентных пунктов всего за несколько дней. Подобные изменения могут составить всю разницу между прибылями и убытками торговых компаний. Для этой изменчивости существует ряд причин:
- Целевые показатели роста денежной массы или инфляции.
- Огромный рост международных финансовых рынков.
- Отмена валютного контроля в большинстве промышленно развитых стран.
- Рост информационных технологий.
- Предпочтение ликвидности.
- Растущая спекулятивная деятельность торговых компаний.
- Растущая спекулятивная деятельность банков и других финансовых институтов.
- Растущая вера в то, что слухи и «прыжок в последний вагон» являются более важными факторами, определяющими покупку или продажу валюты, чем хладнокровная долгосрочная оценка.
- Растущая вера в то, что правительства бессильны предотвратить изменения курсов валют. Так как краткосрочный капитал (или «горячие деньги») относительно официальных валютных резервов растет, центральным банкам все труднее проводить рыночную интервенцию для стабилизации валюты»
В связи с падением доверия к системе «плавающего» курса валют и, в частности, доллару США, появляются предложения о создании континентальных и единой мировой валюты для снижения спекулятивных операций и финансовой стихии под контролем мирового финансового органа и комиссии при Организации Объединенных Наций (ООН)[6]. Такие предложения представляют определенный интерес, однако мировой валютой был фактически и является в определенной степени доллар США под косвенным контролем Международного валютного фонда (МВБ) и Международного банка реконструкции и развития (МБРР). Но истинным хозяином данной валюты является США, то последующая мировая валюта может стать финансовым инструментом кучки высокоразвитых стран, которые будут использовать свое положение только в интересах данного круга государств, а другие — большинство стран могут оказаться в абсолютном проигрыше, за бортом экономического благополучия. Это мы знаем из прошлой и настоящей практики развития мировой экономики. Об этом говорят следующие факты: в пятидесятых годах проживало в развивающихся странах 2/3 населения планеты, в 2000 — более 4/5, а к средине XXI века прогнозируется 9/10
Здесь вопрос стоит не в создании нового идола — мировой валюты, что является преждевременным, а в определении механизма функционирования мирового валютного рынка, обусловливающий справедливый обмен национальных валют на основе объективно предельных величин (всеобщего эквивалента), связывающих финансовые, валютные рынки с реальным сектором экономики, снижающих спекуляцию до минимума, ограничивающих проявление и сведение на нет стихийности в мировой финансовой сфере и общественном хозяйстве.
Идея создания мировой валюты возникла еще во второй половине 70-х годов XX века при создании плавающей валютной системы, которая основывалась на специальных правах заимствования (СДР), где она представлялась прообразом мировой валюты в качестве международной расчетной единицы. Следующим этапом формирования явилось создание межрегиональной валюты Европейского Союза — евро (EUR). Интеграция национальных экономик в Европе обусловило возникновение данной межрегиональной валюты, а в перспективе она может стать и континентальной. Для перехода к мировой валюте необходимо создание условий более качественно высокого уровня интеграции национальных и межрегиональных, континентальных экономик, на что потребуется еще определенный период времени.
По этому поводу российский ученый Б.Большаков отмечает, «что процесс разработки и создания региональных наднациональных межгосударственных расчетных единиц идет в мире уже не первый десяток лет. И подготовка к их введению начала разворачиваться в разных регионах мира задолго до глобального мирового кризиса. То есть наш мир уже спонтанно готовится к очередной стадии своего самообновления»
В просторах СНГ (Содружество Независимых Государств) известный российский ученый, лауреат премии Президента РФ В.З.Баликоев один из первых предложил о необходимости введения международной наднациональной валюты, которая управлялось бы и регулировалась бы всем мировым сообществом. Также он отмечал о необходимости привязки этой валюты к золоту: «национальные валюты должны быть привязаны к чему-то одному (общему знаменателю)» и должна стать выгодной для всех субъектов мирового хозяйстваЗдесь нужно добавить, что еще в первой половине XX века 26 президент США Ф.Т.Рузвельт и Дж.М.Кейнс предлагали о введении наднациональной, мировой валюты, о чем отмечалось в печати.
В данный период есть смысл создания прообраза мировых денег в качестве мировых расчетных единиц как ЭКЮ (European Current Unit — европейская счетная единица, введенная в 1979 году и трансформированная через 20 лет в реальную валюту евро) или СДР на стадии становления и формирования мировой экономической системы. Когда будут господствовать континентальные или межрегиональные твердые конкурентные валюты на основе высокого уровня интеграции национальных экономик, тогда и возникнет необходимость в полноценной мировой валюте.
Континентальные, межрегиональные и мировые валюты не должны быть привязаны к отдельному ликвидному товару, поскольку опыт золотомонетного и золотослиткового стандарта показал не состоятельность такого подхода. «В современных условиях золотой стандарт, — подчеркивает С.Н.Ивашковский, — не используется в практике международных валютных отношений. Вступив в 1981 г. в должность, президент США Р.Рейган создал специальную комиссию, чтобы выяснить, должны ли США вернуться к золотому стандарту. Комиссия высказалась против возврата к золоту. Хотя центральные банки многих стран продолжают держать золото в составе своих международных резервов, цена золота в настоящее время не играет особой роли в воздействии на проводимую денежно-кредитную политику»
Однако некоторые дилетанты упорно отстаивают идею измерения обмена товаров и услуг в физических единицах. Так, Н.Искаков отмечает: «Неспроста известный американский ученый и политик Линдон Ларуш прогнозировал, что в 2012–2016 годах новой всемирной валютой станет тот самый «киловатт-час». Возможно, именно к этой идее и подводит Глава нашего государства — от принципов устойчивого развития к установлению более справедливого мирового порядка, к новой мировой валюте «акметалл», достоинство которого можно будет измерять во всеобщих физических единицах» По этому поводу можно сказать, что переход к физическим измерениям — это путь к первобытному товарообмену, тогда как современные масштабы экономики при использовании физических измерений «киловатт-час» в качестве денег колоссально увеличат, а не снизят трансакционные издержки. Именно условия закона снижения трансакционных издержек по отношению к доходности потребовали возникновения рынка и денег, фирм и государства.
Квазимировые деньги нужно связывать с сущностью ликвидных товаров, то есть с их свойством всеобщего эквивалента, который определяется как объективно предельная величина (средняя или усредненная) из совокупности товарного обращения и услуг.
Для определения в обращении объективно предельных величин денежной массы необходимых в мировом масштабе исходить из требований механизма функционирования закона стоимости, и вытекающих из них экономических инструментов и экономико-математических моделей, позволяющих решать существующие проблемы. В связи с чем обратимся к модели определения объективно предельных величин затрат и доходов экономик стран мира.
Модель определения объективно предельных величин затрат и доходов экономик стран мира
| № | S | Y | aф | ПП | ДС |  | k | Y1 |  ·100 % | YS /YåSn |
| I | S1 | + | + | + | + | + | + | Y1S1 | + | + |
| II | S2 | + | + | + | + | + | + | Y1S2 | + | + |
| n | Sn | + | + | + | + | + | + | Y1Sn | + | + |
| n1 | åSn | + | + | + | + | + | – | + | + | + |
| n2 |  |  | + | + | + | + | – | – | – | – |
Основное содержание экономических инструментов и методов представляется в модернизированной модели определения объективно предельных величин затрат и доходов экономик стран мира в символах и математических формулах. Содержание символов: S — страны, åSn — общее количество стран; 
— средние величины показателей от всей мировой экономики; n — количество; Y — выпуск — валовой общественный продукт; аф — амортизационное отчисление физического износа основных средств производства; ПП — промежуточное потребление; ДС — добавленная стоимость; k— коэффициент приведения индивидуальных затрат труда к объективно необходимой величине; Y1 — объективно необходимая величина выпуска — валового общественного продукта; 
— средняя величина валового общественного продукта от всей мировой экономики или объективно необходимая величина массы мировой валюты для обеспечения товарного обращения и услуг; YS — величина выпуска страны; YSSn — суммарная величина выпуска стран мира; (+) — символ заполненной клетки цифровыми данными; (–) — символ отсутствия данных.
Формулы, используемые в определении объективно необходимых величин затрат и доходов:
| ДС — затраты живого труда; | |
| аф + ПП — затраты овеществленного труда; | (162) |
 — соотношение овеществленных затрат страны к живым затратам труда; | (163) |
  — средняя величина соотношений затрат овеществленного и живого труда из совокупности экономик стран мира; | (164) |
| : = k; | (165) |
 =  k, | (166) |
| где — объективно необходимая величина выпуска; Y – Y1 — разница между выпуском (валовым общественным продуктом) и общественно необходимой величиной выпуска (валового общественного продукта); | (167) |
 ·100 % = U — уровень предложения или удовлетворенного спроса; | (168) |
| YS / Y∑Sn — доля выпуска страны к совокупности выпуска стран мира. | (169) |
Далее на основе данного показателя Y1Sn (объективно необходимая величина выпуска конкретной страны) можно определить объективно предельную величину денежной массы (M) для обеспечения товарного обращения и услуг в конкретной стране, разделив ее на количество отраслей (ko) национальной экономики. Тогда она будет выглядеть в следующем виде:
Y1Sn:ko = M. (170)
Определение вышеприведенным образом массы мировой и национальной валюты взаимоувязывает все данные виды денег на основе общего знаменателя как объективно предельных величин — всеобщего эквивалента ликвидных товаров и услуг, обусловленных требованиями механизма действия закона стоимости.
Однако на практике в Евросоюзе в определении денежной массы для национальных экономик основывались на пропорциях из соотношений валового внутреннего продукта (ВВП) национальной экономики к совокупному ВВП Евросоюза (ЕС). Так в экономической литературе было отмечено, что «удельный вес каждой национальной валюты зависел от доли ее ВВП в совокупности ВВП стран ЕС»
Такой подход имеет существенные недостатки. Во-первых, ВВП представляет часть совокупного выпуска или валового общественного продукта. Тем самым не учитывается то количество денег, которое необходимо на обслуживание промежуточного потребления (ПП). Во-вторых, элементы сопоставления не учитывают научно-технический прогресс, изменения в технологии производства. В-третьих, в таком подходе отсутствует учет взаимосвязи между валютами на основе общего знаменателя как объективно предельных величин.
Определение объективно предельных величин денежной массы позволит сделать расчет валютного курса, формула которого будет выглядеть в следующем виде:
Y1Sn1:Y1Sn2 = V, (171)
где V — объективный валютный курс; Y1Sn1 — объективно предельная величина выпуска первой страны; Y1Sn2 — другой страны.
Спекулятивный же валютный курс будет определяться на основе спроса и предложения, и представим его в следующем виде:
Vc = k × V, (172)
где Vc — спекулятивный валютный курс; k — коэффициент учета спроса и предложения, позволяющий отклоняться от V в сторону повышения или понижения в зависимости от изменившихся условий развития экономических событий. Он определяется следующей формулой:
k = p:r, (173)
где r — процентная ставка; p — коэффициент соотношения экспорта и импорта, что можно выразить через формулу:
p = Ex:Im; (174)
Ex — экспорт; Im — импорт.
На валютный курс влияет множество факторов: неэффективное административное межрегиональное и государственное управление, отраслевой менеджмент, завышенные потребности в мотивации финансовых институтов, диспропорции в национальной и мировой экономике, распределении доходов населения, преимущественная ориентация субъектов хозяйствования и финансовых структур на спекулятивные операции, и другие, способствующих расширению простора неопределенности и проявлению стихийности в экономике.
Для сокращения параметров неопределенности необходимо ориентироваться на объективно предельные величины затрат, расходов и доходов в экономической деятельности, как требованиям экономического закона стоимости, который обусловливает колебание спроса и предложения вокруг стоимости. В экономических, и в частности, финансовых структурах необходимо ограничить месячную заработную плату и премиальные бонусы до величины ВВП на душу населения в год. Получаемые сверхприбыли субъекты экономики должны использовать на расширение производства и модернизацию технологии, повышение профессионального уровня кадров, в противном случае посредством прогрессивной налоговой системой нужно изъять данный вид дохода в бюджет государства. На практике есть такой пример, когда 44 президент США Б.Обама запретил превышение годовой заработной платы и бонусов более, чем 500 тысяч долларов США для руководства и работников банков. Тогда ежемесячные доходы менеджера ($41667) финансовых структур не будет превышать величину ВВП на душу населения США в год ($45000), что соответствует научному подходу.
Устойчивость мирового валютного рынка зависит не только от международных финансовых инструментов, но и от конкретной эффективной и социально ответственной деятельности субъектов хозяйствования, финансовых структур, государства, соблюдения пропорционального развития отраслей в национальной экономике, распределения доходов и расходов, исключения резкого разрыва между высокодоходными группами и основными слоями населения. Однако этого не наблюдается в большинстве развивающихся государствах, что непосредственно обусловливает преобладание негативного развития мирового финансового и валютного рынков, усиливая проявления стихийности в экономиках многих стран мира. Поэтому заявления некоторых известных политиков о том, что основной причиной всех экономических бед, в том числе мирового финансового и экономического кризисов, являются не согласованный мировой валютный механизм, отсутствие де-юре мировой валюты не совсем корректно. Это, прежде всего, лишь следствие взаимодействия государств, где господствуют коррупция, лицемерие, безмерная спекуляция, обогащение за счет эксплуатации основной массы населения. Однако только устойчивое развитие национальных экономик, на базе соблюдения правил пропорционального развития составляющих его структуру, обусловливает стабильный прогресс международных экономических отношений и развития мировой экономики. Такие примеры есть в мировой практике, но они еще немногочисленны.
Итак, формирование экономического содержания модели определения валютного курса зависит от состояния развития национальных экономик, где взаимодействия их субъектов хозяйствования, финансовых институтов, обусловливают устойчивое развитие или негативные тенденции в функционировании мировой экономической системы. Ориентация на объективно предельные величины, рассчитанные на основе моделирования действия закона стоимости, позволит определить отклонения в развитии и своевременно принять необходимые меры в предотвращении будущих рецессий и кризисов.