Поведение банков во время кризисов

В периоды экономической нестабильности (спада) банки вынуждены приспосабливаться к изменяющимся условиям. Как именно они справляются со своими трудностями, мы рассмотрим в этой части работы.

Банк как основной кредитный институт образует основу финансовой системы страны, а от успешного функционирования банковской системы во многом зависит результат влияния финансовых кризисов на разные области народного хозяйства. По этой причине рассмотрение антикризисных программ банков (в том числе с учетом поддержки правительства) является важным для изучения пунктом в рамках вопроса домашней творческой работы. Чтобы достичь положительного результата в исследовании поведения банков во время кризиса необходимо сделать определенные предположения по поводу характера неблагоприятных условий и степени вмешательства государства. Последнее было бы полезно рассмотреть в нескольких вариантах.

Итак, предположим, что мы столкнулись с финансовым кризисом наподобие того, что разразился в 2008м, и к концу года перетек в мировой экономический, последствия которого в виде недавнего (сентябрь-октябрь 2011) кризиса ликвидности ощущаются и сегодня.

Для начала, я думаю, интересно было бы ознакомиться с мнением управляющего банком по поводу состояния дел в разгар финансового кризиса. Потурайко Дмитрий Владимирович, управляющий филиалом банка «УРАЛСИБ» в Екатеринбурге: «К сожалению, кризис – это для кого-то крах, а для кого-то новые возможности. Сегодня мы имеем максимально тяжелую ситуацию с теми длинными деньгами, которые когда-то выдали. Есть ряд предприятий, которые брали деньги под «оборотку», а вкладывали их во что только можно – в недвижимость, строительство, приобретение земель на будущее и т. д. Поэтому неправомерно говорить о том, что банки не дают длинные деньги – они в реальном секторе есть. А мы просто вынуждены их пролонгировать под «разными соусами» для того, чтобы не создавать безумные резервы, которые на 1 января могут очень серьезно отразиться на балансах банков.

Ничего не изменилось, все понимают, что реальному сектору нужны длинные деньги. Но для того, чтобы иметь большое количество длинных денег, в стране должна быть другая модель экономики. На сегодняшний день банки делают практически все, чтобы выправить ситуацию.

Сегодня все говорят о неплатежах. Но нам часто приходится слышать от некоторых клиентов банка: можно не брать кредит в банке под 22% годовых, проще не отдать тому, кому должно предприятие – это будет дешевле, так как штрафные проценты зачастую очень низкие. Выходит, что предприятия сами создают ситуацию неплатежей, не отдавая денег друг другу, выращивая свою кредиторскую и дебиторскую задолженность. Те проблемы, которые были в докризисный период – непрозрачные балансы, непонятная организационная структура холдинговых предприятий – сохранились до сих пор. В этом случае банк не может дать не только длинных, но и коротких денег. Такая ситуация на сегодняшний день – не единичные случаи, это – система. Банку проще кредитовать малый бизнес, потому что этот бизнес прозрачен. Говоря о неплатежах, следует подчеркнуть, что в этих условиях массовым продуктом должна стать банковская гарантия. Вместе с банком будет легче «выколачивать» дебиторскую задолженность.

А в целом это установит правильные взаимоотношения между участниками рынка»^[4].

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что глобальный финансовый кризис внес свои коррективы в процесс возникновения «плохих долгов» и заемщикам, как и кредитным организациям, никуда от них не уйти. Кредитоспособность заемщика в кризисные периоды определяется не только способностью его развивать объективно рентабельный бизнес, но делать это с учетом экономических рисков многокритериального характера. А поскольку рассчитать все риски и изменения в составных частях рыночной конъюнктуры очень трудно, то большинство кредитов превращаются в плохие долги.

Кризис финансового сектора привел к остановке роста корпоративных кредитных портфелей частных банков. Сложности с выдачей кредитов связаны не столько с текущими проблемами с ликвидностью банков, сколько с их неуверенностью в возможности привлечь финансирование в ближайшем будущем. Банки отказывают в первую очередь тем, кто просит больше всего денег,— крупным клиентам. Некоторые игроки на время вообще отказались от кредитования крупных клиентов. ʺВыдавать большие суммы, даже если нет особых ограничений по собственной ликвидности, рискованно, так как неопределенная ситуация на рынках может сохраниться еще 9–12 месяцевʺ,— таково было мнение первого зампреда правления ОАО «Собинбанк» А. Гонуса.

Спад в кредитовании в кризисные периоды приводит к невозможности рефинансирования ранее полученных финансовых средств даже при наличии у предприятия – заемщика «прорывных» проектов. В случае же масштабной помощи государства кредитным организациям количество «плохих долгов» увеличится из-за разрыва между рентабельностью функционирования заемщика и условиями предоставления кредита^[5] или же, если деньги предоставляются под гарантии соблюдения определенного уровня риска (а также неготовности частного взять эти деньги), то эти суммы могут просто «осесть» на счетах у банков^[6].

На практике имел место последний вариант. Широкий процесс рыночного дерегулирования сопровождался усилением регулирования в области контроля, включая защиту инвесторов и соблюдение правил ведения бизнеса. В то время как дерегулирование рынка в условиях кризиса увеличило конкурентное давление на частные банки, новое регулирование в сфере контроля может означать наличие дополнительных затрат. Таким образом, под давлением оказались и доходы, и затраты частных банков.

Последствием этих тенденций стало то, что частные банки сосредоточились на попытке улучшить показатель отношения затрат к доходам. Сокращение затрат и увеличение доходов теперь расценивается как основная организационная проблема и цель.

В современных условиях конкуренция на банковском рынке превратилась из борьбы за ресурсы в борьбу стратегий. Рыночная конъюнктура финансовых рынков отличается: сильной конкуренцией в условиях нестабильного финансового рынка; высокой динамикой развития банковских технологий; сменой приоритетов в формировании рынка банковских услуг; изменениями тенденций в законодательстве и необходимостью следования им.

В подобных условиях банки развивают те области, которые обеспечивают им индивидуальные конкурентные преимущества. Эти преимущества можно определить по следующим признакам: эффективное взаимодействие с акционерами и иными инвесторами, а также иными внешними факторами; внутренние компетенции, которые включают оптимальные бизнес процессы и организационную структуру банка, квалифицированный персонал и эффективную систему управления; скорость внедрения инноваций. Чтобы достигнуть этих результатов банки часто прибегают к продаже непрофильных активов^[7], увольнению работников.

Банковскую конкуренцию можно определить как экономический процесс взаимодействия и соперничества кредитных организаций, а также других участников финансового рынка, в ходе которого они стремятся обеспечить себе устойчивое положение на рынке банковских услуг в целях максимального удовлетворения потребностей клиентов, достижения долговременных преимуществ на рынке банковских услуг и получения наибольшей прибыли.

Конкурентные преимущества банка – это все возможности банка, выделяющие его из банковского сообщества и являющиеся его индивидуальными преимуществами перед своими конкурентами.

Определяя особенности банковской конкуренции, можно выделить следующее:

· Усиление конкурентной борьбы между различными участниками рынка;

· Банки, которые можно отнести к категории «стабильных», чаще удерживают лидирующие позиции;

· Ориентация на сохранение и расширение клиентской базы;

· Предпочтение банков на расширенное обслуживание физических лиц с учетом индивидуального подхода к каждому клиенту;

· Расширение линейки банковских продуктов и услуг для обслуживания корпоративных клиентов;

· Усиление поддержки имиджа банков.

Современное банковское планирование предполагает усиление взаимосвязи стратегических и текущих задач; переход к динамичному процессу планирования; внедрение различных уровней детализации планирования; расширение числа участников процесса планирования и ряд других изменений^[8].

Банковское планирование можно понимать как непрерывный процесс определения и актуализации детальных целей развития банковского бизнеса в целом и его продуктовых единиц. При этом следует использовать ряд принципов, таких как сочетание разных методик планирования. Все это может способствовать повышению эффективности банка в связи с построением открытых и прозрачных моделей функционирования.

Большая эффективность на частном банковском рынке важна – притом в условиях кризиса, потому что это ведет к более качественным финансовым продуктам и услугам, более высоким объемам денежных средств, большему объему нововведений в продуктах и услугах и вообще к большему соответствию требованиям частной банковской индустрии. Большая эффективность затрат должна также привести к увеличению возможностей частного банка в отношении различных рисков в случае, если прирост прибыли направлен на улучшение позиций адекватности капитала – которые, возможно, являются более важными для независимых частных банков среднего размера.

Несмотря на то, что некоторые банки прибегали к вышеописанным мерам, тем самым укрепляя свое положение и стабильность банковской системы и способствуя приостановлению рецессии удешевлением кредитов, анализ опыта предыдущих лет позволяет сделать вывод, что цели банков и государства не были достигнуты. Ключевой проблемой является то, что деньги не идут в реальный сектор, для этого необходимо — запустить механизм кредитования и расчистить облигационный и долговые рынки. Государство закачивает ликвидность в банковскую систему и справедливо ожидает изменения ситуации на рынке, но этого на практике иногда не происходит, потому что частный сектор попросту не готов взять эти суммы.

Сделаем важные выводы. Нынешний финансовый кризис показал, в какой степени качество управления правовым и репутационным риском может быть важным для банка и его клиентов, а также еще раз подчеркнул, что отечественная банковская система продолжает находиться в состоянии роста и далека от стабильности. Мировой кредитный кризис, отразившийся в определённой степени на ликвидности многих банков РФ, спровоцировал резкое удорожание банковских заимствований для большинства российских компаний, а некоторые из них доступа к кредитам лишились вовсе^[9], впоследствии ситуация изменилась на противоположную^[10].

Влияние мирового финансового кризиса на российскую экономику можно охарактеризовать двояко. Во‐первых, речь идет о сокращении возможностей привлечения заемных средств на зарубежных рынках для российских банков и компаний. Возникали проблемы с привлечением «длинных денег», которые являются источником долгосрочных кредитов, пользующихся большим спросом у российских компаний. Во‐вторых, встал вопрос более внимательного отношения к рискам. Как уже говорилось, ЦБ проводит в этой связи серьезную работу, однако здесь тоже необходимо быть осторожным, чтобы не получилось, что дополнительный контроль создаст барьеры на пути развития банковской системы.