Критерии оценки ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Итоговая оценка результата защиты выпускной квалификационной работы выставляется на закрытом заседании комиссии ГИА. За основу принимаются следующие критерии оценки:
– актуальность темы, ее научная и/или практическая значимость;
– методологическая ясность используемого студентом подхода к разработке проблемы, обоснованность методов сбора и обработки данных;
– четкость и логичность структуры работы;
– конкретность выводов о состоянии управления персоналом на исследуемых предприятиях/организациях и предложений, направленных на его совершенствование (для прикладных, проектных разработок);
– соответствие предлагаемых решений современным тенденциям развития науки и практики управления;
– соответствие представленной работы требованиям, предъявляемым к оформлению данных работ (ГОСТам);
– качество доклада и презентации наглядного материала на защите;
– четкость и обоснованность ответов на вопросы и замечания во время защиты работы;
Обобщенная оценка защиты выпускной квалификационной работы определяется с учетом отзыва научного руководителя и оценки рецензента.
Критерии оценки выпускной квалификационной работы:
ОТЛИЧНО – работа носит исследовательский характер, содержит грамотно изложенную теоретическую главу, глубокий анализ, логичное, последовательное изложение материала с соответствующими выводами и обоснованными предложениями и содержит элементы научной новизны. К элементам научной новизны выпускной квалификационной работы могут быть отнесены: введение новой методики анализа; выдвижение и логическое обоснование научных гипотез об исследуемых явлениях (процессах); переосмысление существующих научных концепций и подходов; применение научных концепций и моделей к решению практически значимых проблем; обозначение сферы возможного применения полученных результатов за рамками анализируемой ситуации. Выпускная квалификационная работа имеет положительные отзывы научного руководителя и рецензента. В процессе защиты работы студент показывает глубокое знание проблемы, свободно оперирует данными исследования, вносит обоснованные предложения; во время доклада использует наглядные пособия (таблицы, схемы, графики и т.п.) или раздаточный материал, легко отвечает на поставленные вопросы.
ХОРОШО – выпускная квалификационная работа носит исследовательский характер, имеет грамотно изложенную теоретическую главу, в ней представлены достаточно подробный анализ и критический разбор практической деятельности, при этом магистрантом не четко сформулирована новизна исследования, материал изложен с соответствующими выводами, однако с не вполне обоснованными предложениями или имеются другие несущественные недостатки, а в целом работа отвечает предъявляемым к ней требованиям. Выпускная квалификационная работа имеет положительный отзыв научного руководителя и рецензента. В процессе защиты студент показывает знание проблемы, оперирует данными исследования, вносит предложения по теме исследования; во время доклада использует наглядные пособия (таблицы, схемы, графики и т.п.) или раздаточный материал, без особых затруднений отвечает на поставленные вопросы.
УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО – выпускная квалификационная работа носит исследовательский характер, имеет теоретическую главу, базируется на практическом материале, но имеет поверхностный анализ и недостаточно критический разбор, в ней просматривается непоследовательность изложения материала, представлены необоснованные предложения. В отзывах имеются замечания по содержанию работы и методике анализа. При ее защите выпускник-магистрант проявляет неуверенность, показывает слабое знание вопросов темы, не всегда дает исчерпывающие аргументированные ответы на заданные вопросы.
НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО – выпускная квалификационная работа не носит исследовательского характера, не имеет анализа, не отвечает требованиям настоящего Положения, методическим указаниям кафедры. В работе нет выводов, либо они носят декларативный характер. В отзывах научного руководителя и рецензента имеются критические замечания. В процессе защиты студент затрудняется отвечать на поставленные вопросы, не знает теории вопроса, при ответе допускает существенные ошибки. К защите не подготовлены наглядные пособия и раздаточный материал.
Комиссия ГИА может признать работу несамостоятельной с учетом результата проверки в системе «Антиплагиат», отзыва научного руководителя и результатов публичной защиты и, на этом основании, оценить работу как неудовлетворительную.
Студенты, не прошедшие государственную итоговую аттестацию по неуважительной причине или получившие на государственной итоговой аттестации неудовлетворительные оценки, вправе пройти государственную итоговую аттестацию повторно не ранее чем через год и не позднее чем через пять лет после прохождения государственной итоговой аттестации впервые.