Критерии оценки выпускной квалификационной работы

Основными качественными критериями оценки выпускной квалификационной работы являются:

1. актуальность и новизна темы;

2. достаточность использованной отечественной и зарубежной литературы по теме;

3. полнота и качество собранных эмпирических данных;

4. обоснованность привлечения тех или иных методов решения поставленных задач;

5. глубина и обоснованность анализа и интерпретации полученных результатов;

6. четкость и грамотность изложения материала, качество оформления работы;

7.умение вести полемику по теоретическим и практическим вопросам выпускной квалификационной работы, глубина и правильность ответов на вопросы членов ГАК и замечания рецензентов.

Оценки «отлично» заслуживают выпускные квалификационные работы, темы которых представляют научный, методический или практический интерес, свидетельствуют об использовании автором адекватных приемов анализа, современных методов и средств решения поставленных задач. Структура работы, оцененной на «отлично», должна быть логичной и соответствовать поставленной цели. В ее заключении должны быть представлены четкие, обоснованные выводы, вносящие вклад в разрешение поставленной проблемы и намечающие перспективы ее дальнейшей разработки.

Работа должна быть написана литературным языком, тщательно выверена, научно-справочный аппарат - соответствовать действующим ГОСТам и настоящим «Рекомендациям», содержать приложения в виде схем, таблиц, графиков, иллюстраций и т.д.

Условием получения отличной оценки являются краткость и логичность вступительного слова студента, в котором отражены основные положения выпускной квалификационной работы, а также четкие и аргументированные ответы на вопросы членов ГАК.

В тех случаях, когда выпускная квалификационная работа не в полной мере отвечает перечисленным выше требованиям, она оценивается более низким баллом.

Оценка за выпускную квалификационную работу может быть снижена в следующих случаях:

Оформление

1. Наличие неисправленных опечаток и пропущенных строк.

2. Отсутствие названий таблиц, графиков, гистограмм.

3. Отсутствие пояснений и условных обозначений к таблицам и графикам.

4. Отсутствие авторской интерпретации содержания таблиц и графиков.

5. Отсутствие в работе «Введение» или «Выводы», или и того, и другого.

6. Наличие ошибок в оформлении библиографии: много «глухих» сносок (когда есть сноска на автора идеи, но нет ссылки на саму работу, где эта идея обсуждается).

7. Наличие ошибок в оформлении библиографии: список литературы выполнен не по ГОСТу.

8. Пропуск в оглавлении отдельных параграфов или даже целых глав.

Недостатки обзорно-теоретической главы работы

1. Наличие фактических ошибок в изложении «чужих» экспериментальных результатов или теоретических позиций.

2. Отсутствие упоминаний важных литературных источников, имеющих прямое отношение к решаемой проблеме и опубликованных в доступной для студента литературе не менее двух лет назад (доступность литературы обоснована наличием текстов в научных библиотеках).

3. Использование больших кусков чужих текстов без указания их источника (в том числе – выпускных работ других студентов).

4. Отсутствие анализа зарубежной работ, посвященных проблеме исследования.

5. Отсутствие анализа отечественных работ, посвященных проблеме исследования.

6. Теоретическая часть не завершается выводами и формулировкой предмета собственного эмпирического исследования.

7. Название работы не отражает её реальное содержание.

8. Работа распадается на две разные части: теоретическую и эмпирическую, которые плохо состыкуются друг с другом.

9. Имеет место совпадение формулировки проблемы, цели, задач работы.

Недостатки 2-й и 3-й главы работы

1. Автор использует методики без ссылки на источник их получения и/или их автора, а также без ссылки на результаты их метрической проверки.

2. Работа не содержит подробного описания процедуры проведения исследования: по приведенному описанию воспроизвести процедуру не представляется возможным.

3. В работе отсутствует интерпретация полученных результатов, выводы построены как констатация первичных данных. Отсутствует сопоставление между собой данных, полученных разными методами.

4. При описании результатов своего исследования, основанного на корреляционных связях, автор соскальзывает на причинно-следственные интерпретации.

5. Полученные результаты автор не пытается соотнести с результатами других исследователей, чьи работы он обсуждал в теоретической части.

Этические аспекты дипломного исследования

1. Автор нарушил этические нормы, неоправданно раскрыв анонимность участников исследования.

2. Автор использует данные других исследователей без ссылки на их работы, где эти результаты опубликованы.

3. Автор формулирует практические рекомендации, предлагая решения, выходящие за пределы его профессиональной компетентности

ПРИЛОЖЕНИЕ А