Кризис командной экономики и попытки ее реформирования

Несмотря на наличие определённых достоинств, позволяющих осуществлять в чрезвычайных обстоятельствах концентрацию значительных ресурсов за непродолжительный период времени, командное хозяйство в целом характеризуется существенными недостатками и противоречиями. Они стали всё более явно проявляться по мере завершения послевоенного восстановления народного хозяйства и в условиях начавшейся научно-технической революции. В 50-е гг. ХХ в. командное хозяйство в СССР развивалось в условиях нарастающих экономических и социальных противоречий и диспропорций. Гипертрофированное развитие тяжёлой промышленности и ВПК осуществлялось за счёт перераспределения средств из отраслей II подразделения и, особенно, сельского хозяйства. Командные стимулы развития науки оказались неэффективны в условиях НТР. Показатели уровня и качества жизни отставали от тех, которые демонстрировали страны с хозяйственными системами, основанными на принципах социального рыночного хозяйства. Искусственный характер ограничений частной собственности и товарно-денежных отношений, принудительное навязывание и воспроизводство этих ограничений надстроечными методами, преждевременность, в условиях аграрно-индустриальной технической базы, попыток системных посткапиталистических преобразований привели к возникновению особого социального феномена – антикапиталистического тоталитаризма и, более того, способствовали реставрации докапиталистических общественных отношений. Объективное противоречие заключалось в том, что мировая экономическая цивилизация в целом уже действительно подошла к рубежу посткапиталистической трансформации, но процесс преобразований формационного масштаба неизбежно порождает и ошибочные, неэффективные и преждевременные страновые и региональные варианты и направления. Одним из этих вариантов и стала социальная система советского типа с присущими ей попытками искусственно ускорить, «подогнать» надстроечными методами ход мировой истории.

Присущие командной экономике негативные явления порождали многочисленные попытки частичных усовершенствований хозяйственного механизма командного типа, начало чему было положено ещё в 50-е годы. Были смягчены, по существу, крепостнические ограничения развития аграрного сектора экономики – усилилась материальная заинтересованность колхозников, начался переход к денежной оплате их труда. Преодолевались элементы милитаризации труда в других отраслях экономики, происходил демонтаж «лагерного хозяйства». Однако наметившиеся к концу 50-х гг. позитивные тенденции оказались заторможены вследствие утопических волюнтаристских установок Н.С. Хрущёва на форсированное построение к 1980 г. коммунистического общества.

В 60-е годы в СССР была предпринята попытка глубокой хозяйственной реформы, в ходе которой предполагалось значительно расширить сферу действия товарно-денежных отношений, экономических стимулов, обеспечить хозяйственную самостоятельность производственных единиц при одновременном преодолении бюрократизма и формализма управления и планирования. Реформа осуществлялась под общим руководством тогдашнего председателя Совмина А.Н. Косыгина. Вторая половина 60-х гг. оказалась наиболее успешной в послевоенной истории советской экономики в отношении динамики как количественных, так и качественных показателей развития. Однако вскоре реформа была свёрнута, т.к. она противоречила оставшемуся в неприкосновенности системному качеству командной экономики.

В последующем, в 70-е гг. предпринимались попытки повышения эффективности советской экономики посредством изменения или перекомбинирования основных планово-отчётных показателей (валовой, товарной, условно-чистой продукции и т.п.). «Размытость» прав собственности и условность хозяйственного отграничения экономических единиц предопределили и безуспешность использования показателей прибыли и рентабельности, т.к. на народнохозяйственном и отраслевом уровнях действовал принцип «общего котла»: значительная, а иногда и большая, часть прибыли успешно работающих предприятий перераспределялась в пользу центра и убыточных предприятий. Этим обесценивалась идея фондов экономического стимулирования на предприятиях. В то же время, интенсивно развивался теневой капитал, ставший формой реализации сохраняющегося социально-экономического потенциала частной собственности и рыночных принципов хозяйствования в рамках официально господствующей командной экономики.

Во второй половине 80-х гг., в условиях начавшейся «перестройки», были существенно расширены хозяйственные права государственных предприятий, осуществлялся их перевод на полный хозрасчет, получили развитие кооперативные, подрядные и арендные формы хозяйствования, в аграрном секторе появились фер­мерские хозяйства. В развитии экономики наметились позитивные тенденции, од­нако они не получили дальнейшей реализации, главным образом, по политическим причинам, вследствие нерешительности, непоследовательности тогдашнего руко­водства страны (и прежде всего – М.С. Горбачева), отсутствия у него политической воли, ясного понимания целей и ориентиров реформы, пассивного и примиренческого отношения к антигосударст­венным и антисоциальным силам, которые, воспользовавшись атмосферой неста­бильности и неопределенности, стремились ввергнуть страну в хаос и разрушить государство. Имевшие ключевое значение хозяйственные реформы оказались, в дей­ствительности, на втором плане в условиях разгула национализма, сепаратизма и других форм преступности. Криминальный капитал поставил под свой контроль зна­чительную часть кооперативных предприятий и использовал их как инструмент «отмывания» накопленных преступными методами денег и имущества; в этих целях боль­шинство кооперативов приобрело не производственную, а торгово-посредническую ориентацию. Идея реформ стала эксплуатироваться для достижения ничего не имевших с ней общего политических целей (разрушение, под предлогом конверсии, наиболее конкурентоспособных на мировом рынке высокотехнологичных отраслей ВПК, концепция «регионального хозрасчета» в Прибалтике и т.д.).