Глава III. Инновационный бизнес в Калужской области на примере ООО “НПФ Стелла”.

В качестве примера компании успешно занимающейся инновационной деятельностью можно привести ООО “Научно-производственную фирму “Стелла”

Компания была создана весной 2000 года группой технических специалистов.

Научный потенциал и опыт разработчиков и программистов фирмы позволяет интегрировать продукцию компании в системы ведущих западных и отечественных производителей. Это особенно важно, если на Вашем объекте уже установлены какие-либо системы, и Вы их хотите усовершенствовать.

Основными направлениями деятельности компании являются:

-разработка аппаратно-программного обеспечения для автоматизации спортивно-развлекательных учреждений;

-разработка интегрированных систем безопасности и учета рабочего времени предприятий.

Технические разработки компании выполнены на новейшей элементной базе зарубежных производителей и с учетом последних достижений для однокристальных микропроцессоров, чем достигается высокая надежность и невысокая, по сравнению с импортными аналогами, стоимость аппаратной части проекта.

Уже осенью “НПФ Стелла” выпустила первую версию программно- аппаратного комплекса “Распределенная система платного доступа”, которая была установлена в Спортивно-оздоровительном парке “Волен” В этом же году на Людиновском тепловозостроительном заводе был установлен программно-аппаратный комплекс “Интегрированная система безопасности предприятия “Контур”.

В 2001 году разработанная компанией “Распределенная система платного доступа” была установлена на базе отдыха “Соболиная гора”, г. Байкальск Иркутской области, где в 2002 году отдыхал Президент Российской Федерации В.В. Путин.

Данное предприятие выполняет все работы по установке и наладке системы "под ключ" на объекте, а также производит обучение обслуживающего персонала и пользователей системы доступа, как на предприятии Заказчика, так и непосредственно в НПФ "Стелла". В случае необходимости специалисты "НПФ Стелла" выезжают к Заказчику для консультирования и обследования объекта, а также можно принять у себя заинтересованных представителей заказчика

Сегодня, разработанные компанией программно-аппаратные комплексы работают в таких городах как Москва, Казань, Белгород.

Компания имеет несколько патентных свидетельств на полезную модель.

В сентябре 2002 года Компания получила Диплом участника, проходившей в Калуге выставке “Инновации в Калужской области”.

В феврале 2003 года компания участвовала в проходившей в Москве выставке “Инновации и инвестиции” в составе Калужской делегации, сформированной департаментом регионального развития Калужской области.

29 июля 2003 года. По заявке № 2002128844 от 15.01.2003 г. принято решение Российским агентством по патентам и товарным знакам на основании Патентного закона Российской федерации, о выдаче свидетельства № 31452 на полезную модель высоконадежного турникета STL 111 (типа "Московское метро"), уже успешно зарекомендовавшего себя на многих объектах России.

29 сентября 2003 года. По заявке № 2002502111 от 10.12.2002 г. принято решение Российским агентством по патентам и товарным знакам на основании Патентного закона Российской федерации, о выдаче ПАТЕНТА НА ПРОМЫШЛЕННЫЙ ОБРАЗЕЦ высоконадежного турникета STL 111 (типа "Московское метро"). Дата начала отсчета срока действия патента: 10.12.2002г. Ниже представлен этот макет и его описание. (Таблица)

Таблица

Нормально открытый турникет
STL-111.

Корпус Вандалозащищенный. Окрашеный, или из нержавеющей стали Датчики прохода 4 или 6 инфракрасных датчиков. Регулировка не требуется. Привод шторок Электромагнит 220В Напряжение питания 220В/50Гц Средняя потребляемая мощность 100Вт (на один проход, 2 магнита) Импульсная мощность при срабатывании электромагнитов 1,5..2кВт (на один проход, 2 магнита) Средняя пропускная способность 20 человек в минуту

Примечание. На крышку турникетов опционно устанавливаются устройства, осуществляющие чтение различных идентификаторов, двухцветные индикаторы проходов и, при необходимости, клавиатура для ввода Pin-кода.

Отличительные особенности турникетов:

• Современный эргономичный дизайн;
• Высокая пропускная способность;
• Нормально-открытый режим работы;
• Встроенные фотоэлементы;
• Двунаправленный режим работы;
• Определение наличие человека в зоне створок турникета;

Фотоэлементы, встроенные в корпус турникета, определяют направление прохода пользователя, а также фиксируют попытку и направление неавторизованного прохода. Управление турникетом осуществляется от системы контроля доступа или ручного пульта управления, которые задают необходимые режимы работы турникета:

• Однократный проход в каждом из направлений;
• Проход группы в каждом из направлений;
• Блокировка прохода.

Рисунок 2 Эскиз установки проходной

На сегодняшний день НПФ "Стелла" может предложить Заказчику интегрированную систему "Контур", позволяющую легко и надежно управлять доступом на любое предприятие и систему платного доступа, с помощью которой можно организовать доступ на различные объекты за деньги. Например, Интегрированная система безопастности "Контур" представлена в Приложении 2.

Рынок, на котором работает компания, характеризуется достаточно высокой закрытостью и высокой степенью конкуренции. В отличие от большинства компаний, осуществляющих лишь продажу и монтаж приобретенных комплексов, “НПФ Стелла” самостоятельно разрабатывает аппаратное и программное обеспечение.

В свое деятельности компания сталкивается с теми же проблемами, что и большинство предприятий малого бизнеса, и целым рядом специфичных проблем.

Прежде всего, это проблемы получения заказов. Рынок, на котором работает компания, достаточно ограничен и, как отмечалось ранее, высоко конкурентный, причем в условиях высокой российской коррупции, конкуренция зачастую приобретает недобросовестный характер, и заказы достаются не предложившим лучшие продукты, а “своим” компаниям.

К сожалению, сложившаяся в России налоговая система не способствует развитию компаний, разрабатывающих программное обеспечение. Разработчик ПО вынужден платить налог на прибыль и НДС с каждой копии продаваемого программного обеспечения, практически не имея легальных возможностей включить затраты на разработку в себестоимость продукции. Наша страна обладает значительным потенциалом в области разработки программного обеспечения, к сожалению, сегодняшняя государственная политика не способствует развитию в России индустрии программного обеспечения, в результате чего, активно идет “утечка мозгов” за рубеж.

К сожалению, за прошедшие два года список деятельности подлежащей обязательному лицензированию сократился не значительно, при этом значительно усложнился процесс лицензирования и сократились сроки. Плюс к этому за нарушение сроков предоставления документов на вновь создаваемые компании налагают штрафы, еще более уменьшая их оборотные средства. Таким образом, государство не только не способствует, но и наоборот препятствует развитию малого бизнеса. В качестве фактора сдерживающего развитие инновационных предприятий следует отметить дороговизну участия в специализированных выставках и размещения статей в журналах. Так, сегодня за публикацию статьи о компании в специализированном журнале необходимо заплатить около 1000 долларов США, за право участия в специализированной выставке около 7000 долларов США. Что является достаточно большой суммой для инновационных предприятий.

Заключение

Мировой опыт показывает, что малое предпринимательство следует рассматривать одним из эффективных направлений активизации инновационной деятельности в промышленности.

В связи с этим проблема повышения эффективности поддержки малого предпринимательства и управления малыми предприятиями (МП) в этой сфере деятельности остается особенно актуальной.

Механический перенос формируемой методологии современного российского менеджмента на МП, деятельность которых связана с инновационным процессом не приводит к получению ожидаемого эффекта и, более того, компрометирует эту признанную во всем мире организационно-производственную форму предпринимательства. Среди существующих и препятствующих причин эффективному использованию малого предпринимательства в научно-технической и инновационной сферах деятельности, которые уже представляют по своей сути определенные проблемы, наиболее острыми являются следующие.

Первая проблема возникла из-за отсутствия рыночного механизма интеграции отдельных субъектов интеллектуальной собственности в добровольно создаваемые коллективы (организации) разработчиков и производителей, способные воспроизвести цепь "исследование – разработка – производство – продажа".

Вторая проблема связана с преодолением традиционной для бывшего советского периода развития России организации научно-технической и инвестиционной деятельности.

Третья проблема заключается, во-первых, в необходимости возврата в научно-техническую и инновационную сферы деятельности высококвалифицированных научных и конструкторских кадров, ушедших в другие сферы профессиональной деятельности или эмигрировавших в другие страны из-за изменения системы ценностей общества; во-вторых, восстановления непрерывности в системе подготовки кадрового потенциала, необходимого для создания российской экономики более высокого технологического уклада. Одним из путей решения этой проблемы видится усиление предпринимательских начал, перенесение центра тяжести в научно-технической и инновационной деятельности на частный капитал, в том числе на мало предпринимательство, полностью компенсируя этим самым сокращение государственных инвестиций в науку, новые технологии и инновации.

Четвертая проблема связана с необходимостью создания многоуровневой (на федеральном и региональном уровнях и на уровне предприятий) системы инвестирования научно-технической и инновационной деятельности, основными рычагами которой должны стать рыночные составляющие – конкуренция, цена, прибыль, а организационными формами реализации – целевые программы, ориентированные на приоритетные направления рыночной экономики и социальные проблемы общества.

Пятая проблема заключается в необходимости поддержки малых предприятий, занимающихся инновационной деятельностью, путем формирования эффективного механизма управления, базирующегося на новой российской управленческой парадигме. Решить эту проблему отдельному и даже группе малых предприятий не под силу. На ее решение должны быть сконцентрированы усилия законодательной и исполнительной власти, ученых, предпринимателей и менеджеров, поскольку решение лежит в плоскостях научно-технической и инновационной деятельности, совершенствования рыночного механизма, управления хозяйствующими субъектами, регулирования поведения рыночной среды, налогового кредитно-финансового и правового механизма.

На сегодня инновационная активность российских компаний низка, доля инновационной продукции в общем объеме производства составляет лишь 2-3%. Правительство предпринимает усилия по созданию национальной инновационной системы (НИС), развитию рынка объектов интеллектуальной собственности, но эти шаги будут успешными тогда, когда российские компании увеличат реальный спрос на инновации. Скорее всего, это должны быть компании, представляющие малый бизнес.Малые инновационные организации в России – это не только объективная реальность, но и важный фактор государственной научно-технической политики. Малые предприятия, созданные специалистами НИИ, крупных НПО и функционирующие по сути как их необходимые партнеры, занимаются в зависимости от текущих потребностей исследованиями, разработками и даже производством. Основное приложение сил таких фирм ориентировано на оказание научно-инженерных услуг.Большую роль в поддержке малого инновационного предпринимательства может сыграть создание инновационных центров и "инкубаторов фирм", которые уже получили широкое распространение за рубежом. Подобные инновационные центры и фирмы создаются в системе Минпромнауки РФ и пока еще только приступают к активной деятельности. Предприняты попытки создания отдельных венчурных фондов и компаний. В настоящее время существует не более двух-трех десятков российских консалтинговых фирм, специализирующихся в области поиска и коммерциализации высоких технологий, причем реально действующими являются лишь единицы. Все эти компании базируются в Москве.Однако, несмотря на достаточно обширный положительный зарубежный опыт, целостная система поддержки российского малого бизнеса пока фактически отсутствует .По мнению А.Дынкина, крупные компании способны выступать интеграторами инновационного процесса, раздавая небольшим компаниям различные задачи в рамках реализации проектов. "Инновационная активность малого бизнеса очень высока, - подчеркнул он. - Но, как правило, достигнув какого-то рубежа, владельцы стремятся продать свою компанию более крупной". В системно-интегрированной сетевой модели, один из постулатов инновационной деятельности крупной компании заключается не в количестве своих проектов, а в количестве венчурных фондов, которые участвуют в компании, и количестве венчурных компаний, на которые она обращает внимание. "Малый бизнес может существовать и жить, но за ним внимательно следят крупные компании. В какой-то момент поступает финансовое предложение, от которого невозможно отказаться" - считает президент Фонда перспективных исследований и инициатив. По его мнению, малый бизнес выполняет важную экономическую функцию, "роль фильтра" на ранних этапах инновационного процесса. Но инновационное развитие организации в современных условиях неотъемлемая часть ее основной деятельности, так как способствует повышению уровня конкурентоспособности продукции и организации в целом.

К сожалению, сегодня малый бизнес зачастую рассматривается лишь как источник наполнения бюджета или черная дыра, в которой прячут доходы. Необходимо понять, что уже самим фактом своего существования, и создания новых рабочих мест малые предприятия снижают уровень безработицы, снимая заботу с плеч государства.

Список литературы

1. Анышин В. М., Филин С. А. Менеджмент инвестиций и инноваций в малом и венчурном бизнесе. Учебное пособие- М.: «Анкис», 2003, 360с

2. Инновационная и инвестиционная политика фирмы: Учебное пособие/ П. А. Березина, М. М, Волкова, Л. С. Исаков; Балтийский государственный технический университет. СПБ., 1998 39с.

3. Кислов Д. В. Малые предприятия. – М.: ЗАО «Издательский Дом «ГлавБух».- 2002.- 352с.- («Бухгалтерская панорама»)

4. Кузнецов К.М. Государственные и рыночные механизмы регулирования инновационного предпринимательства // Государственность и государственная служба в России: пути развития. РАГС – СЗАГС. – СПб., 2004. – Вып. 4. – 140с.

5. Курилов П.Г. Инновационные процессы определяют конкурентоспособность и развитие малого бизнеса // Актуальные проблемы управления – 2004: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. (10 – 11 нояб. 2004 г.). – М., 2004. – Вып. 5. – 280с.

6. Ломова В.В. Инновации и малый бизнес: точки соприкосновения // Россия и социальные изменения в современном мире: Материалы Междунар. науч. конф. "Ломоносов – 2004". – М., 2004. – Т. 3. –220с

7. Мировая экономика: Учебник / Под ред. Проф. А. С. Булатова.- М.: Юристъ, 1999. – 734с. – (Серия: Homo faber)

8. Скиданов В.К. Инновационная деятельность малых предприятий. Перспективы и роль в развитии российской экономики // Актуальные проблемы управления –М., 2004. – Вып. 1. – 232с.

9. Цыганов А.Г.Инновации в малом бизнесе (Институциональный аспект) // Инновационная экономика России. – 2003. – Дек./Февр. – С168.

10. . http://innovbusiness.ru/

11. http://www.inno.ru/projects/current.php?b&d86

12. http://www.innov.ru/rus/content/

13. http://www.rusarchives.ru/lows/

14. http://www.stella-npf.ru/index.phtml?mu=menu-main_page

Приложение 1

Зарубежный опыт:

В Японии осуществляется открытое сотрудничество между государ­ством, крупным бизнесом и банками. Во Франции функционирует си­стема определения приоритетов, которая охватывает профсоюзы, про­мышленность, государственных служащих и парламент. В ФРГ хотя и нет официального планирования, но в то же время осуществляется широкое сотрудничество государства и банков, а профсоюзы имеют по закону своих представителей в советах директоров крупных промыш­ленных корпораций. США имеют прочную традицию опоры на госу­дарственную поддержку на федеральном уровне, уровне штатов, и осо­бенно на местном уровне. В последние годы в США на государство возлагаются большие задачи в удовлетворении экономических потреб­ностей бедных и нетрудоспособных, а также в осуществлении различ­ных форм объединений и усиления производителей.

Приложение 2

ИНТЕГРИРОВАННАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ "КОНТУР"

ВВЕДЕНИЕ

Система предназначена для охраны объекта и обеспечения санкционированного доступа на территорию и в помещения через автоматизированные проходные по специальным картам-пропускам в соответствии с установленными правами доступа, для обеспечения контроля и учета времени пребывания в помещениях лиц и выдачи оперативной и статистической информации.

Отличительными особенностями системы являются:

· ООО "НПФ Стелла" является разработчиком и производителем оборудования и программного обеспечения системы, что позволяет гарантировать качество поставляемой продукции. Кроме этого, всегда имеется возможность корректировки системы под уникальные требования заказчиков.

· Система "КОНТУР" специально разрабатывалась для использования на крупных объектах с численностью до 100 тыс. чел. В настоящее время наши системы успешно эксплуатируются на следующих объектах:

1. ОАО «ИЖ-АВТО» г. Ижевск.

2. ОАО «СААЗ» г. Скопин

3. ОАО «КЗАЭ» г. Калуга

4. ОАО «Людиновский тепловозостроительный завод» г. Людиново

5. ОАО «Калужский турбинный завод», г. Калуга

6. ОАО «Спортивный парк Волен» г. Яхрома, Дмитрвский р-н, Московской обл.

7. Горнолыжный комплекс «Соболиная гора» г. Байкальск, Иркутсткой обл.

8. «БК МАЦЕСТА», г. Сочи

9. Парк развлечений «Ривьера», г. Сочи

· и многие другие объекты.

В системе использованы новейшие разработки нашего предприятия. ООО «НПФ Стелла» предлагает своим клиентам бесплатные обновления программного обеспечения и модернизацию аппаратной части систем на льготных условиях.