Кто и как пользуется собственностью?

В ходе осуществления программы приватизации была создана сеть специализированных учреждений: Государственный комитет по антимонопольной политике РФ (далее ГКАП), Российское агентство международного сотрудничества и развития, Государственный информационный центр содействия инвестициям, Российский центр приватизации, Комиссия по ценным бумагам и фондовым биржам, Российский федеральный центр проектного финансирования и консультационно-технического содействия при Минэкономики РФ и ряд других.

Ответственными за проведение приватизации, использование и распоряжение объектами федеральной собственности были определены ГКИ, РФФИ, ФУДН и их территориальные отделения. Целью данной проверки являлись только эти органы и их деятельность по реализации процесса приватизации.

В результате проверки установлено, что в нарушение Положения о ГКИ комитет не занимался вопросами управления госсоб­ственностью и организацией контроля за эффективностью использования государственного имущества.

Основные усилия ГКИ сосредоточил на издании нормативных актов по организации приватизации, причём в объёме большем, чем президент и правительство РФ, и со значительным превышением установленных полномочий.

Внутриведомственные реестры организованы формально. Большинство из них сформировано в 1995 г. Их наполнение и качество собранной информации крайне неудовлетворительно.

Межведомственные государственные реестры, отвечающие задачам и функциям ГКИ, не организованы до сих пор.

Учёт госпредприятий ведётся на основе неполных данных Госкомстата России. Содержание его недостоверно, особенно по таким регионам, как Москва, С.-Петербург, Татарстан, Башкортостан, большинству федеральных министерств и ведомств.

В ГКИ и его региональных подразделениях отсутствуют полные сведения о передаче госимущества в оперативное управление и хозяйственное ведение.

Как правило, он не располагает полными и точными сведениями о размерах и местонахождении госимущества, переданного по тем или иным основаниям в коммерческие структуры, включённого в уставные капиталы акционерных обществ, не осуществляет контроль за его использованием.

Учёт федеральной собственности за рубежом фрагментарен. Отсутствуют исчерпывающие данные об её наличии, стоимости, операциях с этой недвижимостью (продаже, сдаче в аренду, залоге, дарении, внесении в уставные капиталы и пр.). Контролируются только операции, осуществляемые по специальным распоряжениям Правительства РФ.

Не завершено документальное оформление правопреемства России на бывшую собственность СССР за рубежом, в т. ч. в странах СНГ.

Недостоверна информация о пакетах акций, закреплённых в федеральной собственности.

Отсутствует учёт покупателей госпакетов акций, специальный учёт иностранных покупателей и их финансовой деятельности на вторичных фондовых рынках.

В соответствии с постановлением правительства РФ № 96 от 10.02.96 Госкомимущество должно управлять федеральными предприятиями как имущественными комплексами, отраслевые министерства и ведомства должны осуществлять оперативное управление производством.

Однако ГКИ вопросами управления фактически не занимался.

Комиссия обратила внимание на деятельность в этом качестве руководителей ГКИ. Начальник управления ГКИ Б. Н. Веретенников наряду с основными выполняет функции представителя государ­ства в 18 акционерных обществах. Заместитель председателя ГКИ О. Ю. Качанов — в 6 (АО «Аэрофлот», Всероссийский выставочный центр, Туапсинский морской порт и др.). Первый заместитель председателя ГКИ П. П. Мостовой — в 3 крупнейших акционерных обществах: НК «Юкос», «Лензолото», «Алмазы России—Саха».

ГКИ не организовал работу по оценке стоимости приватизируемых или сдаваемых в аренду объектов госсобственности с позиции соблюдения государственных интересов. На первом этапе приватизации она проводилась самими предприятиями на основе их балансовых отчётов. По свидетельству экспертов ОЭСР, «…администрация предприятий была заинтересована в занижении этих данных. Поэтому… в первоначальных оценках стоимость фондов предприятий была занижена». При этом следует учитывать, что и последующая переоценка имущества в условиях высокой инфляции проводилась с временной задержкой, достаточной для его многократного его обесценивания по отношению к реальной стоимости.

Бюллетень «Индепендент стрейтеджи» от 12.09.94: «Большая часть основных производственных фондов России продана в процессе приватизации за какие-то 5 млрд долл. Даже если считать, что в России стоимость основных производственных фондов равна её ВВП (в ведущих странах Запада они превышают ВВП в 2,4–2,8 раза), т. е. 300–400 млрд долл., сумма, вырученная при приватизации, ничтожна. Поэтому агентство рекомендует английским инвесторам не упустить шанс и принять участие в покупке российских предприятий». Так, если рыночную стоимость «Газпрома» (владеющего 30 процентами разведанных мировых запасов природного газа) поделить на объём его разведанных запасов, получится, что удельная стоимость равна 0,3 цента США за баррель нефтяного эквивалента (по состоянию на осень 1994 г.). Аналогичный показатель компании «Бритиш Гэс» — около 10,3 ам. доллара за баррель. Другой пример: компания «Ростелеком», владеющая 80 процентами телефонных линий в России, имеет удельную стоимость около 50 ам. долларов за каждую линию доступа; у японской компании № ТТ этот показатель составляет 2430 ам. долларов.

ГКИ не выполняет своих функций по анализу хода приватизации и учёта его результатов в практической деятельности. О важнейшем, чековом этапе приватизации ГКИ располагает лишь докладом «Об итогах приватизации государственных и муниципальных предприятий в 1994 году и мерах по повышению эффективности приватизации в реформировании экономики РФ». Данные доклада весьма приблизительны и противоречат другим источникам. Авторы доклада признают, что чековая приватизация преследовала количественные, но отнюдь не качественные цели (с. 19). Анализ порядка проведения и организации этапа отсутствует, несмотря на имеющиеся в РФФИ материалы ­о нарушениях, допущенных органами приватизации в ходе чековой приватизации.

Так, при подготовке и проведении закрытого чекового аукциона по продаже акций АО «Энергия» распоряжением ГКИ от 09.06.94 № 453-р была нарушена Конституция РФ (ст. 19) в части равенства прав граждан в зависимости от места жительства — большинство граждан РФ к участию в данном аукционе допущены не были. По информации управления ФСБ по Тульской области и прокурора г. Тулы от 08.11.95 № НЭК/3-1245 и № 300795, в ходе чековой приватизации АО «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» и «Апатит» имели место факты хищения госимущества в крупных размерах по средством зачёта 120 тысяч несуществующих приватизационных чеков. Продажу акций на аукционе проводил фонд имущества Тульской области. В результате указанных манипуляций контрольные пакеты акций АО «Ковдорский ГОК» и «Апатит» оказались в АКБ «Еврокосмос».

Не проводится анализ применения нормативной базы приватизации в целях её последующей корректировки.

Так, практика применения положения о коммерциализации госпредприятий с одновременным преобразованием в АООТ (п.п. 5, 6, 7), утверждённого Указом Президента РФ от 01.07.92 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию госпредприятий, добровольных объединений госпредприятий в АО» сразу же выявила недостаточность сроков, установленных им для процедур преобразования госпредприятий в АО. Однако они не были своевременно скорректированы. Это предоставляло руководству ГКИ и его территориальных комитетов (далее КУГИ) возможность самостоятельно решать судьбу многих предприятий, отнесённых к компетенции правительства РФ (п. 2.2 Госпрограммы приватизации), способствуя тем самым осуществлению нерегулируемой обвальной приватизации…

Так, в распоряжении от 30.04.93 г. П. Мостовой, ссылаясь на истечение 2-недельного срока, установленного Правительству РФ для рассмотрения вопроса приватизации, принимает самостоятельное решение по перечням оборонных предприятий стратегического значения. В первом 17 предприятий, среди которых Московский машиностроительный завод «Знамя», Таганрогское авиационно-производственное предприятие, Долгопрудненское НПП, НПО «Взлёт» и др. Во втором (приватизация с Золотой акцией) — 40 предприятий, среди которых Тульский оружейный завод, НПО «Сатурн», ПО «Тульский патронный завод», Воронежский завод «Электроприбор», ЦНИИ систем управления (г. Тула) и др. Третий перечень включает 3 предприятия с закреплением контрольного пакета акций (далее КПА): «Старт», г. Нижний Новгород; ПО «Красногор­ский завод»; Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот». Госпакеты акций по части из них были закреплены задним числом – Рыбинские моторы, Смоленский авиазавод, Московский вертолётный завод им. М.Л. Миля, Рыбинский КБ моторостроения, Саратовский НИТИ, Самарское предприятие «Старт», Уфимское моторостроительное ПО, Балтийский завод и др.

В ГКИ не ведутся приватизационные дела. Поступающие документы накапливаются по датам регистрации и в установленные сроки сдаются в архив. ГКИ не располагает планами приватизации объектов, решения по которым принимались вне центрального аппарата (правительством РФ и субъектов РФ, КУГИ). Поэтому проверить процедуру и законность приватизации конкретного объекта не представляется возможным.

Не осуществляется контроль за ограничениями, налагаемыми на приватизацию государственной собственности действующим законодательством.

Госпрограммой приватизации с 1 января 1994 г. (п. 10.1) предусматривается, что при совершении сделок с иностранными инвесторами продавцом государственного и муниципального имущества выступают исключительно соответствующие фонды имущества или КУГИ. В нарушение этого пакеты акций АО «Лазурь», МНПК «Авионика», «Электроприбор», КБ «Аэро­сила», Воронежское акционерное самолётостроительное общество, завод «Новатор», завод «Ленинец», «Электропроект», «Балашихинский литейно-механический завод», МПО «Знамя революции» и др. были проданы иностранным покупателям через посредников. Согласно п. 5.18.6 той же Программы при приобретении госимущества за цену выше определённой необходима декларация источника денежных средств и их законности. Во многих случаях это требование не выполняется. Так, в декабре 1995 г. при посредничестве Федеральной фондовой корпорации (ФФК) на специализированном денежном аукционе по продаже акций АО «Новороссийское морское пароходство» иностранные фирмы: Medeve Ltd. (Кипр) и Renaissance Group (Великобритания) приобрели акции указанного АО на сумму 15 млрд руб.; АОЗТ ИК «Финвест» Лтд приобрело на сумму 3,5 млрд руб. акции АО «Ювелирпром»; иностранные фирмы Renaissance Group Ltd. (Великобритания), Renaissance Nominees (Кипр), Renaissance Securities (Кипр), Comed Enterprises Ltd. (Кипр) приобрели акции НК «Сиданко» на общую сумму 99,55 млрд руб. При этом три последние зарегистрированы по одному адресу и имеют тот же номер телефона. Справки об источниках денежных средств от них не запрашивались. На специализированном денежном аукционе по продаже акций РАО «ЕЭС России», проводимом РФФИ при посредничестве ФФК в декабре 1995 г., свыше 60 физических лиц приобрели акции на сумму от 400 млн до 5 млрд руб. каждый. Справки об источниках доходов у них не запрашивались. В пояснениях фонда указывается, что данные лица действовали на основании доверенностей (заявок-поручений) работников системы РАО «ЕЭС России», аккумулируя их денежные средства. Эти «доверенные лица», став победителями аукциона, не подлежат внесению в реестр акционеров, т. к. выступают по поручению. Но предъявленные комиссии документы свидетельствуют об обратном. В реестре победителей специализированного аукциона для передачи в реестр акционеров они все перечислены. А работники АООТ РАО «ЕЭС России», сдававшие им деньги, в реестр акционеров не включены. Наряду с этим РФФИ и ФФК в комиссию представлена информация, что за всё время продаж отсутствовали случаи покупок на суммы, требующие их декларирования.

Несмотря на первостепенную важность проблемы, разработанную нормативную базу и выделенные средства, ГКИ не организует и не осуществляет послеприватизационный надзор и поддержку предприятий.