Тема 4. поведение фирмы в условиях различных рынков
Методические рекомендации
В целом основой темы остается неоклассическая схема «структура рынка – поведение участников – результаты» (в прил. 2 приведена для сведения конкретизация этой схемы, принятая в теории отраслевых рынков [11, с.5]). В микроэкономике схема реализуется путем перехода от модели атомистического рынка к основным вариантам несовершенной конкуренции с присущими им контролем продавца над ценой и выпуском, барьерами на вход, неоднородностью продукции, взаимозависимостью участников, неценовым соперничеством и другими особенностями.
Разумеется, соотношение структуры и поведения нельзя упрощать. Олигополия, например, как тип структуры совместима с очень разными вариантами поведения. Пунктирные стрелки в прил. 2 показывают обратные связи, идущие в том числе от поведения к структуре. Скажем, опередив конкурентов в создании новых продуктов и технологий, фирма может серьезно изменить рынок, начиная с его исходных условий и структуры и заканчивая способом функционирования и конечными результатами, а антимонопольные органы могут оказаться в данном случае в затруднительном положении.
Неоклассический подход, как известно, принимается далеко не всеми и достаточно активно критикуется. В части обвинений в нереалистичности совершенной конкуренции эта критика связана, по-видимому, наряду с прочим с неприятием метода исследований, хотя никто из неоклассиков, конечно, не собирается разрушать экономику ради достижения «конкурентного идеала». Возражения же против известной абсолютизации зависимости поведения от структуры и односторонней интерпретации связей вполне конструктивны: современные рынки сложны и динамичны и предполагают сбалансированное изучение.
В данном контексте уместно сослаться, в частности, на усиление роли «правила разумности» в области антимонопольного регулирования: правило предполагает отказ от механического применения формальных критериев типа нормативов допустимой концентрации рынков в пользу взвешенного сопоставления преимуществ и недостатков ожидаемых изменений. Рис. 3 иллюстрирует упрощенную модель изучения последствий слияния фирм, ведущего к концентрации рынка (уровень затрат в сравниваемых вариантах принят постоянным).
Рис. 3. Модель сравнения издержек и выгод
С – исходное равновесие; М – равновесие в случае слияния; А – ожидаемые потери от появления структурной монополии (олигополии); В – предполагаемая экономия вследствие более высокой эффективности объединения
В представленном на рисунке случае выгоды от слияния явно перевешивают, и, следовательно, экономически оно оправдано.
Вопросы и задания
1. Какие последствия имела для развития конкуренции и рынков высокая капиталоемкость современной экономики (высокое отношение постоянных затрат к переменным в краткосрочном аспекте)?
2. Объяснить логику подхода к изучению и классификации рынков (см. также прил. 2).
3. Аргументировать типологическую принадлежность следующих рынков: пшеницы, алюминия, мебели, легковых автомобилей, обуви, акций ведущих национальных компаний, цемента, услуг бензозаправки в условиях небольшого населенного пункта, генерации электроэнергии, услуг магистральной электропередачи.
4. В первой отрасли на каждого из 4 ведущих продавцов пришлось по 20% от общего объема продаж. Во второй же отрасли сложились следующие доли: 50, 20, 5 и 5%. Очевидно, что индекс 4 продавцов, равный для каждого рынка 80%, в данном случае недостаточно информативен.
Требуется точнее охарактеризовать уровень концентрации и прокомментировать возможные последствия различий в структуре рынков.
5. Проиллюстрировать графически и числовым примером структуру предельного дохода фирмы.
6. Объяснить, почему при несовершенной конкуренции больше не совпадают оценки товара покупателями и продавцами. Указать принципиальное исключение из этого правила.
7. Почему степень контроля производителей над рынком зависит помимо прочего от эластичности спроса по цене? Каким образом формализуется эта зависимость?
8. Одним из наиболее сложных при изучении рынков остается вопрос о том, в какой степени более высокая доходность концентрированных отраслей (если она, конечно, имеет место) связана с тем, что контролирующие рынок фирмы устанавливают высокие цены, и в какой – с вероятной эффективностью крупного бизнеса. Рис. 4 воспроизводит результаты одного из таких исследований, выполненного в 80-е годы для экономики США [2, с. 68].
Требуется:
1) прокомментировать результаты исследования (см. также табл. 1 в прил. 3, в котором приведен фрагмент известного проекта по изучению эффективности американского бизнеса – PIMS [1, с. 280]);
2) охарактеризовать возможные барьеры и принципы их оценки;
3) пояснить концепцию квазиконкурентных (потенциально конкурентных) рынков и ее связь с проблемой барьеров;
4) показать возможности создания барьеров самими участниками рынка.
9. Рис. 5 характеризует соотношение издержек и цен в условной отрасли, состоящей из 5 фирм, которые пронумерованы в соответствии с их успешностью.
Требуется:
1) объяснить основные преимущества лидеров;
2) указать возможные причины более высоких цен на их продукцию;
Рис. 4. Зависимость доходности фирмы от ее рыночной доли, высоты барьеров входа и стратегии отношений с другими операторами (по У. Шеферду, 1986 г.)
3) объяснить, какое значение могут иметь в этой ситуации более раннее вступление в отрасль и активная патентная и рекламная политика (см. также табл. 2 в прил. 3 [1, с. 281]).
10. Объяснить общее и отличия в следующих ситуациях:
1) французская компания «Дженерал Фьюнералс» с 1904 г. наделена правительством исключительными правами на ведение похоронного бизнеса и пользуется государственными субсидиями на эти цели;
2) известный международный синдикат «Де Бирс» до недавнего времени контролировал подавляющую часть мирового предложения необработанных алмазов;
Рис. 5. Взаимосвязь издержек и цен
3) частная компания выиграла конкурс на концессию коммунальной системы водоснабжения;
4) американская компания du Pont получила сотни патентов на технологию производства нейлона, но в итоге так и не сумела защитить созданный ею рынок от появления конкурирующих синтетических материалов;
5) Федеральная сетевая компания (ФСК) отвечает в новой структуре российской электроэнергетики за состояние комплекса магистральных линий электропередачи.
11. Выяснить графически последствия монополизации конкурентного рынка.
12. Показать, что монополия не имеет функции предложения.
13. Монополизировав в свое время американский рынок алюминия, компания Alcoa была вынуждена приобрести также ряд ведущих потребителей своей продукции (табл. 7) [2, с.182].
Таблица 7
Основные потребители алюминия
| Отрасли | Эластичность спроса на алюминий | Интегрированы Alcoa |
| Изготовление кухонной посуды Производство электрического кабеля Изготовление автомобильных деталей Производство стали Авиастроение | Эластичен (Ед=-1,6) Эластичен (заменитель – медь) Эластичен (Ед=-1,5) Неэластичен (нет заменителей) Неэластичен (алюминий незаменим) | Да Да Да Нет Нет |
Объяснить, почему в данном случае не удалось бы ограничиться более простой стратегией ценовой дискриминации покупателей. Охарактеризовать предпосылки и ограничения последней.
14. Прокомментировать термин «монополистическая конкуренция» и «касательное решение» монополистического конкурента.
15. Объяснить, насколько экономически оправдана неполная загрузка многих коммерческих структур – магазинов, кафе, аптек, парикмахерских и др.
16. Табл. 8 характеризует последствия выбора цены фирмами в условиях дуополии.
Таблица 8
Ожидаемые уровни прибыли как результат взаимодействия ценовых стратегий (в млн у.е.; прибыль первой фирмы приведена до запятой)
| Ценовые решения | второй фирмы | ||
| 130 у.е. | 100 у.е. | ||
| первой фирмы | 130 у.е. | 110, 110 | 60, 125 |
| 100 у.е. | 125, 60 | 90, 90 |
Требуется:
1) определить наиболее вероятный результат, если в традициях отрасли:
а) острая конкуренция и агрессивные «ценовые войны»;
б) скрытые соглашения по поводу цен;
в) независимое поведение, поддерживаемое развитым стратегическим планированием с элементами теории игр;
г) практика публичного объявления первой фирмой цен на новые модели продукции (режим лидерства в ценах);
2) сравнить возможности и ограничения перечисленных вариантов;
3) объяснить значение и проблемы взаимной зависимости олигополистов;
4) прокомментировать перспективы создания универсальной модели поведения фирмы-олигополиста.
Задачи
1. Спрос на продукцию отрасли представлен функцией QD=84-P, а ее затраты имеют вид ТС=Q2.
Сравнить параметры рынка и величину прибыли при следующих вариантах организации отрасли:
1) чистая конкуренция;
2) простая монополия;
3) монополия с ценовой дискриминацией покупателей.
Проиллюстрировать решение графически (на общем рисунке).
2. Спрос на продукцию естественной монополии имеет вид QD=100-P при затратах ТС=50+10Q.
Сравнить состояние рынка и экономический результат продавца при отсутствии государственного регулирования и в случае основных вариантов регулирования цены. Представить решение графически. Пояснить дилемму регулирования.
3. Текущий спрос на продукцию монополистического конкурента выражен функцией qd=120-P, а его общие затраты ТС=50+20q+q2.
Сравнить характеристики текущего и длительного равновесия фирмы. Сопоставить также ее длительное равновесие с позицией совершенного конкурента, имеющего такие же затраты. Проиллюстрировать решение графически.
4. Спрос на продукцию олигополии имеет вид QD=100-2P при затратах ТС=72+4Q.
Сравнить характеристики рынка и величину прибыли для следующих случаев:
1) предприятия создали эффективный картель, не имевший сначала никаких ограничений;
2) возникла угроза появления на рынке группы независимых аутсайдеров с аналогичными затратами.
Проиллюстрировать решение графически.
5. Спрос вида QD=200-P первоначально удовлетворялся в условиях конкурентного рынка. Появление в отрасли новой крупной фирмы привело в итоге к ее доминированию, включая контроль над ценой. Предельные затраты лидера составляют МСL=20+0,2QL (где QL – выпуск продукции лидером), а группы аутсайдеров – МСА=20+4QА (где QА – общий выпуск аутсайдеров).
Сравнить параметры рынка до и после появления доминирующей фирмы, найти его распределение между лидером и аутсайдерами и оценить случившееся с позиций потребителей. Представить решение графически.
ТЕМА 5. РЫНКИ ПЕРВИЧНЫХ РЕСУРСОВ
Методические указания
Занимая важное место в системе хозяйственного оборота, рынки первичных факторов (труда, капитала, земли и предпринимательского ресурса) непосредственно связаны с выбором технологий и формированием начальных доходов (т.е. напрямую участвуют в решении вопросов «как» и «для кого» производить). В экономическом отношении для них существенны, в частности, зависимость от состояния товарных рынков, характер предпочтений владельцев, нередко универсальная (межотраслевая) применимость, возможности взаимозамещения и наличие двух цен - прокатной и полной (капитальной) (для земли, например, ренты и полной рыночной стоимости участка).
Отмеченная первой особенность подразумевает производный характер спроса на факторы и необходимость считаться с позицией фирмы на ее товарных рынках. В табл. 9 показано, как меняются показатели фирмы в зависимости от ее положения на рынках товара и труда (в этом примере спрос имеет вид QD=24-P, производственная функция – Q=4L и функция предложения труда –- LS=0,5w; указанным условиям соответствуют предельный продукт труда MPL=4, предельные затраты фирмы на оплату труда MCL=w+(dw/dL)L=4L, цена Р=24-Q=24-4L и предельный доход MR=24-2Q=24-8L ).
Таблица 9
Изменения характеристик равновесия фирмы
| Статус фирмы | Условие максимизации прибыли | Значения | ||||
| на товарном рынке | на рынке труда | P | Q | w | L | |
| Совершенный конкурент Монополист Совершенный конкурент Монополист | Совершенный конкурент Совершенный конкурент Монопсонист Монопсонист | P x MPL = w (в примере – 4(24-4 L)=2 L) MR x MPL = w P x MPL = MCL MR x MPL = MCL | 2,7 12,7 4,8 13,3 | 21,3 11,3 19,2 10,7 | 10,7 5,7 9,6 5,3 | 5,3 2,8 4,8 2,7 |
Переходя теперь к системе двух цен, напомним, что связь между ними регулируется ставкой процента, которая в свою очередь является прокатной ценой капитала и определяется рынком последнего. Специфика процента как цены состоит прежде всего в том, что он обслуживает процессы обмена, идущие во времени (между настоящим и будущим): в неоклассической концепции считается возможным рассматривать сбережения как обмен части текущего потребления на большее по величине потребление в будущем, а инвестиции как обмен действующего производства на новое – в общем случае более совершенное и производительное. Фиксируя пропорцию этого обмена (в том числе и потому, что он (процент) является мерой производительности капитала и хозяйства), процент играет, следовательно, роль особой относительной цены. В более же широком смысле он «встроен» в механизмы рынка как связующее звено между системами цен, которые относятся к разным периодам времени и, соответственно, к разным состояниям хозяйства.
Сказанное объясняет, почему ставка процента служит основой (нормативом) дисконтирования, которое представляет собой условную расчетную операцию, связанную с приведением в сопоставимый вид (к текущему времени и текущим экономическим условиям) разновременных (и, следовательно, отражающих неодинаковые условия) показателей. Дисконтирование практикуется прежде всего в области инвестиционных расчетов, поскольку реальные инвестиции, например, обычно связаны с продолжительными периодами строительства и эксплуатации объектов. С учетом предыдущего текущая капитальная цена любого первичного фактора и вообще любого актива, используемого в хозяйстве в течение ряда циклов, находится путем дисконтирования ожидаемых от них в будущем доходов и, следовательно, выражает нынешнюю ценность этих доходов.
Приведенный далее рис. 6 поясняет отдельные аспекты оценки инвестиций в связи с вопросами, поставленными в задаче 4.
Рисунок свидетельствует прежде всего о невозможности однозначного выбора. Если рассматривать ситуацию r < r' как благоприятную для инвестиций, поскольку в данном случае они относительно недороги, то преимущество в этом случае несомненно имеет вариант А: большее значение NPV означает бóльшую массу прибыли. В то же время у А ниже рентабельность (норма прибыли), и, следовательно, инвестиции будут окупаться дольше. Подобные соотношения NPV и i характерны обычно для более капиталоемких проектов.
Рис. 6. Иллюстрация проблемы сравнения инвестиционных альтернатив
r – ставка процента; NPV – чистая текущая стоимость проекта или его варианта
Т
(NPV = -I+PV= -I +∑ Dt / (1+r)t , где I – инвестиции; PV – текущая стоимость ожидаемых
t=1
доходов; Т – общая продолжительность проекта; Dt – доход периода t); i – внутренняя норма доходности (предельная, или максимально возможная рентабельность инвестиций; равна ставке процента, при которой NPV=0)
При усложнении же инвестиционной обстановки (по типу r > r') предпочтительнее становятся менее капиталоемкие и быстрее окупающиеся альтернативы категории варианта В (при r > iB и он станет убыточным). Заметим, что критерий NPV «улавливает» (благодаря встроенной в него ставке процента) подобные изменения, в то время как внутренняя доходность на это неспособна (по критерию i всегда будет предпочтительнее вариант В, а это, строго говоря, неверно).
Вопросы и задания
1. Как изменится спрос на труд, используемый в производстве товара Х, в результате следующих событий:
а) вырос спрос на Х;
б) произошло обновление технологии;
в) из-за снижения уровня конкуренции снизилась эластичность спроса на Х;
г) подорожали дополняющие труд ресурсы;
д) заработная плата выросла относительно стоимости оборудования при возможности взаимозамещения ресурсов;
е) одновременно подорожали и дополняющие, и замещающие труд ресурсы.
2. Пояснить особенности перехода от индивидуального спроса к рыночному для случая первичных ресурсов.
3. Показать, что максимизация дохода от каждого из используемых фирмой факторов производства равносильна минимизации ее издержек.
4. Объяснить роль функции полезности в анализе факторных рынков.
5. Сравнить неоклассическую и марксистскую интерпретации функционального распределения доходов.
6. Прокомментировать с помощью индивидуальной функции предложения труда известный исторический факт сочетания роста реальной заработной платы и сокращения продолжительности рабочего времени, продемонстрированный ведущими экономиками мира. Как совместить этот факт с увеличением общего предложения труда?
7. Проанализировать влияние монополии на состояние занятости и оплаты труда (см., в частности, табл. 9).
8. Пояснить проблемы анализа широко распространенной в современных трудовых отношениях двусторонней монополии.
9. Объяснить связь ставки процента с процессами экономического роста.
10. Определить, что выгоднее – текущее поступление дохода в 100 дол. или же поступление 120 дол. через год, если ставка процента равна 10, и предполагается стабильность цен. Уточнить выбор, если цены вырастут на 10 процентов.
11. Прокомментировать известное высказывание классика политической экономии Д. Рикардо (1772-1823): «Не потому хлеб дорог, что платится рента, а рента платится потому, что хлеб дорог». Какие особенности земли как фактора производства имел в виду Рикардо?
12. Как связаны между собой цена земли и земельная рента?
13. В каком смысле и почему предпринимательский доход интерпретируется многими исследователями как «остаточный»? Объяснить его соотношение с бухгалтерской, нормальной и экономической прибылью. Систематизировать возможные источники прибыли.
14. Можно ли считать предпринимательским доходом продекларированную в отчетности прибыль, если она связана со следующими обстоятельствами: а) внедрением фирмой новой технологии; б) неожиданным изменением предпочтений потребителей; в) появлением рядом с гостиницей новой автомагистрали; г) общим оживлением деловой активности; д) привлечением фирмой новых акционеров и дополнительными инвестициями?
Задачи
1. Фирма оперирует на конкурентных рынках товара и труда. Спрос на товар характеризуется при этом функцией QD = 16 – P, а технология – производственной функцией Q = 4 L. Функция предложения труда имеет вид LS = w – 2.
Определить позиции фирмы на ее рынках. Как изменились бы эти позиции, если бы фирма была: а) монополистом на товарном рынке; б) монопсонистом на рынке труда?
2. Конкурентный рынок труда характеризуется функциями LD = 1200 – 10w и LS = 20w.
Определить параметры равновесия рынка и ренту рабочих. Проанализировать состояние рынка (включая величину вынужденной безработицы) в случае создания профсоюза, противостоящего неорганизованным предпринимателям, если целью объединения работников является: а) максимальная занятость; б) максимум общего фонда заработной платы; в) максимум ренты. Представить результаты решения графически.
3. Рынок заемных средств включает трех участников, имеющих одинаковую функцию полезности U = C0 C1 (здесь C0 и C1 – расходы на потребление, соответственно, в текущем и будущем периодах). Информация о доходах приведена в табл. 10.
Таблица 10
| Участники рынка | Доход, у.е. | |
| текущий (I0) | будущий (I1) | |
| А В С | – |
Определить параметры равновесия рынка, конкретные роли отдельных участников и размеры полученных или предоставленных ими ссуд.
Примечание. В условиях рынка займов любой участник может оказаться (в зависимости от процентной ставки) как в роли заемщика (покупателя), так и в роли кредитора.
4. Табл. 11 приводит результаты технико-экономического анализа возможных вариантов строительства и эксплуатации предприятия.
Таблица 11
Исходные данные
| Показатели | Варианты проекта | |
| А | В | |
| Инвестиции, млн дол. Ежегодный чистый доход, млн дол. | ||
| Продолжительность проекта, лет Ставка процента |
Требуется, используя раздаточные материалы:
1) определить по вариантам срок окупаемости инвестиций без учета и с учетом дисконтирования;
2) оценить доходность вариантов по NPV;
3) то же по внутренней доходности, предварительно определив последнюю;
4) сравнить результаты предыдущих расчетов и выбрать более выгодный вариант;
5) выяснить, могут ли (и начиная с какой нормы доходности) результаты сравнения оказаться противоположными.
5. Выяснить целесообразность приобретения участка земли для последующей сдачи его в аренду, если цена продавца равна 100 тыс. дол., годовая рента – 8 тыс. дол. и ставка процента – 10.
ЛИТЕРАТУРА
1. Abell D., Hammond J. Strategic market planning: problems and analytical approaches. – New Jersey: PRENTICE-HALL, 1979. – 527 p.
2. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков: Учебник. – М.: Магистр, 1998. – 320 с.
3. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: В 3-х т. Т.3. Сборник задач/ П.А. Ватник, А.П. Заостровцев. – СПб.: Экономическая школа ГУ ВШЭ, 2008. – 176 с.
4. Долгопятова Т. Концентрация акционерной собственности и развитие российских компаний (эмпирические свидетельства)// Вопросы экономики. – 2007. – №1. – С. 84-97.
5. Капелюшников Р., Демина Н. Влияние характеристик собственности на результаты экономической деятельности российских промышленных предприятий// Вопросы экономики. – 2005. - №2. – С.53-68.
6. Микроэкономика: Методические указания и практикум/ СПбТЭИ; Сост.: Т.С. Сюрина, Г.А. Андросова. – СПб., 2009. – 24 с.
7. Микроэкономика: Практикум/ Отв. ред. П.И. Гребенников. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006. – 88 с.
8. Сборник задач по микроэкономике/ Под ред. Р.М. Нуреева. – М.: Норма, 2008. – 432 с.
9. Сборник задач по экономической теории: микроэкономика и макроэкономика/ Под ред. Чепурина М.Н. и Киселевой Е.А. – М.: АСА, 2009. – 248 с.
10. Типовые задачи и их решения // Микроэкономика: Учебник / Л.С. Тарасевич, П.И. Гребенников, А.И. Леусский. – М.: Юрайт-Издат, 2009. – С.411-541.
11. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. – М.: ИНФРА – М, 1997. – 698 с.
12. Яковлев А.А. Агенты модернизации. – М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. – 426 с.
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1
Структура российской корпоративной собственности
Таблица 1
Распределение акционерной собственности в промышленности
по данным опросов Российского экономического барометра
(1995-2003 гг., в процентах) [5, с. 55]
| Категории акционеров | |||||
| Инсайдеры, всего в том числе: менеджеры работники Аутсайдеры, всего из них: нефинансовые аутсайдеры, всего в том числе: сторонние физические лица другие предприятия финансовые аутсайдеры, всего Государство Прочие акционеры Число опрошенных предприятий | 54,8 11,2 43,6 35,2 25,9 10,9 15,0 9,3 9,1 0,9 | 52,1 15,1 37,0 38,8 28,5 13,9 14,6 10,3 7,4 1,7 | 46,2 14,7 31,5 42,4 32,0 18,5 13,5 10,4 7,1 4,3 | 48,2 21,0 27,2 39,7 32,4 21,1 11,3 7,3 7,9 4,2 | 46,6 25,6 21,0 43,9 34,4 20,1 14,3 9,5 4,5 5,0 |
Таблица 2
Уровень концентрации акционерного капитала (по результатам опроса в 2005 г. руководителей 822 компаний промышленности и связи) [4, с. 87]
| Группы АО по уровню концентрации капитала у крупнейшего акционера | Доля группы в выборке, в процентах |
| Менее 25 процентов акций От 25 до 50 процентов Более 50 процентов при наличии блокирующего (с долей от 25 процентов) акционера То же при отсутствии блокирующего акционера Всего |
Приложение 2
Подход «структура – поведение – результативность»
(по Ф. Шереру и Д. Россу)
Приложение 3
Фрагмент проекта PIMS
Таблица 1
Зависимость рентабельности капитала1) от размера фирмы и ее рыночной доли
| Размер фирмы, в млн дол. | Относительная доля рынка, в процентах2) | ||
| низкая (до 25) | средняя (от 25 до 54) | высокая (свыше 54) | |
| Небольшой (до 750) Средний (от 750 до 1500) Большой (свыше 1500) |
1) В таблице приведены значения рентабельности, выраженные в процентах.
2) Определяется относительно суммарной доли трех ведущих участников рынка.
Таблица 2
Зависимость рентабельности капитала от рыночной доли фирмы
и уровня качества ее продукции
| Относительная доля рынка, в процентах | Относительное качество продукции, в процентах1) | ||
| низкое (до 6) | среднее (от 6 до 36) | высокое (свыше 36) | |
| Низкая (до 26) Средняя (от 26 до 63) Высокая (свыше 63) |
1) Находится как разность между процентными долями продукции фирмы, оцениваемой потребителями, соответственно, как более или менее качественная по сравнению с продукцией конкурентов.
СОДЕРЖАНИЕ
Раздел 1. Введение 3
Раздел 2. Микроэкономика 7
Тема 1. Механизм рыночного равновесия 7
Тема 2. Теория потребительского выбора 10
Тема 3. Основы теории предложения 13
Тема 4. Фирма в условиях различных рынков 18
Тема 5. Рынки первичных ресурсов 25
Литература 31
Приложения 32