Труктура экономической науки.

азвитие предмета экономической теории.

труктура экономической науки.

редмет и функции экономической науки.

етоды экономической науки.

азвитие предмета экономической теории.

В развитии предмета экономической теории можно выделить три этапа: экономия, политическая экономия, экономике.

1.1.1.ЭКОНОМИЯ

Экономическая теория первоначально возникла в античном обществе как экономия — наука о домоводстве, домашнем хозяй­стве. Ее целью было воспитание достойных граждан. Термин "эко­номия" впервые предложен Ксенофонтом. Встречается он и у Арис­тотеля(384—322 гг. до н. э.) в рамках учения о справедливости (Аристотель. "Политика". Кн. 1, 1256b—1258b). Аристотель разли­чал два вида хозяйственной деятельности: экономию — хозяйство ради самообеспечения и хрематистику — хозяйство с целью обога­щения (основу которой составляет не производство, как при экономии, а обращение). Он считал справедливой экономию, основанную на нату­ральном хозяйстве, поскольку именно она составляла основу анти­чного общества. К экономии Аристотель, правда, относил и розничную торговлю, поскольку в ней, по его мнению, решающую роль играло удовлетворение потребностей. Аристотель критически от­носился к хрематистике, считая, что искусство делать деньги, функ­ционирование торгового и ростовщического капитала имеют источ­ником богатства обращение, поэтому хрематистика, с точки зрения Аристотеля, противоестественна.

1.1.2. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ – фундаментальная экономическая наука, изучающая методологические и теоретические проблемы производства, распределения, обмена и потребления экономических благ.

В рамках политической экономии существуют различные школы экономической мысли:

* МЕРКАНТИЛИСТЫ (Т.Мэн, Ж.Б.Кольбер, А. де Монкретьен) Развитие мировой тор­говли способствовало повышению роли купечества. Выразителем его интересов стала первая школа, возникшая в политической эко­номии, — меркантилизм (XVI—XVIII вв.). В 1615 г. Антуан де Монкретьен публикует "Трактат политической экономии", давший название будущей науке.

Целью исследований меркантилистов (А. Серра, Т. Мен, С. Фортрей) были поиски источников буржуазного богатства, объектом наблюдений стала капиталистическая торговля, а предметом при­стального внимания — движение денег и товаров между отдельны­ми странами. Меркантилисты пытались активно воздействовать на экономическую жизнь с помощью абсолютистского государства. Торговая буржуазия стре­милась выдать свою точку зрения за национальный общегосудар­ственный интерес. Протекционистская политика стала выражени­ем временного союза дворянства и торговой буржуазии.

В своем развитии меркантилизм прошел два этапа. Ранние меркантилисты, сторонники денежного баланса, выступали против вывоза золота и серебра из страны. Поздние меркантилисты, сто­ронники системы торгового баланса, допускали вывоз драгоценных металлов, если в целом в торговле достигается положительное сальдо. Они выступали за промышленную переработку сырья и использование выгод транзитной торговли. Их взгляды уже отражают инте­ресы не только купеческого, но и промышленного капитала. Однако они не замечали всей глубины противоречивого развития капитализма и судили об этом процессе главным образом по внешнему его проявлению в сфере обращения. К тому же и это проявление они понимали односторонне. Литература меркантилиз­ма носила главным образом эмпирический, практический характер.

Меркантилисты рассматривали политическую экономию как науку о видах деятельности, связанных с обменом и торговлей между людьми.

* КЛАССИЧЕСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ – философия рыночного хозяйства.

Формирование классической политической экономии было подготовлено развитием капитализма. Ее первыми представителями были Уильям Петти(1623—1687) в Англии и Пьер Буагильбер(1646—1714) во Франции. В отличие от меркантилистов классики поли­тической экономии (Ф. Кенэ, А. Смит, Д. Рикардо и др.) искали источник капиталистического богатства в сфере производства. Од­нако в центре внимания даже лучших представителей классичес­кой политической экономии был не сам общественный процесс про­изводства, а в основном лишь внешний его результат — капиталис­тическое богатство. А. Смит уделял наибольшее внимание услови­ям его производства и накопления, Д. Рикардо — распределения, С. де Сисмонди —потребления. По мере того как борьба с фео­дальной идеологией уходила на задний план, философия хозяйства вытеснялась практическими рекомендациями. Если А. Смит коле­бался между эзотерическим и экзотерическим подходами, между теорией стоимости и теорией цены, то у учеников (Р. Торренс, Дж. Милль, Д. Р. Мак-Куллох) и противников (Т. Р. Мальтус, С. Бей­ли, Н. У. Сениор) Д. Рикардо теория цены вытесняет теорию стои­мости, теория факторов производства — трудовую теорию, анализ конкретных ситуаций — теоретические абстракции.

Экономические кризисы перепроизводства, обострение клас­совой борьбы между пролетариатом и буржуазией все настойчивее ставили вопрос о внутренних противоречиях капитализма. Феодаль­ный, мелкобуржуазный, "истинный", консервативный и критичес­ки-утопический варианты социализма предлагают свои рецепты ре­шения конфликта между неудовлетворенной и ищущей личностью, отчужденной от общества, и буржуазной социальной средой. Не­удивительно поэтому, что для большинства таких теорий харак­терны элементы романтизма и утопизма (С. де Сисмонди, П. Ж. Прудон и др.).

Представители классической политэкономии определяли политэкономию как науку о богатстве общества (богатстве народов).

*МАРКСИСТСКАЯ ПОЛИТЭКОНОМИЯ

Попытка рассмотреть капиталистическое богатство с позиции пролетариата была впервые предпринята социалистами-рикардианцами (Т. Годскин, У. Томпсон и др.) и более последовательно — К. Марксом и Ф. Энгельсом (учение о двойственном характере труда, теория при­бавочной стоимости).

Карл Маркс(1818—1883) и Фридрих Энгельс(1820—1895) пер­воначально разделяли идеи революционного романтизма. Движе­ние от романтического дуализма к историческому монизму нача­лось у Маркса с критики государства и права. Лишь постепенно К. Маркс и Ф. Энгельс переходят от критики буржуазной и мелко буржуазной идеологии к критике "гражданского общества", порож­давшего эту идеологию.

Успеху исследований К. Маркса в немаловажной степени спо­собствовала совершенная им революция в методе исследования. Используя достижения немецкой классической философии, К. Маркс впервые успешно применил метод материалистической диалекти­ки к анализу социально-экономических явлений. Это позволило ему не только дать критику предшествовавшей политической эконо­мии, но и поставить перед собой задачу рассмотреть систему кате­горий и законов капиталистического способа производства с пози­ций рабочего класса.

К. Маркс и Ф. Энгельс не ограничивались исследованием ка­питализма. На протяжении всей жизни они изучали докапиталис­тические способы производства, высказали ряд интересных мыс­лей о будущей коммунистической формации и тем самым заложи­ли основы политической экономии в широком смысле слова. Поли­тическая экономия стала рассматриваться как наука, изучающая производственные отношения последовательно сменяющих друг друга общественных формаций.

Важную роль в дальнейшем развитии ортодоксальной марк­систской политической экономии сыграли исследования Владимира Ильича Ленина(1870—1924). Центральное место в работах В. И. Ле­нина 90-х гг. занимает теория товарного производства. Это связано с анализом теоретических концепций экономистов — либеральных народников по вопросу о роли рынка в развитии капитализма. Ле­нинский анализ имел большое значение для исследования станов­ления рыночной экономики на периферии капиталистического мира. В. И. Ленин показал, что политическая экономия изучает не только наиболее развитые страны, но и переходные отношения от одного способа к другому и даже различные варианты (модели) такого перехода.

Обобщая обширную экономическую литературу и опираясь прежде всего на работы Дж. А. Гобсона, Р. Гильфердинга и Н. И. Бу­харина, В. И. Ленин охарактеризовал основные признаки монопо­листического капитализма, выявил тенденции его перерастания в государственно-монополистический капитализм. Ленинская теория империализма хотя и преувеличивала степень кризиса капиталис­тической экономики, однако помогла более глубоко осмыслить все­мирное хозяйство как предмет экономической теории, дала ключ к исследованию различных аспектов интернационализации хозяйст­венной жизни как органических составных частей, как взаимосвя­занных сторон единого целого.

Ленинские работы были направлены и на конкретизацию пред­ставлений К. Маркса и Ф. Энгельса о коммунистической формации, однако попытка реализовать эти идеи в крестьянской России не увен­чалась успехом и привела к искажению первоначального марксизма.

Освоение марксизма в СССР в 20-е гг. вылилось в серию дис­куссий по узловым проблемам экономической теории (о предмете политэкономии, об азиатском способе производства, о двойствен­ном характере труда, о законе — регуляторе социалистической эко­номики и т. д.). По мере становления и укрепления культа личности "большие дискуссии" прекращаются. Им на смену приходит слепое подчинение авторитету. Происходит искусственное сужение источ­ников марксизма вследствие отрыва от лучших достижений запад­ной экономической мысли и репрессий против отечественных "не­марксистов". Самоизоляция сталинизированного марксизма прикры­валась тезисом о нарастающей вульгаризации немарксистской по­литической экономии. Неудивительно, что в этих условиях на пер­вый план выдвигались идеологические аспекты политэкономии в ущерб всем остальным. По мере углубления экономических проти­воречий происходило "закрытие" остроактуальных тем и сужение их эмпирической, статистической базы, что вело в конечном итоге к вырождению практической функции политической экономии и упад­ку ее научного авторитета.

Представители данной школы рассматривают политэкономию как науку о производственных отношениях – отношениях между людьми, складывающихся в процессе производства, распределения, обмена и потребления жизненных благ на разных этапах развития человеческого общества.

*МАРЖИНАЛИЗМ

Теория Смита—Рикардо исходила из того, что уровень цен уста­навливается с учетом колебаний спроса. Но что лежит в основе спро­са? Необходимо уяснить, как формируется спрос, от чего зависит по­ведение покупателей, чем руководствуются они при выборе альтернативных решений.

Эту проблему выдвинули в центр анализа и попытались найти ре­шение экономисты, положившие начало теории предельной полезнос­ти, теории предельных величин. Другое наименование этой тео­рии — маржинализм (от англ. marginal — предельный). Маржинализм исходит из того, что в принятии экономических решений ключевое значение приобретает предельная полезность (предельная единица, предельная производительность, предельный доход и т.д.),

Экономические процессы анализируются с учетом индивидуаль­ных предпочтений участников. На этой основе строится система цен­ностей и обосновывается существо основных категорий. Маржина-лизм широко использует математический аппарат и соответствующие методы анализа.

Основоположник австрийской школы Карл Менгер (1840—1921) выдвинул теорию, согласно которой ценность благ обусловливается их полезностью для потребителя, а не издержками производства или затратами труда (как считали классики).

Фридрих Визер (1851 — 1926) разработал теорию вменения, соглас­но которой ценность средств производства определяется вмененной им ценностью потребительских благ. Евгений Бем-Баверк (1851— 1914) обосновал позитивную теорию капитала и теорию процента, основанную на учете фактора времени.

Теория предельных величин, послужила одним из исходных пунк­тов для последующей разработки положений и категорий, вошедших в арсенал экономической науки. Она способствовала созданию тео­рии потребительского поведения; явилась одним из отправных поло­жений современной теории цен, анализа взаимной связи спроса и предложения, оценки эффективности, оптимизации производствен­ных факторов.

Представители данной экономической школы рассматривали политэкономию как экономическую науку о деятельности людей по удовлетворению своих потребностей путем использования ограниченных производственных ресурсов.

*НОВАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА

Представители данной экономической школы рассматривают политэкономию как науку о повседневной деловой жизни и деятельности людей в разные эпохи и в разных странах.

1.1.3. ЭКОНОМИКС – наука об использовании людьми редких или ограниченных производственных ресурсов(земля, труд, капитал, предпринимательские способности, информация) для производства товаров и услуг, их распределения и обмена между членами общества в целях потребления.

К ведущим направлениям «экономикс» относятся:

* МОНЕТАРИЗМ – неоклассическая экономическая теория, приписывающая денежной системе определяющую роль в процессе изменения экономической конъюнктуры.

Во второй половине XIX в. складываются предпосылки для смены общей парадигмы экономической науки. Капитализм прочно утверждается в развитых странах. Разработка общих принципов политической эко­номии заменяется исследованием различных проблем экономичес­кой практики, качественный анализ вытесняется количественным. Экономисты все чаще стремятся оптимизировать ограниченные ре­сурсы, широко применяя для этого теорию предельных величин, диф­ференциальное и интегральное исчисление. Математические фор­мулы и графики, иллюстрирующие различные рыночные ситуации, становятся органичными элементами экономических сочинений. Но­вые веяния находят отражение и в изменении названия самой нау­ки. Понятие "политическая экономия" (political economy) вытесняет­ся понятием "экономике" (economics)¹. Под экономике понимается ана­литическая наука об использовании людьми ограниченных ресурсов (таких, как земля, труд, капитал, предпринимательские способнос­ти) для производства различных товаров и услуг, их распределения и обмена между членами общества в целях потребления.

Рождение нового термина связано с именем одного из осново­положников неоклассического направления — английского эконо­миста Альфреда Маршалла (1842—1924). В 1890 г. выходят его "Принципы экономики", главным предметом анализа которых яв­ляется уже не теория стоимости, а теория цены. Механизм ценообразования рассматривается как соотношение спроса и предложе­ния. В основу теории спроса А. Маршалл положил маржинализм — учение о предельной полезности, разработанное в произведениях У. Джевонса, К. Менгера, Э. Бем-Баверка, Ф. Визера, Л. Вальраса и др.; в основу теории предложения — концепцию факторов произ­водства, дополненную позднее теорией предельной производитель­ности Дж. Б. Кларка. Если классики политической экономии стре­мились к выявлению прежде всего объективных закономерностей, то А. Маршалл исходил из субъективных оценок хозяйствующих субъектов ("свобода выбора").

Теория маржиналистов и Маршалла отличалась статичностью построения, преодолеть которую пытался первоначально лишь Йозеф Шумпетер(1883—1950). Уже в начале века он предпринял опыт динамического моделирования развития капитализма, стре­мясь показать влияние инновационного процесса на изменение та­ких важных показателей, как предпринимательская прибыль, ка­питал и процент ("Теория экономического развития", 1911). Про­должением этой работы стала монография "Экономические циклы" (1939), посвященная теоретическому, историческому и статистичес­кому анализу процесса циклического развития капитализма. В этой работе И. Шумпетер показывает взаимосвязь между тремя видами колебаний: короткими — "циклами Китчина" (2 года 4 месяца), сред­ними — "циклами Жуглара" (10 лет) и длинными — "циклами Кон­дратьева" (55 лет).

* КЕЙНСИАНСТВО – экономическое течение современного либерализма, обосновывающее необходимость государственного стимулирования эффективного спроса.

Теория Маршалла фактически абстрагировалась от деятельности монополий. После кризисов 20— 30-х гг. и особенно Великой депрессии 1929—1933 гг. не замечать влияния монополий на ценообразование было уже нельзя. В 1933 г. выходят "Теория монополистической конкуренции" Э. Чемберлина и "Экономика несовершенной конкуренции" Дж. Робинсон, в кото­рых исследуется механизм монополистического ценообразования.

Однако подлинную революцию в экономической теории произ­вела опубликованная в 1936 г. "Общая теория занятости, процента и денег" Джона Мейнарда Кейнса(1883—1946). С его именем свя­зано рождение нового направления западной экономической мыс­ли — кейнсианства,поставившего в центр внимания проблемы макроанализа. Такой подход не только способствовал более глубо­кому отражению объективной реальности в экономической теории, но и в значительной мере поставил нормативный аспект в зависи­мость от позитивного. Кейнс отказывается от некоторых основных постулатов неоклассического учения, в частности от рассмотрения рынка как идеального саморегулирующегося механизма. Рынок, с точки зрения Кейнса, не может обеспечить "эффективный спрос", поэтому стимулировать его должно государство посредством кре­дитно-денежной и бюджетной политики. Эта политика должна по­ощрять частные инвестиции и рост потребительских расходов таким образом, чтобы способствовать наиболее быстрому росту наци­онального дохода. Практическая направленность теории Кейнса обес­печила ей широкую популярность в послевоенные годы. Кейнсианские рецепты стали идеологической программой смешанной эконо­мики и теории "государства всеобщего благоденствия".

С начала 50-х гг. неокейнсианцы(Р. Харрод, Е. Домар, Э. Хан­сен и др.) активно разрабатывают проблемы экономической дина­мики и прежде всего темпов и факторов роста, стремятся найти оптимальное соотношение между занятостью и инфляцией. На это же направлена концепция "неоклассического синтеза" П. Э. Саму-эльсона, пытавшегося органически соединить методы рыночного и государственного регулирования. Посткейнсианцы(Дж. Робинсон, П. Сраффа, Н. Калдор и др.) в 60—70-е гг. сделали попытку допол­нить кейнсианство идеями Д. Рикардо. Неорикардианцы выступа­ют за более уравнительное распределение доходов, ограничение рыночной конкуренции, проведение системы мер для эффективной борьбы с инфляцией.

Однако 70-е гг. стали периодом разочарования в кейнсианстве. Предлагаемые рецепты оказались недостаточно эффективными, чтобы остановить одновременное усиление инфляции, падение про­изводства и увеличение безработицы.

Кейнсианская парадигма не сумела полностью вытеснить нео­классическую. Попытка объединить обе парадигмы в форме нео­классического синтеза не увенчалась успехом, так как не отлича­лась цельностью; она отрицала при анализе макроэкономических процессов то, из чего исходила в микроэкономике. Более того, в 70—80-е гг. новые направления неоклассики (монетаризм, новая классическая экономика, неоинституционализм) заметно теснят кейнсианство.

* МОНЕТАРИЗМ – неоклассическая экономическая теория, приписывающая денежной системе определяющую роль в процессе изменения экономической конъюнктуры.

Монетаризм, как и классический либерализм в целом, рассматривает рынок как саморегулирующуюся систему и выступает против чрезмерного вмешательства государства в эко­номику. Особенностью этого направления стало пристальное вни­мание к денежной массе, находящейся в обращении, которую они считают определяющим фактором развития экономики. Главным пунктом критики стали вопросы экономической политики (пробле­мы инфляции, политики занятости и т. д.). Исходные предпосылки этой критики были сформулированы М. Фридменомв его работах "Очерки позитивной экономики" (1953), "Капитализм и свобода" (1962) и позднее в написанной совместно с Роуз Фридмен книге "Свобода выбора" (1979).

Его методологией является неопозитивизм, пытающийся при­мирить рационализм и эмпиризм. В основе теории лежит, по его мнению, возникшая в результате соглашения исследователей аб­страктная гипотеза, из которой выводятся эмпирически проверяе­мые следствия (предсказания). Если они подтверждаются практи­кой, то теория считается истинной, если нет, то она отвергается. Поскольку практические предложения кейнсианцев потерпели фи­аско, то должна быть отвергнута и их теория. Однако подобная участь может постичь и монетаризм, так как и эта теория напря­мую ставится в зависимость от бесконечного числа подтверждений и всегда можно найти противоречащие ей факты. Это тем более нетрудно сделать, так как многие предпосылки монетаристов носят явно нереалистический характер (совершенная конкуренция, гиб­кость цен, полнота экономической информации, зависимость роста национального дохода от темпов роста денежной массы и т. п.). Методологическая уязвимость теории монетаристов вызвала кри­тику как кейнсианцев, так и более последовательных сторонников классического либерализма.

*НОВАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ (теория общественного выбора) – наука, изучающая различные способы и методы, посредством которых люди используют правительственные учреждения в собственных интересах.

(Дж. Бью-кенен, Г. Таллок, М. Олсон, Д. Мюллер, Р. Толлисон, У. Нисканен и др.). Критикуя кейнсианцев, представители этой теории поставили под сомнение эффективность государственного вмешательства в эко­номику. Последовательно используя принципы классического либе­рализма и методы маржинального анализа, они активно вторглись в область, традиционно считавшуюся сферой деятельности полито­логов, юристов и социологов. Это вторжение получило название "эко­номического империализма". Критикуя государственное регулиро­вание, представители теории общественного выбора сделали объек­том анализа не влияние кредитно-денежных и финансовых мер на экономику, а сам процесс принятия правительственных решений.

Основная их предпосылка состоит в том, что люди действуют в политической сфере, преследуя свои личные интересы, и что нет никакой непроходимой грани между бизнесом и политикой. Поэтому ученые этой школы последовательно разоблачают миф о государст­ве, у которого нет никаких иных целей, кроме заботы об общественных интересах. "Рациональные политики", по их мнению, поддержи­вают прежде всего те программы, которые способствуют росту их престижа и повышают шансы победы на очередных выборах. Таким образом, теория общественного выбора попыталась более последова­тельно провести принципы индивидуализма, распространив их не только на всю коммерческую деятельность, но и на государство.

Однако и теория общественного выбора не сумела преодолеть известную абстрактность и оторванность от жизни неоклассичес­кой парадигмы в целом, и прежде всего ее внеисторического ха­рактера, абсолютизации рыночной стадии развития мировой ци­вилизации.

*ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ – экономическая наука об институтах, внутри и посредством которых осуществляется кругооборот экономических благ.

Обострение внутренних противоречий рыночной экономики способствовало зарождению

институционально-социологического направления.Его истоки восходят к идеям исторической школыв Германии (Ф. Лист, К. Книс, Б. Гильденбрандт, В. Рошер, Г. Шмолер, В. Зомбарт, М. Вебер). Но­вая историческая школа критиковала экономистов (марксистов, мар-жиналистов и др.) за чрезмерное увлечение голыми абстракциями, пропагандируя необходимость эмпирических исследований, осно­ванных на богатом историческом материале. Представители исто­рической школы определяли национальную (политическую) эконо­мию как науку о повседневной деловой жизнедеятельности людей, извлечении ими средств существования и их использовании.

Классический институционализм,возникший в Америке в кон­це XIX в., окончательно оформляется как самостоятельное течение в 20—30-е гг. Его основоположником считаютТорстейна Веблена(1857— 1929). Представители этого течения (Дж. Р. Коммонс, У. К. Митчелл, Дж. Гэлбрейт, Г. Мюрдаль и др.) широко используют в своем анали­зе понятие "институты" (от лат. institutum — установление, уч­реждение), под которыми понимают корпорации, профсоюзы, госу­дарство, а также психологические, этические, правовые, техничес­кие и другие социальные явления.

До развертывания НТР это течение не пользовалось на Западе заметным влиянием; взрыв его популярности в 70—80-е гг. был связан с концепциями "постиндустриального", "информационного", "сервисного" общества, теориями конвергенции различных соци­ально-экономических систем.

Институциональный анализ более объективно оценивает объ­ективную реальность. Он исходит из того, что современное общест­во — отнюдь не венец совершенства: люди, как правило, нерацио­нальны, а экономика далека от состояния равновесия. Неокласси­ческая концепция, с их точки зрения, явно идеализирует действи­тельность, выполняя скорее апологетическую, чем познавательную функцию. Реальная действительность гораздо сложнее и уже дав­но не укладывается в маржинальные предпосылки анализа. Объек­том исследования должен быть не "экономический человек", а всесто ронне развитая личность. Понять ее и правильно оценить тенден­ции развития общества можно лишь на путях междисциплинарно­го анализа, который кроме экономики должен включать социаль­ную психологию, социологию, право, политологию и другие гумани­тарные науки.

На базе институционализма в конце 60-х гг. возникла "ради­кальная политэкономия",представители которой (Г. Шерман, Т. Вайскопф, Э. Хант и др.) в своей критике капитализма исполь­зуют ряд теоретических положений К. Маркса.

На вызов традиционного институционализма представители неоклассического Экономикса (основного течения современной эко­номической науки) ответили развитием неоинституциональных ис­следований. Неоинституционализм(Р. Коуз, А. Алчиян, О. Уильям-сон, X. Демсец, Д. Норт и др.) опирается на традиции австрийской школы применительно к анализу социальных институтов. При этом сами институты рассматриваются с позиции методологического индивидуализма. К этому направлению относятся теория прав соб­ственности, теория общественного выбора и др.

труктура экономической науки.

Четкое осознание внутренней структуры науки, выделе­ние разделов, характеризующихся особым объектом иссле­дования, является, безусловно, важным для любой научной дисциплины. В естественных науках структура является традиционной и не подвергается значительной корректи­ровке в течение столетий. Например, в математике выделя­ются разделы алгебра и геометрия, в химии — органическая и неорганическая части. Достаточно стабильным является внутреннее строение философии: онтология, гносеология, этика, эстетика, логика. В общественных науках чаще всего существует несколько конкурирующих между собой подхо­дов к структурированию их внутреннего поля.

Первым в истории экономической науки способом оп­ределения разделов был подход древнегреческих экономи­стов, выделявших:

• каталлактику, или искусство обмена товарами;

• хрематистику, или искусство накопления денег и иму­щества.

До сих пор не утратила своего значения схема Ж.-Б. Сэя и Дж.С. Милля (экономистов XIX века) «производство — распределение — обмен — потребление». Будучи наполнена современным содержанием, она вполне еще в состоянии по­мочь достойно организовать пространство экономической теории.

В разделе «производство» рассматриваются аспекты создания материальных и духовных благ и услуг.

Раздел «распределение»посвящен проблемам разделе­ния созданных благ между участниками производства.

Проблематика купли-продажи товаров, а также их без­возмездной передачи анализируется в разделе «обмен».

Наконец, в разделе «потребление»исследованию под­вергаются аспекты удовлетворения потребностей людей.

Весьма интересным является выделение швейцарским экономистом второй половины XIX века Л. Вальрасом в рамках экономической науки следующих разделов: «чистая экономика», «прикладная экономика», «социальная эконо­мика». В данном случае в качестве критерия выделения разделов берется возможность математического исследо­вания экономических проблем (чистая и прикладная эко­номика) или их отсутствие (социальная экономика или, фактически, гуманитарная экономическая наука).

В рамках «чистой экономики»Л. Вальрас предлагал изучать проблемы, связанные с обменом и меновой цен­ностью.

Предметом «прикладной экономики»является теория производства общественного богатства, организации об­щественного производства в рамках разделения труда.

Л. Вальрас считал, что присвоение вещей лицами или распределение общественного богатства между людьми в обществе является моральным, а не промышленным фак­том, а поэтому должно исследоваться в рамках «социаль­ной экономии».

Среди подходов к определению структуры экономиче­ской науки в XX веке можно отметить выделение «норма­тивной и позитивной экономической науки».

Нормативные экономические исследованияподразумевают создание определенных правил, норм, предписа­ний для практикующих экономистов и управляющих, т. е. отражение того, какой «должна быть» экономика.

Напротив, позитивный подходпредполагает описа­ние существующего положения в экономической сфере, констатацию того, «какова есть» экономическая система.

В середине прошлого века под влиянием исследований англичанина Дж. М. Кейнса и американца П. Самуэльсона наиболее принятым в экономической теории стало выде­ление в ее рамках 2 основных разделов: микро- и макро­экономики.

Микроэкономика,как это видно из названия, зани­мается изучением экономической деятельности неболь­ших хозяйственных субъектов: домашних хозяйств и предприятий.

Макроэкономикабыла задумана как раздел науки, по­священный анализу деятельности групп отраслей эконо­мики и всего государства.

Разумеется, всякое деление, классификация являются делом в достаточной степени условным. В данном случае это проявляется в том, что многие проблемы оказались на переечении «интересов» микро- и макроэкономики. Например, кейнсианский анализ склонности к потреблению и сбереже­ниям может быть проведен в рамках как одного, так и друго­го раздела. Также неясно, почему рынок труда принято ана­лизировать в рамках микроэкономики, а глава о безработице является атрибутом любого макроэкономического опуса.

Долгое время макроэкономика и микроэкономика яв­лялись практически не связанными между собой отрасля­ми экономического знания: «отсутствие ясной взаимосвязи между макроэкономикой и микроэкономикой долгое вре­мя было источником беспокойства среди экономистов; бес­численные студенты жаловались на «шизофреническую» природу дисциплины, две основные ветви которой имели столь радикально различающиеся взгляды на мир».

Очевидным является и факт недостаточности подобно­го структурирования для охвата всех экономических про­блем. Так, в последние годы в качестве промежуточного звена между микро- и макроэкономикой выделяется «мезоэкономика»,в рамках которой изучаются аспекты хо­зяйственной деятельности отдельного региона и отрасли.

В отдельный раздел обособляется «мегаэкономика»,имеющая объектом исследования экономику мирового со­общества в целом.

В настоящее время среди экономистов существует дос­таточно ясное понимание того, что изучать поведение домо­хозяйства и фирмы в рамках микроэкономики нельзя — слишком разные субъекты, ведущие себя неадекватно. Пред­полагается также, что конечным субъектом принятия реше­ний в экономике является отдельный индивид, а не домохо­зяйство. Создатель данного направления американский экономист российского происхождения X. Лейбенстайн на­звал свою концепцию «микро-микротеорией».Все же назы­вать новые разделы экономики многократным повторением слова «микро» не совсем правильно. Тем более, что в древне­греческом языке есть достаточно много приставок, обозна­чающих гораздо более мелкие части предмета, чел¹ <микро». Таким образом, можно выделить и обозначить разделы эко­номики, предметом исследования которых являются инди­вид и домохозяйство.

Раздел экономической теории, или, если угодно, микро­экономики, занимающийся изучением экономической дея­тельности домохозяйств, более правильным будет называть «фемтоэкономика»(от древнегреческой приставки «фемто» — десять в минус пятнадцатой степени), или «камераль­ная экономика»(от итальянского «камера» — комната).

«Аттоэкономика»(от древнегреческого «атто» — де­сять в минус восемнадцатой степени) посвящена экономи­ческому поведению отдельного изолированного индивида или же анализу его деятельности в рамках домохозяйства.