Приватний вищий навчальний заклад. з дисципліни «економіка підприємства»

«ЕКОНОМІКО-ПРАВОВИЙ ТЕХНІКУМ

ПРИ МІЖРЕГІОНАЛЬНІЙ АКАДЕМІЇ УПРАВЛІННЯ ПЕРСОНАЛОМ»

КУРСОВА РОБОТА

з дисципліни «Економіка підприємства»

на тему

ПОЯСНЮВАЛЬНА ЗАПИСКА ДО КУРСОВОЇ РОБОТИ

(ШИФР КУРСОВОЇ РОБОТИ: шифр спеціальності, шифр групи,

номер наказу, номер за порядком в наказі)

Роботу виконав студент групи

____________________________

^(ПІБ)

____________________________

^{(підпис)}

Роботу перевірив

____________________________

^(ПІБ)

____________________________

^{(підпис)}

Київ 20___

Додаток 3

ЗМІСТ

ВСТУП……………………………………………………………………….с.

РОЗДІЛ І.……………………………………………………………………с.

1.1 ……………………………………………………………………………..с.

1.2 ……………………………………………………………………………..с.

1.3 ……………………………………………………………………………..с.

РОЗДІЛ ІІ.…………………………………………………………………...с.

2.1. …………………………………………………………………………….с.

2.2 ……………………………………………………………………………..с.

2.3 ……………………………………………………………………………..с.

РОЗДІЛ ІІІ.………………………………………………………………….с.

3.1 ……………………………………………………………………………..с.

3.2 ……………………………………………………………………………..с.

ВИСНОВКИ…………………………………………………………………с.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ………………………………...с.

ДОДАТКИ

Додаток 4

ПРИВАТНИЙ ВИЩИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД

«ЕКОНОМІКО-ПРАВОВИЙ ТЕХНІКУМ ПРИ МАУП»

РЕЦЕНЗІЯ НА КУРСОВУ РОБОТУ

студента_____________________________________________________________

^{(прізвище, ім’я, по батькові)}

номер групи, курс_____________________________________________________

Курсова робота з дисципліни___________________________________________

^{(назва дисципліни)}

Тема____________________________________________________________________________

Дата отримання «___»_______________20__ р.

Рецензент____________________________________________________________

^{(прізвище, ім’я, по батькові)}

ЗМІСТ РЕЦЕНЗІЇ

________________________________________________________________

«____»_________________20__р. _________________________

^{(підпис рецензента)}

Додаток 5

ПРИВАТНИЙ ВИЩИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД

«ЕКОНОМІКО-ПРАВОВИЙ ТЕХНІКУМ ПРИ МАУП»

Циклова комісія_________________________________________________

ОПП підготовки молодших спеціалістів

із спеціальності__________________________________________________

ЗАТВЕРДЖУЮ

голова циклової комісії

«Економіка підприємства»

____________________________

«___»_______________20 __ р.

ЗАВДАННЯ

на курсову роботу студента

освітньо-професійної програми підготовки молодшого спеціаліста

із спеціальності__________________________________________________

_______________________________________________________________

^{(ПІБ студента)}

1. Тема курсової роботи___________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

2. Термін здачі курсової роботи____________________________________

3. Перелік питань, що необхідно розглянути:

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

КАЛЕНДАРНИЙ ПЛАН

№ з/п	Назва етапів виконання курсової роботи	Термін виконання	Примітка

Студент________________________________________________________

Керівник курсової роботи_________________________________________

Додаток 6

Критерії оцінки курсової роботи

Оцінка в балах	Оцінка за національною шкалою	Оцінка за шкалою ECTS	Критерії оцінки курсової роботи
90-100	Відмінно	А	Робота виконана з дотриманням вимог до оформлення, зміст і структура роботи відповідають заданій темі, робота відзначається самостійністю і глибиною розкриття теми, високий теоретичний рівень роботи використання значної кількості наукових публікацій. Під час захисту розкрито актуальність вибраної теми, зміст основних питань, обґрунтовано послідовність та основні параметри аналітичного дослідження, студент аргументовано викладає свою точку зору щодо предмета дослідження, робить висновки та пропозиції, відповідає на питання членів комісії. Графік консультацій не порушувався.
82-89	Добре	В	Робота виконана з дотриманням вимог до оформлення за винятком незначних порушень. Зміст і структура роботи відповідають заданій темі, робота відзначається достатньою самостійністю і глибиною розкриття теми, використання достатньої кількості наукових публікацій. Під час захисту розкрито актуальність вибраної теми, зміст основних питань, студент викладає свою точку зору щодо предмета дослідження, робить висновки та пропозиції, відповідає на більшість питань членів комісії. Графік консультацій не порушувався.
75-81	Добре	С	Робота виконана в основному з дотриманням вимог до оформлення за винятком деяких порушень. Зміст і структура роботи відповідають заданій темі, робота відзначається достатньою самостійністю, використання достатньої кількості наукових публікацій. Під час захисту розкрито актуальність вибраної теми, зміст основних питань, студент викладає свою точку зору щодо предмета дослідження, робить висновки та пропозиції, відповідає на більшість питань членів комісії. Графік консультацій не порушувався.
67-74	Задовільно	D	Курсова робота виконана з порушеннями вимог до оформлення. Зміст і структура роботи не в повній мірі відповідають заданій темі, робота відзначається достатньою самостійністю, теоретичний рівень достатній, основні питання розкрито не в повному обсязі. Під час захисту розкрито актуальність вибраної теми, зміст основних питань, студент відповідає на частину питань членів комісії. Графік консультацій порушувався.
60-66	Задовільно	E	Курсова робота виконана з порушеннями вимог до оформлення. Зміст і структура роботи не в повній мірі відповідають заданій темі, робота відзначається достатньою самостійністю, теоретичний рівень достатній, основні питання розкрито поверхнево. Під час захисту розкрито зміст основних питань, студент відповідає на частину питань членів комісії. Графік консультацій порушувався.
35-59	Незадовільно	FX	Робота виконана не самостійно, написана на основі застарілого матеріалу з використанням застарілих джерел; співпадає за змістом з іншою роботою студента, не відповідає вимогам до оформлення. Робота виконана на низькому теоретичному рівні. Під час захисту студент не дав відповідь на більшість питань членів комісії. Робота не вчасно подана для рецензії. Графік консультацій порушувався.
1-34	Незадовільно	F