Без возврата к регулированию финансовых рынков не обойтись

На протяжении примерно 150-летней истории банковских систем сложилась негласная договоренность о том, что во время кризисов правительства или центральные банки, выступающие в роли "кредитора последней инстанции", будут оказывать необходимую поддержку для предотвращения краха отдельных финансовых учреждений и всей системы. В обмен на это такие

учреждения находились под государственным регулированием и надзором. Всегда существовал риск того, что события в реальной экономике, такие, как банкротство крупного должника или общая рецессия, могли породить трудности в финансовом секторе. Это стало особенно очевидным во время "великой депрессии" 1930-х годов, в результате чего были институционально закреплены функции кредитора последней инстанции вместе со страхованием вкладов в целях предотвращения набегов на банки.

Однако с тенденцией к дерегулированию финансовой системы на протяжении последних трех десятилетий ситуация в корне изменилась: сегодня финансовый сектор все более превращается в источник нестабильности для реального сектора. В то же время официальная поддержка стала оказываться этому сектору все чаще, и она связана со все более крупными вливаниями государственных денег. Финансовые рынки были дерегулированы, несмотря на частые сбои в работе этих рынков. Поэтому для защиты реального сектора экономики от негативного побочного воздействия, порождаемого внутри самого финансового рынка, необходимо в значительной мере вернуться к официальному регулированию, которое вновь обеспечит должный баланс между государственной защитой финансового сектора и государственным регулированием финансовых учреждений.

Поскольку финансовые рынки являются настолько малопонятными, встает нерешенная проблема, которая заключается в систематической недооценке рисков, возникающих в тех случаях, когда все участники в определенном сегменте финансового рынка действуют в одном и том же направлении, демонстрируя "стадное поведение". Это может приводить к так называемым "побочным рискам", которые при всей их большой редкости все же могут приводить к катастрофическим последствиям. Рынки можно стабилизировать только в том случае, если они уже более не будут иметь влияния для изменения цен в неправильном направлении или для их отклонения от справедливой стоимости на значительную величину. Таким образом, систематическое вмешательство правительств должно стать законным средством коррекции рыночных сбоев.

Кроме того, дерегулирование финансовых рынков позволило усилить концентрацию банковской деятельности в небольшом числе очень крупных учреждений, а также изменить структуру финансирования банков, сместив главную опору с вкладов на рынки капиталов и с кредитования на рыночные операции. К тому же это подготовило почву для формирования во многом нерегулируемой "теневой финансовой системы", особенно в развитых странах. К началу 2008 года пассивы этой системы почти вдвое превышали пассивы традиционного банковского сектора. Посредством поглощения многих из вновь созданных финансовых компаний или фондов рынков краткосрочных капиталов или посредством создания своих собственных фирм под эгидой

банковских холдинговых компаний банки передали значительную часть своих посреднических кредитных функций ассоциированным компаниям в теневой системе. Некоторые части этой системы (например, фонды рынков краткосрочных капиталов) играли ту же роль, что и банки, но практически никак не регулировались, а объем операций таких групп всегда подкреплялся слишком незначительным капиталом.

Источником основного системного риска в финансовой системе являются системно важные финансовые учреждения. Предложения по решению этой проблемы "системообразующих банков" до сих пор были сосредоточены на дополнительных требованиях к капиталу и улучшению надзора, а не на реструктуризации. Более всеобъемлющий подход должен также предусматривать специальную процедуру урегулирования в случае кризисов, которая не должна допускать перекладывания бремени на государственные ресурсы, а также введение лимитов по размерам, которые могут быть абсолютными или относительными, как доля от ВВП.