Дополнительный библиографический список. 1. Ахметьянова, З.А. Право личного пользовладения в системе вещных прав / З.А

1. Ахметьянова, З.А. Право личного пользовладения в системе вещных прав / З.А. Ахметьянова // Гражданское право. 2013. № 5. С. 14 - 16.

2. Гребенников, А.Д. Право личного пользовладения в свете положений, устанавливаемых проектом изменений Гражданского кодекса Российской Федерации / А.Д. Гребенников // Нотариус. 2012. № 5. С. 41 - 44.

Тема 12. Право приобретения чужой недвижимой вещи и право вещной выдачи

(2 часа)

План

1. Право приобретения чужой недвижимой вещи.

1.1. Понятие и правовая природа права приобретения чужой недвижимой вещи.

1.2. Основания возникновения права приобретения чужой недвижимой вещи.

1.3. Стороны, предмет и содержания права приобретения чужой недвижимой вещи.

1.4. Основания прекращения права приобретения чужой недвижимой вещи.

2. Право вещной выдачи.

2.1. Понятие и правовая природа права вещной выдачи.

2.2. Основания возникновения и прекращения права вещной выдачи.

2.3. Условия имущественных предоставлений на основании права вещной выдачи.

2.4. Ответственность за нарушение обязанности по имущественному предоставлению на основании права вещной выдачи.

Самостоятельная работа магистранта

1. Изучение основной и дополнительной литературы, нормативно-правовых актов и актов высших судебных органов по вопросам темы семинарского и практического занятий.

Действующее гражданское законодательство достаточно широко использует институт преимущественного права как права обязательственного характера. Однако преимущественное право не позволяет надёжно обеспечивать право лица на приобретение какого-либо имущества в будущем, которое заменяют различные договорные обязательства – предварительный договор, обещание дарения и т.п. Между тем понуждение к исполнению обязанности в натуре по таким сделкам возможно лишь тогда, когда вещь остаётся во владении обязанного лица к моменту заявления соответствующего требования кредитором. В связи с этим ощущается отсутствие в российском законодательстве права приобретения чужой вещи как вещного права, которое может быть осуществлено и в тех случаях, когда вещь уже не находится у лица, по соглашению с которым соответствующее право было установлено. Поэтому право приобретения чужой недвижимой вещью как вещное право, предполагающее исключительное перед другими лицами право на приобретение чужой недвижимой вещи в свою собственность лицом на основании права приобретения чужой недвижимой вещи, должно восполнить этот пробел.

Право вещной выдачи ранее не было неизвестно нашему законодательству, тогда как в зарубежном праве оно существует. Право вещной выдачи предоставляет его обладателю возможность периодически получать от собственника недвижимой вещи имущественное предоставление в форме товара, денег, работ или услуг в определенном размере (объеме), а в случае неполучения такого предоставления – правомочие распорядиться этой вещью путем обращения на нее взыскания в порядке, предусмотренном для ипотеки.

Само по себе такое право позволяет вовлечь в оборот ценность вещи помимо её отчуждения, что расширяет экономические возможности оборота. Существующий в рамках обязательственного права договор ренты не охватывает всех возможностей, заключённых в вещи.

2.Подготовка рефератов и эссе по одной из рекомендуемых тем:

2.1. Право приобретения чужой недвижимой вещи в римском праве.

2.2. Право вещных выдач.

3. Подготовка презентаций по темам:

3.1. Право приобретения чужой недвижимой вещи.

3.2. Право вещных выдач.

4. Выполнение в письменной форме практических заданий и решение задач.

Задачи

Задача 1.

Парамонов (даритель) и Алексеев (одаряемый) заключили договор дарения права приобретения земельного участка. В этом же договоре стороны указали, что цена земельного участка составляет 2 миллиона рублей и подлежит перечислению дарителю в течение 10 дней с момента передачи земельного участка одаряемому. Впоследствии Парамонов отказался передавать земельный участок в связи резким повышением цен на недвижимость. Кроме того, Парамонов указал, что договор, заключенный между сторонами является недействительным, поскольку любое дарение, по своей сути, всегда является безвозмездным.

Как следует разрешить спор?

Задача 2.

Кроликов (продавец) и Козлов (покупатель) заключили договор купли-продажи права приобретения квартиры. Через два месяца после фактической передачи квартиры Козлову Кроликов потребовал ее возврата. В обоснование своих требований указал, что в договоре стороны не согласовали срок передачи квартиры. В связи с этим, по мнению Кроликова, договор не содержит всех существенных условий и является незаключенным в соответствии со ст. 432 ГК РФ.

Прав ли Кроликов?

Задача 3.

Лазарев и Котова заключили договор о праве приобретения автомобиля. В соответствии с условиями заключенного договора Котова вправе приобрести автомобиль у Лазарева за 500 тысяч рублей. Впоследствии Лазарев отказался передавать автомобиль, сославшись на то, что договор не содержит всех существенных условий, поименованных в статье 304.3 ГК РФ, в том числе срока передачи автомобиля, срока существования права, срока оплаты автомобиля. Котова обратилась в суд с иском о понуждении к передаче автомобиля.

Как следует разрешить спор?

Задача 4.

Комаров и Зуева заключили договор об установлении права вещной выдачи, по условиям которого квартира, принадлежащая Комарову обременяется правом вещной выдачи в пользу Зуевой в размере пяти прожиточных минимумов. Впоследствии Комаров продал квартиру Иванову и отказался платить, ссылаясь на то, что право вещной выдачи обладает «свойством следования» обременяет квартиру, а не лицо – в связи с чем в силу пункта 1 статьи 221 ГК РФ обязанность по оплате теперь несет Иванов.

Прав ли Комаров?

Задача 5.

Владелец гостиничной сети Коршунов продал одну из своих гостиниц Шереметьеву. В договоре купли-продажи стороны установили, что гостиница обременяется правом вещной выдачи в пользу детей Коршунова, которые могут бесплатно заселиться в свободный номер гостиницы в любое время. Впоследствии Шереметьев отказался предоставлять номера в гостинице детям Коршунова. В обоснование указал, что договор непосредственно дети не подписывали, а значит, обязанности перед детьми у него не возникло. Также, Шереметьев отметил, что условие договора о вещной выдаче составлено с нарушением, так как имущественное предоставление на основании права вещной выдачи не может состоять в пользовании недвижимой вещью, обремененной этим правом. Наконец, по мнению Шереметьева, право вещной выдачи должно оформляться самостоятельным договором об установлении права вещной выдачи. Установление права вещной выдачи в качестве одного из условий договора купли продажи противоречит пункту 2 статьи 305 ГК РФ.

Прав ли Шереметьев? Возникло ли право вещной выдачи в данном случае?