Теория общественного выбора. Теория общественного выбора сформировалась как самостоятельное направление в конце 60-х годов XX века

Теория общественного выбора сформировалась как самостоятельное направление в конце 60-х годов XX века. Родоначальниками направления косвенно могут считаться классики экономической науки — А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс,рассматривавшие проблемы экономики во взаимосвязи с политическими проблемами. Экономическая наука в то время называлась «политической экономией». Современную теорию общественного выбора называют иногда «новой политической экономией», так как она изучает политический механизм формирования макроэкономических решений. Представители этой теории проводят исследования в областях, традиционно считавшихся полем деятельности социологов, политологов, юристов (такое вмешательство получило название «экономического империализма»).

Джеймс Бьюкенен— один из основоположников теории общественного выбора, американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике 1986 г. «За исследование договорных и конституционных основ теории принятия экономических и политических решений». В 1962 году совместно с Гордоном Таллоком он опубликовал работу «Расчет согласия», в которой анализируется процесс принятия экономических решений с использованием методов как экономической, так и политической наук.

Между неоинституциональной теорией общественного выбора и «старым» институционализмом (Т. Веблен, Дж. Коммонс), предмет анализа которого также находился на границах экономической и других наук (социология, право, политология), есть следующие отличия:

1) «старые» институционалисты пытались объяснить экономические процессы и явления с помощью методов других общественных наук, «новые» институционалисты идут совершенно противоположным путем: объясняют проблемы политологии, права с применением методов неоклассической экономической теории, в том числе и методов современной теории игр;

2) традиционный институционализм использовал преимущественно индуктивный метод, от частных случаев шел к обобщениям, «новый» институционализм применяет дедуктивный метод: конкретные явления экономики объясняются с помощью общих принципов неоклассической экономической теории;

3) «старый» институционализм исследовал действия коллективов (профсоюзов, правительства) по защите интересов индивида; «новый» институционализм рассматривает действия независимого индивида, который в соответствии со своими интересами решает, членом каких коллективов ему выгоднее быть.

Объектом анализа теории является общественный выбор в условиях как прямой, так и представительной демократии. Основные сферы анализа — избирательный процесс, деятельность депутатов, теория бюрократии, расходование государственных финансов, политика регулирования и конституционная экономика. В их разработке, помимо Бьюкенена, важную роль сыграли Д. Мюллер, У. Нисканен, М. Олсон, Г. Таллок, Р. Толлисон, Ф. А. Хайеки другие ученые.

Теория общественного выбора исходит из того, что в демократическом обществе используется специфический механизм распределения ресурсов для производства общественных благ — механизм общественного выбора. Он представляет собой процесс выявления индивидуальных предпочтений потребителей в отношении количества и конкретных видов общественных благ, а также процесс принятия решений в отношении предложения и спроса на блага с помощью политических институтов и политических процессов.

Сторонники теории общественного выбора рассматривают политический рынок по аналогии с рынком товарным. На товарном рынке уровень производства частных благ определяется с помощью механизма ценообразования. Система цен создает стимулы для производства тех частных благ, которые ценятся потребителями, и она же обеспечивает основу для распределения созданных благ среди различных потребителей. Равновесие на частных рынках достигается в точке пересечения кривых спроса и предложения. Когда по той или иной причине спрос на некоторое благо увеличивается, кривая спроса сдвигается вверх, цена растет, и это стимулирует фирму производить больше. Таким образом, информация об изменениях во вкусах индивидуумов передается посредством системы цен к фирмам. Аналогично, когда по той или иной причине производство того или иного блага удешевляется, кривая его предложения сдвигается вниз, цена падает, и люди получают стимулы потреблять больше того блага, которое стало теперь дешевле. Снова система цен передает информацию о технологических изменениях от фирмы к потребителям.

Решения о распределении ресурсов в общественном секторе принимаются совершенно иным образом. Основная предпосылка теории общественного выбора состоит в том, что люди действуют в политической сфере, преследуя свои личные интересы. Так называемые «рациональные политики» поддерживают, прежде всего, те программы, которые способствуют росту их престижа и повышают шансы одержать победу на выборах. Таким образом, неоинституционалисты распространяют принцип индивидуализма и на государственную деятельность. Государство — это арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за места в иерархической лестнице. Таким образом, имеется существенное различие между тем, как индивидуум решает потратить свои собственные деньги, и тем, как, например, конгресс решает потратить государственные деньги.

Разница между рыночным и политическим обменом также в том, что его участники имеют разные цели. На рынке происходит взаимовыгодный обмен. В политике существуют разные взгляды и убеждения, а государственные чины не всегда руководствуются соображениями общественного блага. Как и обычный потребитель или предприниматель, они стремятся максимизировать собственную выгоду. Поэтому в политике не существует взаимовыгодного обмена. В этой сфере существует неравенство, обусловленное экономическими причинами.

Механизм общественного выбора имеет еще ряд отличительных особенностей:

· во-первых, если рыночный механизм допускает социально-экономическое неравенство членов общества, концентрацию экономической власти у небольшой группы людей и, следовательно, характеризуется значительными различиями людей по их экономической роли в так называемом «голосовании долларами», то основополагающим принципом политического механизма демократического общества является принцип «один избиратель — один голос», а система всеобщего избирательного права имеет своей целью обеспечить равные возможности для всех граждан принимать участие в политике, в управлении государством и принимать политические решения;

· во-вторых, механизм общественного выбора базируется на коллективном принятии решений, реализуемом с помощью прямой или представительной демократии. В основе же рыночного механизма лежит индивидуальный потребительский выбор, индивидуальное принятие решений в отношении экономической сделки;

· в-третьих, механизм как прямой демократии (референдум), так и представительной (через избрание своих представителей в соответствующие органы управления) ориентируется на голосование по альтернативным социально-экономическим программам, а не по отдельным вопросам текущей политики. В этом случае рыночный механизм является более эффективным при принятии решений, так как через механизм свободного ценообразования учитываются индивидуальные предпочтения хозяйствующих субъектов в отношении конкретных сторон сделки;

· в-четвертых, механизм общественного выбора предполагает принудительный порядок финансовых взаимоотношений государства и членов общества (например, налоги), в то время как функционирование рыночной системы базируется на гарантиях экономической свободы;

· в-пятых, принцип обратной связи в политической системе действует намного слабее, чем в рыночной;

· в-шестых, механизм общественного выбора включает структуры государственного управления, которые строятся в соответствии с принципом иерархии, подчиненности и используют бюрократический аппарат, в то время как система свободных цен в рыночной экономике является самым эффективным средством информации хозяйствующих субъектов о различных сторонах рыночной деятельности.

Таким образом, политический механизм в демократическом обществе представляет собой альтернативный метод учета предпочтений людей с последующей трансформацией их в политические решения на той части экономического пространства, где рыночный механизм не срабатывает.