Результаты новой экономической политики

По свидетельствам современников, "в начале нэпа казалось, что потребуется не менее десятилетия для восстановления народного хозяйства", разрушенного двумя войнами и периодом "военного коммунизма". В 1920 г. промышленность давала только 24,7% продукции по сравнению с довоенным периодом (1913 г.); в стране разразился голод. Но действительность превзошла все ожидания: продукция сельского хозяйства в 1926-1927 гг. превысила довоенный уровень на 6,5%, а промышленная – на 3,9% (см. табл. 8). Подъем экономики отразился и на уровне благосостояния граждан: средняя реальная заработная плата (включая коммунальные услуги) к этому времени возросла до 115,3% от довоенного уровня [там же].

Таблица 8

Валовая продукция народного хозяйства СССР

(в млрд. руб. по довоенным ценам)

Годы	Промышленность	Сельское хозяйство
в млрд. руб.	в % к 1913 г.	в млрд. руб.	в % к 1913 г.
	8,43	100,0	11,6	100,0
1920-21	2,08	24,7	7,42	68,9
1921-22	2,54	30,1	6,31	54,4
1922-23	3,33	39,5	8,54	73,6
1923-24	4,05	48,0	9,28	79,9
1924-25	5,65	67,0	9,75	84,0
1925-26	7,58	89,0	11,76	101,3
1926-27	8,76	103,9	12,37	106,5
1927-28	10,08	119,6	12,26	105,8

[263, с. 147].

На основе устойчивого экономического роста была проведена денежная реформа и достигнута стабилизация курса новой денежной единицы – червонца. В 1923-24 гг. наблюдались следующие курсы: в марте 1923 г. один червонец равнялся 1,92 долл. США; в июне – 2,59; в декабре – 2,18 долл. В январе 1924 г. – 2,20 долл., в июне – 1,94; в декабре – 1,94 долл. [360, с. 25]. Необходимо подчеркнуть, что стабилизация финансов была достигнута на основе комплекса мер по макроэкономической стабилизации в основных отраслях народного хозяйства, а не наоборот. Тогдашний нарком финансов Г.Я. Сокольников в речи на XI съезде партии говорил: "Найти выход из этого финансового кризиса силами финансовой техники, изобретательности финансистов, конечно, никак невозможно; это осуществимо только на основе подъема индустрии, сельского хозяйства, торговли".

Среди причин отказа от нэпа в конце 1920-х гг. можно выделить как субъективные, так и объективные. Среди первых особенно важной является приверженность руководителей партии и государства к теории "полного обобществления" народного хозяйства, вследствие чего нэп рассматривался лишь как "временное отступление" от генеральной линии на построение социализма и коммунизма, т.е. экономической системы типа "единой фабрики". Г.Я. Сокольников писал, что в этом смысле "нашей задачей является от нынешнего, очень уродливого, во многих отношениях очень бюрократического Советского государства перейти, по мере дальнейшего движения, сквозь переходную эпоху к социализму, перейти к государству – коммуне".

Существовали и весьма значительные причины объективного характера. В частности, и в конце 20-х гг. основной отраслью экономики было сельское хозяйство: в 1927 г. там было произведено продукции на 12,26 млрд. руб., тогда как в промышленности – на сумму 10,08 млрд. руб. (см. табл. 9). На долю средств производства приходилось 39,5% совокупного общественного продукта, на долю предметов потребления – 60,5%., Таким образом, в конце 20-х гг., как и в большинстве развитых стран мира, в России началось усиление централизованного управления экономикой, сопровождаемое инверсией всех общественных отношений. Здесь имеет место совпадение понижательной волны цикла мировой конъюнктуры с нарастанием тенденции усиления центризма в экономике. Но при этом необходимо отметить, что российская экономика данного периода была весьма слабо интегрирована в мировые процессы; по крайней мере, слабее, чем в начале века. Поэтому более веским аргументом в объяснении отказа от нэпа является ссылка на объективную необходимость ускоренной индустриализации преимущественно аграрной страны. Источником необходимых для этого средств в условиях мирового экономического кризиса могло быть только более или менее жесткое ограничение потребления (посредством резкого увеличения налогов на продукцию сельского хозяйства и легкой промышленности).

В целом можно согласиться, что два указанных фактора предопределяли именно такое направление развития – отклонение вектора "С" в сторону "Н" (см. рис. 8), но вопрос о необходимой степени его отклонения все же остается дискуссионным. Согласно данным, представленным в таблице 8, в 1913 г. доля сельского хозяйства в структуре валовой продукции лишь на 3 млрд. руб. превышала долю промышленности. В конце периода "военного коммунизма" данное соотношение резко изменилось: доля сельскохозяйственного производства в 3,6 раза превышала промышленное. Однако, в конце периода нэпа данные отрасли по объемам производства почти сравнялись; при этом темпы роста промышленности были значительно выше, чем сельского хозяйства. За период 1921-28 гг. сельскохозяйственное производство увеличилось в 1,7 раза, в то же время промышленное – в 4,8 раза.

Таким образом, смешанная экономическая структура, созданная к середине 1920-х гг., показала неплохие возможности развития индустриальных отраслей при одновременном соблюдении принципа организационного равновесия.

Тема МОДЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА: ЯПОНИЯ И КИТАЙ