Основы теории прав собственности
Теории прав собственности исторически и методологически восходят к институционально-правовым концепциям Дж.Коммонса, в частности. К его исследованиям структуры хозяйственной сделки и к идеям необходимости совершенствования форм юридического согласования противоречивых интересов участников экономических отношений. Неоинституционалисты углубили и детализровали анализ хозяйственной сделки, уточнили структуру возникающих в связи с организацией сделки издержек, выдвинули в качестве ключевого элемента экономических связей отношения реализации собственности и их правовой защиты, поставили вопрос о границах эффективности рыночных институтов и государственного регулирования в обеспечении оптимальной реализации прав собственности, разработали новые подходы к пониманию фирмы как экономической организации.
В работах представителей данного направления (А.Оноре, Г.Демсеца и др.) существенно расширена характеристика юридических атрибутов отношений собственности и уточнена структура этих атрибутов. Наряду с традиционными элементами (пользование, распоряжение, владение), подробно исследованы такие аспекты прав собственности, как право на доход, право на безопасность, право на бессрочность обладания и на передачу по наследству, право на восстановление нарушенных правомочий и др. Важно, что данные аспекты рассматриваются прежде всего со стороны их экономического содержания, т.е. как формы реализации собственности, связанные с затратами и доходами экономических субъектов. Права собственности, тем самым, предстают в качестве социального института, обеспечивающего реализацию экономических интересов членов общества.
Многоаспектность прав собственности позволяет представить их в образе «пучка прав» или «совокупности долей» в использовании ресурса. Причем, как доказывают неоинституционалисты, возможно и постоянно происходит «расщепление пучка правомочий», перекомбинация долей прав и их перераспределение между различными субъектами. В условиях современной усложнившейся экономики, таким образом, преодолевается существовавшая ранее однозначность соответствия субъекта и объекта собственности: нести издержки и присваивать доходы, обусловленные экономическим движением одного объекта, могут в разной степени разные субъекты. Система связей между ними будет тем эффективнее, чем точнее и детальнее будут определены и юридически зафиксированы права собственности отдельных субъектов. Спецификация, преодоление «размытости» прав собственности способствует оптимизации структуры и величины расходов и доходов хозяйственных агентов; происходит как бы уменьшение трения между различными элементами экономической системы.
68.Теорема Коуза
Неспособность рыночного механизма нейтрализовать экономические следствия существования внешних эффектов А.Пигу называл «фиаско рынка». Нейтрализовать экстерналии, по мнению английского ученого, можно лишь посредством государственного вмешательства в рыночные отношения. Прежде всего для компенсации издержек, возникающих у «третьих» лиц вследствие отрицательных внешних эффектов, следует облагать налогом «виновников» этих экстерналий – т.н. «налог Пигу».
Рональд Коуз подверг сомнению как теоретические, так и практические аспекты «налога Пигу». По мнению американского экономиста, решение данной проблемы может стать более эффективным, если подойти к ней с точки зрения совершенствования системы прав собственности.
В системе этих прав, как доказывает неоинституциональная теория, одним из необходимых элементов является право на компенсацию ущерба и на возмещение издержек, порожденных внешними факторами. Реализация этого права является обязательным условием функционирования рыночного механизма, сделок между хозяйствующими субъектами. Для выявления того, кому именно и каким образом наносится ущерб, должны быть четко и детально определены права собственности. В этом случае возмещение издержек третьим лицам превращается в необходимое условие хозяйственной деятельности и осуществления рыночных сделок; внешние эффекты трансформируются во внутренние расходы, превратятся в необходимые элементы системы цен.
Проблема внешних эффектов может быть решена (или их величина минимизирована) посредством договоров между рыночными субъектами, права собственности которых специфицированы, а задача государства сведется лишь к защите этих прав, а не к регулированию внешних эффектов.
Данный вывод, обоснованный Р.Коузом в статьях «Природа фирмы», «Проблема социальных издержек» и других работах, получил название «теоремы Коуза».
Полная спецификация прав собственности, свобода перекомпоновки и обмена «пучками правомочий», отсутствие затрат на осуществление сделок и бесплатность информации означали бы, что экстерналии отсутствуют, частные и социальные издержки равны, а структура производства не зависит от изменений в распределении прав собственности.
Следствием теоремы Коуза является вывод о чрезвычайной практической сложности полной спецификации прав собственности, о значительной величине издержек по спецификации и защите прав. Анализ этих издержек неизбежно приводит к выявлению и других затрат, связанных с осуществлением рыночных сделок – так называемых «трансакционных издержек», к которым, помимо затрат на спецификацию и защиту прав собственности, относятся:
Издержки, обусловленные поиском информации;
Затраты на организацию и ведение переговоров;
Издержки на непосредственное заключение контракта и т.п.