Теория экономического цикла

Экономическая цикличность представляет собой волнообразное движение хозяйственной конъюнктуры (деловой активности) при регулярном чередовании ее подъемов и спадов (от кризиса до кризиса):

• именно цикличность выступает в качестве одной из главных форм нарушения макроэкономического равновесия;

• цикличность является одним из основных признаков рыночной экономики.

На протяжении 2 последних веков сложилась и продолжает развиваться в различных формах экономическая цикличность как особая закономерность и принцип функционирования рыночной системы экономики.

Выделяют следующие задачи исследования экономической цикличности:

• с целью выяснения коренных причин и факторов этих колебаний;

• для прогнозирования развития отдельных секторов и отраслей хозяйства регионов и стран;

•разработки стратегии и тактики поведения фирм в рыночной среде обитания;

• определения мер Государственного воздействия на экономику с помощью следующих форм макроэкономической политики:

• антициклической и антикризисной;

• инвестиционной и структурной;

• внешнеэкономической;

• занятости и экономического роста.

Считая циклы признаком макроэкономической нестабильности рынка, следует иметь в виду, что они выражаются в органическом единстве периодически повторяющихся процессов не только нарушения равновесного состояния экономики, но и его последующего естественного восстановления. Без экономических потрясений (кризисов) рыночная система не могла бы развиваться. Цикличность предпринимательской деятельности на макроуровне состоит в сочетании сужающегося и расширяющегося общественного воспроизводства, предопределяет ритм жизни рынка.

Цикличность представляет собой сложный многофакторный процесс, и исследование ее причин неизбежно вызывает множественность теоретических концепций. Цикличность связана с 3 основными факторами. такими как:

• научно-технический прогресс;

• денежно-кредитные факторы;

• биполярная структура рынка.

Связь цикличности и научно-технического прогресса предполагает выяснение эволюции основных факторов производства, находящихся под воздействием различных форм самого научно-технического прогресса:

• земли;

• капитала;

• труда;

• предпринимательских способностей.

К. Маркс одним из первых ученых-экономистов в 60-х гг. XIX в. обратил внимание на трансформацию капитала как непосредственную причину периодичности кризисов:

• трансформация капитала связана с процессом массового обновления основного капитала;

• массовое обновление основного капитала обусловлено средним сроком функционирования его наиболее активного элемента — промышленного оборудования;

• процесс обновления, порождаемый прогрессом науки и техники, Маркс назвал "материальной основой" экономического цикла.

Сами кризисы К. Маркс рассматривал как результат временного разрешения основного противоречия капитализма:

• между растущим общественным характером производства;

• и частной формой присвоения его результатов (т. е. частной собственностью).

Маркс считал, что данное противоречие может быть полностью разрешено только при смене капитализма социализмом, опирающимся исключительно на общественную собственность на средства производства.

Технологические уклады

Импульсный характер инвестиционной активности, который формируется «сам собой», спонтанно, ведет к большим издержкам приспособле­ния всех макроэкономических потоков и запасов к смене одних фаз цикла другими. Однако самая острая проблема при этом - обеспечение средств к существованию большим массам людей в периоды пониженной экономи­ческой активности. Проблема эта не только экономическая, но и социальная, чреватая взрывами и потрясениями, восстаниями, революциями.

В частности, восстания лионских ткачей в 1831 и 1834 годах как раз пришлись на фазу кризиса, причем в момент перехода от первого техноло­гического уклада, в котором доминировало текстильное производство, ко второму, где доминантой стала тяжелая промышленность.

В целом второй и третий технологические уклады прошли под зна­ком необоснованных надежд одних мыслителей на то, что очередной про­мышленный кризис станет началом пролетарской революции, а других - на то, что «невидимая рука» рыночных взаимодействий приведет к долж­ному равновесию без особого вмешательства государства.

Только рубеж третьего и четвертого укладов - Великая депрессия 20-30-х годов XX в., когда массово пострадали не только собственники рабо­чей силы, но и собственники капитала в самых развитых странах Запада, особенно в США, стал тем «эндогенным шоком», который резко активизи­ровал участие государства как раз в борьбе с циклами, основанными на обновлении активной части основного капитала.

Тех 50 лет, на которые пришелся четвертый технологический этап, -30-70-е годы XX в. - оказалось достаточно для того, чтобы практически изжить указанный тип цикличности и сделать ненужными для практичес­ких целей попытки его описания, объяснения и предсказания.

Пятый технологический уклад, ядро которого составляют наукоем­кая электронная промышленность и средства программного обеспечения, характеризуется такой высокой скоростью обновления активной части ос­новного капитала, что возобновление циклических колебаний на этой ос­нове оказывается просто невозможным.

Меры по предупреждению потрясений, вызываемых спадом деловой активности, в виде различных пособий со стороны государства, особенно активно развивавшиеся после Великой депрессии, не только смягчали со­циальную напряженность, но и способствовали размыванию инвестицион­ного «импульса», ослаблению «эха предыдущих циклов».

На технический прогресс цикличность обновления активной части основного капитала оказывала противоречивое воздействие. С одной сторо­ны, фаза кризиса с ее массовыми банкротствами способствовала ускоренно­му исчезновению неконкурентоспособных технологий. Но, с другой сторо­ны, из-за циклически изменяющегося соотношения рентных платежей за факторы производства (фаза депрессии способствовала выбору капитало­сберегающих технологий, а фаза подъема, наоборот,- трудосберегающих) отсутствовала устойчивость спроса на технологические нововведения.

Кроме того, мелкие фирмы, конкуренция которых была типична для первого технологического уклада и стала первым объектом научного вни­мания, сами по себе были мало заинтересованы в осуществлении техноло­гических разработок. Их проведение увеличивает текущие затраты, но, как правило, не дает быстрого и гарантированного результата в виде прибыли. Только во втором технологическом укладе развилась корпоративная форма ведения хозяйства, которая в третьем доросла до размеров монопо­лий и олигополии, способных вкладывать значительные средства в науч­ные исследования и разработки.

Наконец, в рамках четвертого технологического уклада производство технологических знаний институционально обособилось, начало превращаться в «отрасль производства», основным активным элементом которой является «человеческий капитал». Деятельность соразмерных этому фак­тору организационных форм, разнообразных некрупных фирм, как и само их появление и исчезновение, не порождает «шоковых» событий, не явля­ется источником макроэкономических колебаний.

Приведенные сведения об изживании определенного типа макроэко­номической цикличности относятся к мировой экономике в целом, точнее, к ее развитому рыночному ядру и технологически тесно связанной с ним периферии. Что касается нашей страны, то на протяжении всего планового периода развития цикличность тоже имелась, но механизм ее был совсем иным. Пока нельзя исключать возможности формирования у нас некой раз­новидности «промышленного цикла» как следствия неотработанности механизмов воздействия на ожидания массы экономических агентов и просто невысокой экономической грамотности многих из них.