Домохозяйство в теории экономического империализма

На современном этапе в общественной науке прослеживается тенденция распространения методов и моделей экономической теории на исследование проблем, традиционно относящихся к предмету других социальных дисциплин. За этим явлением закрепилось название «экономический империализм».

Согласно теории экономического империализма свободное от работы время человека нельзя считать полностью свободным – часть его он тратит на производство в рамках домохозяйства. Следствием является вывод о том, что цена, например, стерляжьей ухи с молоками и каперсами складывается из двух частей: стоимости ингредиентов, купленных на рынке; из затрат времени на его приготовление в рамках домохозяйства. Таким образом, доход семьи состоит из денежных доходов и упущенной выгоды из-за того, что часть времени человек работает дома.

Экономический империализм дает теоретическое объяснение механизму разделения труда в рамках домохозяйства. Каждый из членов семьи обладает сравнительными преимуществами при выполнении того или иного вида домашних работ. Результатом будет их специализация на выполнении тех работ, которые они производят быстрее и качественнее. Например, женщина имеет явные биологические преимущества в выкармливании ребенка – в итоге именно она выполняет эту функцию в рамках домохозяйства. Занятость женщины на производстве обычно приводит к уменьшению качества и количества многих домашних работ, к их фактическому удорожанию. Результатом может стать специализация мужчины на производственной деятельности, а его второй половины – исключительно на ведении домашнего хозяйства. Тем не менее, в девяностые годы ХIХ менее 5% женщин в США работали вне семьи; спустя менее, чем сто лет более половины американских миссис трудились на производстве.

Специализация женщины на ведении домашнего хозяйства (стирке, готовке, глажке и т.п.) ставится под сомнение в результате того, что «все больше женщин начинают подобно мужчинам заботиться о своей карьере, стремясь добиться высокой зарплаты»[62].

В рамках домохозяйства производятся такие специфические товары, как, например, сон (при помощи затрат времени, подушки, одеяла и простыни; в случае необходимости – еще и таблетки снотворного); чистый дом (затраты времени плюс пылесос, щетки, швабры, метлы, веники и т.д.).

Фирмы и домохозяйства, согласно Г. Беккеру, конкурируют друг с другом как различные формы организации производства, при этом в сельском хозяйстве преобладают семейные фирмы.

В целом проблематику домашнего хозяйства в транскрипции теории экономического империализма можно рассматривать как пример исследования неэкономических проблем при помощи экономического метода.

99. «Брачный рынок» в теории домашнего хозяйства

Большое внимание в теории экономического империализма уделяется «брачному рынку». Решение о вступлении в брак, по мнению апологетов данной концепции, принимается индивидом, когда предполагаемые выгоды холостого существования ниже, чем соответствующие перспективы при вступлении в брак.

Первым экономистом. Обратившим внимание на проблемы семьи, был английский экономист XIX века Т. Мальтус призывавший к снижению рождаемости при помощи предупредительных (превентивных) препятствий, вызываемых моральными ограничениями (например, отказом от раннего вступления в брак).

Заключение брака возможно, если производительность членов семьи в браке превысит их производительность вне семейных уз. В данном случае важнейшим фактором выбора супруга является комплементарность его качеств, что служит естественной основой для разделения труда в рамках домашнего хозяйства. При поиске подходящей кандидатуры на брачном рынке потенциальный молодожен несет определенные издержки, как и при выборе обычного товара.

Основными выгодами брака является возможность производства товаров и услуг, которые нельзя производить вне его, например, как не кощунственно это звучит, детей. Человек, состоящий в браке, получает определенный престиж, приобретает солидность.

«Спрос» на детей (т.н. «фертильность»- от лат. fertilis - плодородный) в цивилизованных странах прямо пропорционально зависит от доходов родителей и обратно пропорционально – от расходов на их воспитание и образование. Рост предложения труда женщин на рынке объясняется во многом общим снижением фертильности в цивилизованных странах.

В менее цивилизованных обществах, в патриархальных семьях может наблюдаться обратная тенденция: чем беднее семья, тем больше детей: это связано с тем, что дети здесь рассматриваются как бесплатная рабочая сила для ведения домашнего хозяйства.

Во многих развитых государствах проявляется тенденция сокращения количества детей в семьях с высокими доходами. Это объясняется тем, что кроме денежных затрат воспитание детей отнимает и большое количество свободного времени, недостаток которого ощущается в состоятельных семьях: «повышение цены материнского времени должно уменьшить спрос на детей, поднимая относительную стоимость»[63].

В рамках данной теории все родители делятся на альтруистов и эгоистов. Родители-альтруисты инвестируют средства в образование детей, понимая, что, чем больше знаний получат их наследники, тем на больший объем доходов они могут надеяться. Родители-эгоисты предпочитают либо тратить деньги на свои нужды, либо также вкладывать средства в образование детей, рассуждая следующим образом: чем больше станут зарабатывать дети, тем больше станут помогать своим состарившимся родителям.

Г. Беккер сформулировал «теорему о дурном ребенке»(англ. rotten kid theorem), согласно которой, если лицо, распределяющее доход в рамках семьи, является альтруистом, то даже дурной ребенок не станет себя вести с целью повредить другим членам семьи.

Предположим, в семье двое детей – Чук и Гек. Чук может сделать так, что его доходы увеличатся на $200, а доходы Гека сократятся на 300$. Если их отец является альтруистом, то он перераспределит доходы таким образом, что Чук потеряет более $200 в месяц и он останется в проигрыше. В результате, ему выгоднее вести себя прилично.

Кроме выгод, брак приносит определенные издержки, главной из которых является утрата независимости супругами.

Причину разводов «империалисты» видят в несовершенстве информации, которую супруги получают друг о друге до вступления брак. Приобретая обычный товар, индивид может составить о нем определенное представление. Приобретая «товар» на брачном рынке, индивид «покупает» кота в мешке. Конечно, можно воспользоваться рыночными сигналами: например, статусом семьи будущего супруга, уровнем его образования. Но все это вторичная информация, малополезная для дела.