Основные этапы развития и школы менеджмента.

ВВЕДЕНИЕ

В условиях становления смешанной экономики России, постепенного развития предпринимательства, попыток модернизации государственного сектора существенно изменяется содержание организационных, управленческих и социально-экономических отношений как в системе государственного управления, так и в менеджменте горизонтальных структур.

В экономике формируются, функционируют и развиваются различные объекты как государственного социального управления, так и менеджмента горизонтальных рыночных структур. Основными объектами государственного управления являются общественная собственность (средства производства, транспорт, связь), социальная инфраструктура и др., а также коллективная (групповая) собственность. Частная, негосударственная и смешанная собственность являются объектами менеджмента горизонтальных рыночных структур.

Менеджмент в общем, виде можно определить как систему экономическо-социального управления производством, как товаров, так и сферы услуг, которая включает совокупность принципов, методов, форм и приемов управления. К менеджменту относятся теория управления и практические образцы эффективного руководства, под которым понимается искусство управления.

Задачи написания данной курсовой работы – рассмотреть менеджмент как экономически-социальную систему: дать основные понятия и перечислить основные школы и этапы развития; понять основные задачи управления в Российской Федерации в настоящее время: изучить развитие менеджмента в России, структурно показать основные задачи и попытаться найти пути их решения; обозначить возможные пути повышения эффективности управления для отдельно взятой коммерческой организации.

Цель написания данной курсовой работы – своевременное понимание проблем и задач специфической системы управления в Российской Федерации в настоящее время и грамотные поиск пути решения этих задач и проблем. Проще говоря: «Что мы имеем, и что мы можем с этим сделать?»

Менеджмент социально-экономическая система.

Понятие менеджмента.

Менеджмент - рациональное управление современным производством, тесно связанное с улучшением организации на основе постоянного внедрения новых принципов, форм, структур и методов управления с целью повышения эффективности производства, бизнеса. Основная цель менеджмента — достижение высокой эффективности производства, лучшего использования ресурсного потенциала предприятия, фирмы, компании.

Менеджмент (в максимально широком смысле) — руководство социально-экономическими системами.

Менеджмент (руководство) состоит из двух функций: организации и управления. Взаимосвязь этих функций определяется тем, что нельзя управлять неорганизованной системой, то есть, чем лучше организовано предприятие, тем проще им управлять. Свести руководство только к совершенствованию организации работы с целью ликвидации проблем управления невозможно из-за меняющихся условий внешней среды.

Организация (как деятельность):

1. Образование и совершенствование связей между частями целого;

2. Создание и совершенствование структуры и правил функционирования ее элементов.

Управле́ние:

1. Процесс (деятельность), направленный на достижение цели;

2. Перевод системы из одного состояния в заданное или удержание в заданном.

Управление социально-экономическими системами, в том числе производственными - получило название менеджмент (англ. management, от старофранцузского слова ménagement «искусство сопровождать, направлять», от лат. manu agere «указывать рукой»).

В одном из российских словарей иностранных слов «менеджмент» переводится на русский язык как: «управление производством, совокупность принципов, методов, средств и форм управления производством с целью повышения эффективности производства и его прибыльности».

Основная проблема здесь заключается в том, что менеджмент можно рассматривать с различных точек зрения: как явление, как процесс, как систему, как отрасль научных знаний, как искусство, как категорию людей, занятых управленческим трудом, как искусство, или как люди, которые непосредственно задействованы в процессе управления.

Как явление менеджмент представляет собой целенаправленное, планомерное воздействие на объект управления со стороны субъекта управления.

Как процесс менеджмент включает в себя ряд последовательных функций. К указанным функциям можно отнести планирование, организацию, регулирование, мотивацию, контроль и учет.

Менеджмент как система представляет собой совокупность взаимозависимых элементов, таких как люди, информация, структура и т.п.

С научной точки зрения менеджмент представляет собой науку, изучающую проблемы управления.

Основными задачами менеджмента как науки являются: объяснение природы управленческого труда, установление причинно-следственных связей в управленческих процессах, выявление условий, при которых совместный труд людей оказывается наиболее эффективным. Важность и значимость систематизированных научных знаний об управлении определяется тем, что они позволяют своевременно и качественно управлять текущей деятельностью организации, прогнозировать возможные варианты развития событий и в соответствии с этим разрабатывать стратегию и тактику функционирования, грамотно осуществлять постановку целей и задач.

Нередко менеджмент рассматривают как искусство, которое опирается на лежащие в его основе концепции, законы, принципы и методы. Такой подход основан на том, что любая организация, как объект управленческой деятельности, представляет собой совокупность сложных социально-технических систем, на функционирование которых оказывают влияние многочисленные внешние и внутренние факторы.

Часто понятие менеджмент ассоциируется с людьми, чья работа состоит в координации усилий всего персонала предприятия для достижения целей функционирования. Кроме того, понятием менеджмент может обозначаться аппарат управления современных организаций, не зависимо от их формы собственности и целей деятельности.

Но, так или иначе, понятие "менеджмент" всегда тесно связано с понятием "рыночная экономика". Теория управления достаточно активно развивалась в нашей стране и в советский период, однако эти исследования никоим образом нельзя относить к области менеджмента. Ведь в основе современного менеджмента лежит положение о целесообразности. Иными словами, все управленческие процессы, происходящие в организации, должны быть направлены на достижение четко определенной цели при минимальных затратах. В условиях командно-административной системы во главу угла ставилась не целесообразность, а цель, для достижения которой часто допускались любые затраты. Но нельзя сказать, что нынешняя система управления гораздо лучше советской, нет. Просто они разные, со своими плюсами и минусами.

Поскольку в настоящей работе в основном будут рассматриваться управленческие процессы, происходящие на микроэкономическом уровне (т.е. на уровне отдельной организации), мы будем использовать определение менеджмента следующего содержания.

Менеджмент - это управление организацией, функционирующей в условиях рыночной экономики.

Сущность менеджмента проявляется в его задачах, функциях, методах и принципах.

Ме́неджмент

(от англ. manage — управлять, заведовать, руководить) наука об организации деятельности социальной системы для достижения заданных целей, в условиях ограниченности ресурсов.

(от лат. manus agere, manibus age-re — делать руками) по смыслу близко к русскому слову "руководить". Менеджер оперирует объектами, вещами и ситуациями, для достижения поставленных целей и задач.

Основные этапы развития и школы менеджмента.

Ни одна организация, ни одно пред­приятие не может добиться успеха без управления. Однако управление как вид деятельности и как наука в таком виде, в котором мы имеем его в настоящее время, появилось не сразу.

Как только доисторические люди стали жить органи­зованными группами, у них появилась некая система управления

На первом этапе, когда группы людей были невелики, управление во всех сферах осуществлялось одним челове­ком — вождем этой группы. В дальнейшем, по мере раз­растания групп и усложнения выполняемых ими функ­ций, появилась необходимость разделения труда и дифференциации функций. Но на это потребовались века.

Египетские пирамиды, построенные в 3000—2000 гг. до н. э., являются ярчайшим примером не только куль­туры древних египтян, но и их управленческого искусст­ва. Строительство огромных пирамид требовало, прежде всего, четкого планирования.

Древние греки уделяли особое внимание вопросам организации и управления производственными процес­сами, заботились о четкой специализации рабочих.

У Сократа дается понимание управления как особой сферы человеческой деятельности. Он говорил о том, что главным в управлении является поставить нужного челове­ка на нужное место и добиться выполнения поставленных перед ним задач.

Линейная структура управления государством получила выражение в системе управления Римской империей. Ее основной проблемой был сбор налогов со всех ее частей, значительно удаленных друг от друга. Прямое правление из Рима осуществить было крайне трудно. Изменение структуры управления позволило укрепить могущество Римской империи.

В практике управления существуют примеры органи­заций, возникших в глубокой древности и успешно функционирующих и в настоящее время благодаря соз­данию рациональной структуры управления. К их числу относится римская католическая церковь, имеющая наи­более простую структуру управления: папа, кардинал, ар­хиепископ, епископ и приходской священник.

Второй этап - переворот в производственных отношениях связан с научно-промышленной революцией, начавшейся в середине XVIII в.

С научно-промышленной революцией связано выделение трех уровней управления: верхнего, среднего и нижнего.

На этом этапе развития управления только наметилась тенденция перехода от принципа надзора за работниками к принципу организации труда на научных основах.

Научно-промышленная революция дала толчок развитию тео­ретических исследований и практики управления. Большой вклад в формирование науки управления внесли анг­лийские политэкономисты Уильям Петти, Адам Смит и Давид Рикардо.

Нельзя не отметить огромного вклада английского социалиста-утопистаРоберта Оуэна в раз­витие управленческой мысли и практики управления. Ранее других он заметил и оценил роль человеческого фактора на производстве, к необходимости учета кото­рого другие исследователи пришли только через 100 лет. На формирование теории управления в социалисти­ческом, и не только в социалистическом, обществе большое влияние оказали труды К. Маркса и Ф. Энгельса. Не занимаясь исследованиями природы и сущности управления, они внесли свой вклад в формирование этой науки с помощью созданных ими методов исследования. К. Маркс выво­дит необходимость разделения труда из развития кооперации: капиталист часто не в состоянии самостоя­тельно управлять своей фабрикой. Кроме того, в этом нет необходимости, так как труд по надзору, совершенно отделенный от собственности на капитал, всегда предла­гался в избытке. Поэтому сделалось необязательным, чтобы этот труд по надзору выполнялся капиталистом. Таким образом, результатом разделения труда явилось обособление управления, которое стало рассматриваться в качестве особой функции любого совместного труда.

В этот же период времени Ф. Энгельс указал на то, что следует различать управление вещами и управление людьми. От этого тезиса в дальнейшем будут отталки­ваться многие ученые в своих исследованиях.

Однако до эпохи империализма функция управления осуществлялась самим капиталистом и небольшой группой приближенных к нему лиц. Роль спе­циально подготовленных управляющих особенно усиливается в эпоху развития монополистического капитализма. Столкнувшись с конкуренцией, изменчивой внешней средой, управляю­щие развивали систему знаний о том, как лучше исполь­зовать ресурсы.

Таким образом, предпосылками и источниками формиро­вания менеджмента как управления особого рода являются:

· индустриальный способ организации производства;

· развитие рыночных отношений, основными элемен­тами которых являютсяспрос, предложение и цена.

Для систематизации этапов развития науки управления первоначально использовался исторический подход с применением хронологического принципа.

С середины 60 – х годов 20 века и по настоящее время менеджмент находится на третьем этапе своего развития. Это вызвано научно-технической революцией, которая дает основной толчок для инноваций в сфере управления. На наших глазах происходит рождение новых ответвлений менеджмента – управление временем, персоналом, производством и. т. д.

В настоящее время ученые и исследователи управленческих проблем предпринима­ли попытки разработать универсальную классификацию школ менеджмента. Предложенные ими классификации носят, в известной мере, условный характер. Это объяс­няется тем, что практически невозможно отразить все оттенки различных взглядов и позиций, трудно найти один универсальный принцип, который следует положить в основу классификации.

В настоящее время принято выделять че­тыре важнейших подхода, которые позволили выделить че­тыре школы управления, каждая из которых базируется на своих позициях и взглядах[1]:

Подход с точки зрения научного Школа научного управления Управления

Административный подход Классическая (административная) школа в управлении

Подход с точки зрения человече- Школа психологии и человеческих ских отношений и подход с точки отношений зрения науки о поведении

Подход с точки зрения количест- Школа науки управления венных методов (количественная)

Потребность разработки новых методологических подходов непосредственно связана с бурным развитием бизнеса, ускорением научно-технического прогресса.

Все вышеуказанные школы внесли значительный вклад в развитие науки об управлении.

Шклола научного управления. Возникновение современной науки управления отно­сится к началу XX в. и связано с именами Ф. У. Тейлора, Френка и Лилии Гилбрет и Генри Гантта. Важной заслугой этой школы было положение о том, что управлять можно «научно», опираясь на экономический, технический и социальный эксперимент, а также на на­учный анализ явлений и фактов управленческого про­цесса и их обобщение.

Этот метод исследования впервые был применен к отдельно взятому предприятию американским инжене­ромФ.У. Тейлором, которого следует счи­тать основоположником научного управления производ­ством.

Термин «научное управление» впервые был предложен в 1910 г. Л. Брайдейсом. После смерти Тейлора это название получило всеобщее признание применительно к его концепции.

Метод исследования Тейлора заключался в расчленении процесса физического труда и его организации на состав­ные части (труд исполнительский и труд распорядительский) и последующем анализе этих частей. Целью Тейлора было создание системы научной орга­низации труда, базирующейся на основе экспериментальных данных и анализе процессов физического труда и его орга­низации.

Создавая свою систему, Тейлор не ограничивался только вопросами рационализации труда рабочих. Зна­чительное внимание Тейлор уделял лучшему использованию производственных фондов предприятия. Требование рационализации распространялось также и на планировку предприятия и цехов.

Функции осуществления взаимодействия элементов производства были возложены на плановое или распредели­тельное бюро предприятия, которому в системе Тейлора отводилось центральное место.

Важным вкладом Тейлора было признание того, что работа по управлению — это определенная специальность. Основной задачей предложенной им системы Тейлор считал сближение интересов всего персонала предприятия.

Философскую основу системы Тейлора составила концепция так называемого экономического человека, получившая в тот период широкое распространение. В основе этой концепции лежало утверждение о том, что единственным движущим стимулом людей являются их потребности. Тейлор считал, что с помощью соответст­вующей системы оплаты труда можно добиться макси­мальной производительности труда. Другой ложный принцип системы Тейлора заключался в провозглашении единства экономических интересов рабочих и менедже­ров. Цели не были достигнуты.

Идеи Ф. Тейлора были развиты его последователями, среди которых в первую очередь следует назватьГенри Гантта, наиболее близкого его ученика. Гантт внес значительный вклад в разработку теории лидерства.

Френк Гилбрет и его супругаЛилиан Гилбрет занимались вопросами рациона­лизации труда рабочих и исследованием возмож­ностей увеличения выпуска продукции за счет роста производительности труда.

Значительный вклад в развитие системы Тейлора внес Г. Эмерсон. Эмерсон исследовал принципы трудовой дея­тельности применительно к любому производству независи­мо от рода его деятельности.

Генри Фордпродолжил идеи Тейлора в области организации производства. В системе Тейлора центральное место занимал руч­ной труд. Форд заменил ручной труд машинами, т. е. сделал дальнейший шаг в развитии системы Тейлора.

Классическая или администра­тивная школа в управлении занимает отрезок времени с 1920 по 1950 гг. Родоначальником этой школы считается Анри Файоль, французский горный инже­нер, выдающийся менеджер-практик, один из основопо­ложников теории управления.

В отличие от школы научного управления, которая занималась в основном вопросами рациональной орга­низации труда отдельного рабочего и повышением эффективности производства, представители клас­сической школы занялись разработкой подходов к совершен­ствованию управления организацией в целом.

Целью классической школы было создание универ­сальных принципов управления. Файоль и другие относились к администрации организаций, поэтому часто классиче­скую школу называютадминистративной.

Заслуга Файоля заключается в том, что он разде­лил все функции управления на общие, относящиеся к любой сфере деятельности, и специфические, относя­щиеся непосредственно к управлению промышленным предприятием.

Последователями Файоля, развившими и углубивши­ми основные положения его доктрины, являются Линдал Урвик, Л. Гьюлик, М. Вебер, Д. Муни, Алфред П. Слоун, Г.Черч.

На основе разработок Файоля и его последователей сформироваласьклассическая модель организации, бази­рующейся на четырех главных принципах:

· четкое функциональное разделение труда;

· передача команд и распоряжений сверху вниз;

· единство распорядительства («никто не работает более чем на одного босса»);

· соблюдение «диапазона контроля» (осуществление руководства ограниченным числом подчиненных).

Все вышеуказанные принципы построения органи­зации справедливы и для настоящего времени, несмотря на то, что достижения НТП наложили на них опреде­ленный отпечаток. Так, широкое использование в прак­тической деятельности электронно-вычислительной тех­ники упростило связи между органами (звеньями) управления в организации за счет ускорения обработки информации.

В целом же для классической школы менеджмента характерно игнорирование человека и его потребностей. За это представители школы подвергаются справедли­вой критике со стороны теоретиков и практиков ме­неджмента.

Школа психологии и человеческих отношений. Одним из недостатков школы научного управления и классической школы было то, что они до конца не осоз­навали роли и значения человеческого фактора, который в конечном счете является основным элементом эффек­тивности организации. Поэтому школу психологии и че­ловеческих отношений, которая устранила недостатки классической школы, часто называют неоклассической школой.

Первая попытка применить психологический анализ к практическим задачам производства была предпринята профессором Гарвардского университета СШАГ. Мюнстербергом.

В 20—30-е годы нашего сто­летия зародиласьшкола человеческих отношений, в центре внимания которой находится человек. Возникновение док­трины «человеческих отношений» обычно связывают с именами американский ученых Э. Мэйо и Ф.Ротлисбергера, которые известны своими исследованиями в облас­ти социологии производственных отношений.

Одним из главных отличий школы психологии и че­ловеческих отношений является внесение в нее теории человеческого поведения.

Одним из основателей школы психологии и челове­ческих отношений является профессор Школы бизнеса Гарвардского университетаЭлтон Мэйо.

Представители школы «человеческих отношений» ре­комендовали уделять серьезное внимание изменению неформальной структуры при перестройке формальной структуры организации. Формальный менеджер должен стремиться к тому, чтобы стать и неформальным лиде­ром, завоевав «привязанности людей». Это — не простая задача, а «социальное искусство».

К недостаткам школы психологии и человеческих от­ношений можно отнести игнорирование вопросов са­моуправления и самоорганизации рабочих в производстве, учеными был несколько завышен уровень воздействия на рабочих с помощью социально-психологических методов.

Однако, несмотря на критику, которой подвергалась школа психологии и человеческих отношений, основные ее положения нашли впоследствии отражение в новых, более сложных и современных концепциях менеджмента.

Большое место в исследованиях ученых, примыкаю­щих к школе психологии и человеческих отношений, за­нимают проблемы мотивации людей в организации. К числу исследователей, уделивших этим проблемам зна­чительное внимание, следует отнести: А. Маслоу, Ф. Герцбергера, Д. Макклеланда, К. Альдерфера.

Наиболее последовательно концепция мотивации развита видным представителем школы психологии и че­ловеческих отношений, профессором школы менедж­мента Мичиганского университетаДугласом Макгрегором. Макгрегор внес значительный вклад в развитие со­держания теории человеческих ресурсов, сосредоточив свое внимание на вопросах лидерства, стиля руково­дства, поведения людей в организациях.

Школа науки управления (количественная школа). Становление школы науки управления связано с раз­витием математики, статистики, инженерных наук и дру­гих смежных с ними областей знаний. Наиболее извест­ными представителями этой школы являются Р. Акофф, Л. Берталанфи, С. Бир, А. Гольдбергер, Д. Фосрестер, Р. Люс, Л. Клейн, Н. Джорджеску-Реган.

Школа науки управления сформировалась в начале 50-х гг. и успешно функционирует и в настоящее время. В школе науки управления различают два главных направления:

1. Рассмотрение производства как «социальной сис­темы» с использованием системного, процессного и ситуационного подходов.

2. Исследование проблем управления на основе сис­темного анализа и использования кибернетиче­ского подхода, включая применение математиче­ских методов и ЭВМ.

Системный подход предполагает, что каждый из эле­ментов, составляющих систему (рассматриваемую организацию), имеет свои определен­ные цели.

Процессный подход основывается на положении о том, что все функции управления зависят друг от друга.

Ситуационный подход непосредственно связан с сис­темным и процессным подходами и расширяет их при­менение на практике. Сущность его заключается в опре­делении понятия ситуации, под которой подразумевается конкретный набор обстоятельств, переменных, оказы­вающих влияние на организацию в определенное время.

Заслуга школы науки управления заключается в том, что она сумела определить основные внутренние и внешние переменные (факторы), влияющие на организацию.

Второе направление школы науки управления связано с развитием точных наук и, прежде всего, математики. В современных условиях многие ученые называют это на­правление новой школой.

Начало применения математических методов в эко­номических исследованиях в XIX в. связывают с именем французского экономиста А. Каунота (1801—1877).

Возможность использования математики для реше­ния экономических проблем вызвала большой интерес в России.

Ряд крупных специалистов, таких как В.К.Дмитриев, Г.А.Фельдман, Л.В.Канторович, внесли большой вклад в разработку и развитие экономико-математических методов (ЭММ).

Особое место принадлежитД.Е. Слуцкому, известному своими работами по теории вероятности и математической статистике. В 1915 г. он опубликовал статью «К теории сбалансированности бюджета потребителя», которая оказала большое влияние на развитие экономико-математической теории. Через 20 лет эта ста­тья получила мировое признание.

Первая в стране Лаборатория экономико-математи­ческих методов была создана в 1958 г. в Академии наук B.C. Немчиновым.

В 1930 г. в г. Кливленде (США) была образована ас­социация «Международное общество для развития эко­номической теории в связи со статистикой и математи­кой», в которую входили известные буржуазные эконо­мисты И. Шумпетер, И. Фишер, Р. Фриш, М. Калецкий, Я. Тинберген и др. Ассоциация стала выпускать журнал «Эконометрика». Образование этой ассоциации послу­жило отправным моментом создания математической школы экономистов.

Отличительной особенностью науки управления является использование моделей. Модели приобретают особенно важное значение, когда необходимо принимать решения в сложных ситуациях, требующих оценки нескольких альтернатив.

Таким образом, 50-е гг.XX в. характеризуются фор­мированием нового этапа в развитии управленческой мысли. На основе синтеза идей, выдвинутых в предше­ствующие периоды, исследователи пришли к пониманию необходимости комплексного подхода к управлению. Кроме того, была сформулирована идея о том, что управление — это не только наука, но и искусство[2].