Перечень вопросов к зачету по дисциплине 4 страница

План — это средство, побуждающее к творчеству личности, производителя, к развертыванию инициативы и предпринимательской активности. В понимании Боголепова, план — это не изменение исторической ситуации, а устранение препятствия на путях развития производительных сил.

Второй подход представляли экономисты левого уклона: В.Г. Громан, Л.Б. Кафегаус, А.А. Соколов и др. Уже в 1915 г., убедившись в неэффективности функционирования Особых совещаний, Громан писал: «Глубочайшая ошибка всех мероприятий, имевших место до сих пор, как государственных, так и общественных, заключается в том, что все время желали частичного регулирования отдельных сторон экономической жизни страны, и в том, что не ставили вопроса во всем гражданском объеме, вопроса о целостной системе регулирования и производства, и торговли, и транспорта, и распределения, и, наконец, потребления»³.

¹ Боголепов М.И. О путях будущего: к вопросу об экономическом плане. Пг., 1916. С. 5.

² Там же. С. 46.

³ Громан В.Г. О плане снабжения продовольствием населения и основные принципы экономической политики в связи с регулированием транспорта // Тр. экономического совещания. 3—4 января. 1916 г. М., 1916. С. 28.

Эти экономисты считали необходимым создание сильного общеимперского органа, который сосредоточил бы все ключевые рычаги и оказывал бы влияние на все сферы хозяйственной деятельности.

Необходимые условия — государственное (централизованное) определение цен, принудительная синдикализация, запрет на реализацию продукции помимо централизованных установок.

Так же мыслили экономисты социалистического направления. В. Авилов писал: «Было бы более последовательно рекомендовать прямое огосударствление национального производства... стихийная борьба частных интересов и стремление капитала к извлечению прибыли не могут более обеспечивать решение сложнейших экономических и финансовых проблем и на смену им приходит и должно прийти планомерное направление производительной деятельности со стороны общества и государства»¹.

После Февральской революции встал вопрос об эффективности управления хозяйством. За планирование выступили предприниматели, желая с его помощью стабилизировать экономическую обстановку.

Социал-демократ В.Г. Громан, будучи ответственным за распределение потребительских товаров, заявил, что не распределит ни единой пары ботинок, покуда все народное хозяйство не будет регулироваться по плану².

Ни либералы, ни социалисты, являясь сторонниками государственного регулирования, не связывали его с идеологией социализма. Вот что писали в журнале «Промышленность и торговля» того времени: «Не касаясь сейчас деталей нового строя, скажем, однако, что мы мыслим его в форме буржуазного, капиталистического режима»³.

Практической реализацией этих идей стало создание при Временном правительстве экономического совета. В основе этого совета лежал принцип принуждения, в том числе ставился вопрос о введении трудовой повинности. Идея создания трудовой армии, выдвинутая Л.Д. Троцким, появилась несколько позднее.

Еще более радикальны были большевики. Суть их позиции состояла в переводе экономики страны на плановое хозяйство, укреплении и монополизации общественного производства в интересах трудящихся. Их программа раскрывается в работах В.И. Ленина.

Основа программы — плановое руководство и государственная власть: планирование целесообразно после прихода к власти пролетариата, т.е. инструменты управления напрямую связывали с идеологией.

Октябрьская революция и политика военного коммунизма были подготовлены предшествующим развитием экономики.

¹ Авилов Б. Настоящее и будущее народного хозяйства России. Пг., 1916. С. 80.

² Ближайшие задачи // Промышленность и торговля. 1917. № 8—9. С. 187.

³ Там же. С. 189.

Характерной чертой плановой практики 1918—1920 гг., политики военного коммунизма был упор на централизацию распределительных функ­ций. В то же время усиливалась его критика, в том числе и среди большевиков. В начале 1920 г. Ленин писал о том, насколько боль­ше или меньше централизма нужно в данной области и в данный момент¹.

В этот период можно также выделить два подхода к этой пробле­ме. Первый заключается в механической, но централизованной увяз­ке ресурсов с их потреблением. Второй, выдвинутый Троцким, исхо­дит из того, что план должен содержать централизованно разрабо­танную концепцию развития страны, а также последовательность действий при решении крупных программ на основе выделенных приоритетов того или иного этапа.

Принятие новой экономической политики с практической точки зрения заключалось в поиске механизмов планового регулирования экономики в условиях развития рыночных отношений, а не вместо них. Суть проблемы — план и рынок при социализме. А. Кактынь отмечает, что новая экономическая политика при ее правильном проведении не только настойчиво требует создания единого плана, но и значительно облегчает его составление².

Между 1914—1929 гг. были опробованы разные варианты госу­дарственного вмешательства в хозяйственный процесс³.

В последнее время в американской печати со ссылкой на ре­зультаты регрессивного анализа предпринимаются попытки обосно­вать позицию «больше государство — меньше рост», где завышение расходов государства против «нормального уровня» на 10% ВВП вле­чет понижение темпов роста на 1%.

В России этой позиции придерживаются ряд авторов⁴. Исклю­чается удельный вес государственного потребления в ВВП и при­нимается доля государственных расходов ВВП. А. Илларионов от­мечает, что для России критический уровень государственных рас­ходов, при превышении которого устойчивый рост прекращается и начинается спад, составляет 36—38% ВВП. Оптимальные значения, при которых обеспечивается максимизация темпов экономического роста, для России лежат в пределах 10—21% ВВП.

Другие авторы эту позицию подвергают жесткой критике. На­пример, С.С. Губанов в статье «Темпы роста и воздействие на них государства» достаточно подробно анализирует позиции этой кон­цепции.

¹ Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 429.

² Кактынь А. Очерки по организации народного хозяйства. М., 1922. С. 8.

³ См.: May В. Указ. соч.

⁴ См.: Илларионов А., Пивоваров И. Размеры государства и экономический рост // Вопросы экономики. 2002. № 9. С. 18—45.

2.2. Государственные интересы и экономическая безопасность

Целеполагание и государственные интересы в экономической политике. В государственном регулировании целеполагание является важным звеном экономической безопасности страны. Оно может развиваться по идеологической, идеалистической или дру­гой парадигме. Например, Г. Гегель рассматривал целеполагание как объективное отношение самой действительности, являющейся целью развития «мирового духа».

Понятие «интерес» включает систему потребностей (приоритеты и их соподчиненность), имеющихся у населения. Одним из факто­ров, определивших необходимость реформирования советской эко­номической системы, являлось отсутствие условий для реализации интересов различных экономических субъектов. В российских ре­формах не был учтен процесс трансформации системы экономиче­ских интересов. Для современной России характерно нарушение взаимосвязи общественных и личных интересов. Разрушается меха­низм реализации общественных интересов при одновременном уси­лении роли и значения личных интересов, нарушается сочетание единства и различия между отдельными группами интересов, что пре­пятствует выходу экономической системы на устойчивый экономиче­ский рост и сказывается на безопасности страны.

Субъектами экономической политики являются носители, выра­зители и исполнители хозяйственных интересов.

Носители хозяйственных интересов — это социальные группы, отличающиеся друг от друга по ряду признаков: имущественному, по доходам, по видам деятельности при аналогичных доходах, по профессиям, отраслевым и региональным интересам. Это наемные рабочие и хозяева предприятий, фермеры и земельные собственни­ки, мелкие и крупные предприниматели, управляющие и акционе­ры, государственные служащие и т.д. У каждой из этих групп есть свои интересы, обусловленные их социально-экономическим поло­жением, а также принадлежностью к тому или иному региону, виду деятельности.

Выразителями социально-экономических, политических, регио­нальных, культурных, экологических, специфических региональных интересов являются политические партии, которые часто действуют, прикрываясь общенациональными интересами.

Объекты государственного регулирования экономики — это сферы, отрасли, регионы, а также ситуации, явления и условия со­циально-экономической жизни страны, где возникли или могут возникнуть трудности, проблемы, не разрешаемые автоматически или разрешаемые в отдаленном будущем, в то время как снятие этих проблем необходимо для нормального функционирования экономики и поддержания экономической стабильности.

Экономический либерализм означает экономическую свободу, ко­торая включает две главные составляющие: защищенное законом право частной собственности и самостоятельность принятия реше­ний. Соотношение между ними изменяется во времени. В XVIII— XIX вв. экономическая роль государства сводилась в основном к охране этих первичных прав. В XX в. почти повсеместно укрепля­лось экономическое присутствие государства. Национальное произ­водство достигло невиданных ранее масштабов. В конце века про­изошел скачок в научно-техническом развитии, появился ряд но­вых отраслей, углубилось общественное разделение труда. Эти обстоятельства породили потребность в координации, в поддержа­нии пропорций на макроуровне.

Началось наступление на рынок со стороны монопольных структур: картелей, синдикатов, олигополий. В этих условиях для обеспечения конкуренции стали жизненно необходимы выработка антимонопольного законодательства и его применение государст­венными органами. Для осуществления социальной политики по­требовалось государственное регулирование экономики.

Таким об­разом, оно обусловлено появлением новых экономических потреб­ностей, с которыми рынок по своей природе не может справиться. В современных рыночных условиях экономическая безопасность страны выходит на первое место. Открытость экономики не мешает охранять свои национальные экономические интересы.

Разные экономисты по-разному классифицируют модели рыноч­ной экономики, выделяя либеральную, социально ориентированную, социально-демократическую модель и т.д.¹

Здесь, по сути, идет исследование не экономики и ее законо­мерностей, а проводимой экономической политики, которая может быть либеральной, социально ориентированной и т.д. Институты государственного регулирования реализуются в той или иной экономической политике.

Модели воспроизводственного развития. В научном анализе мировой экономики можно выделить три модели воспроизводственного развития.

1. Развитие экономической системы на основе экспорта продукции теплоэнергетического комплекса и вывоза сырья, когда выручка идет на закупку продовольствия и товаров народного потребления. По сути, это модель современной экономики России. Отрицательные стороны модели в том, что полезные ископаемые исчерпаемы, поэтому бесконтрольное расходование ресурсов

означает, что «обворовываются» будущие поколения. Может наступить такое время, когда возникнут альтернативные источники; кроме того, без умелой протекционистской политики страна потеряет конечный (перерабатывающий) сектор экономики.

2. Модель экономики «периферии», своего рода «догоняющей экономики». При этом экономика развитых стран будет уже на другой ступени развития.

¹ См.: Дунаев Э.П., Колганов А.И., Кондрашова Т.К. Экономическая роль государст­ва на различных этапах становления рыночной экономики. М.: Макс Пресс, 2001.

3. Инновационная модель развития экономики, которая была взята на вооружение в США, Германии в 1930-е годы, Японии и ФРГ — в 1950-е годы, а затем и ряде других стран. В 1930-е годы как в США, так и в Германии обратили внимание на соотношение ссуд­ного и промышленного капитала, составляющее примерно 20:1, и было сделано все, чтобы его изменить. Методы, используемые в то время в этих странах, были совершенно разными. По сути, это было направлено на изменение воспроизводственной модели¹ и в ко­нечном счете на безопасное развитие экономики.

На практике вполне возможно разное сочетание элементов этих моделей. Важно, чтобы экономическое развитие было направлено на инновационную модель. Основу любой экономики составляет по­лучение прибавочной стоимости, прибыли, прибавочного продукта и т.п. При этом цели гражданского общества имеют широчайший спектр: экономический, нравственный, экологический и т.д. Они реа­лизуются или не реализуются государством через законы, указы, по­становления, программы и т.п., но при этом они не должны дости­гаться за счет экономической безопасности страны.

В экономической политике избираемые цели могут быть осно­ваны не только на критерии экономической эффективности — они могут быть тесно связаны с религией, идеологией и т.д.

Национальные цели. Экономические цели разных стран могут быть разными. Например, цель быстрого экономи­ческого роста является важным приоритетом в системе показателей для развивающихся стран. В индустриальных странах на первое место выдвигается задача охраны окружающей среды и сокращения потребления невозобновляемых ресурсов. Це­лью может быть обеспечение работой тех, кто хочет работать. Ясно, что в условиях высокой нормы безработицы многие развивающиеся страны не в состоянии поставить такую цель.

Постановка задач и их реализация — это трезвый экономиче­ский расчет, учитывающий реальные экономические возможности страны. Национальные цели, с которыми должны быть связаны стра­тегические решения государства, с одной стороны, обусловлены общностью интересов различных слоев и групп, а с другой — внешнеполитическими интересами государства и его экономической ­ безопасностью. Наличие общих интересов, стоящих выше ин­тересов отдельных классов, социальных групп, зачастую не исключа­ет антагонистического многообразия интересов и их внутренней противоречивости.

Национальные цели России очень многообразны. К ним следует отнести материальное благосостояние, здоровье и безопасность че­ловека, обеспечение обороны страны и охраны ее границ, защиту суверенитета, сохранение среды обитания, национальной культуры, снижение экономической зависимости страны.

¹ См.: Богомолов В. А, Богомолова А. В. Антикризисное регулирование экономики. Теория и практика. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

Можно констатировать, что цели, предлагавшиеся до сих пор российскому обществу, не отличались ни конкретностью (имеются в виду не политические лозунги, а механизмы их реализации), ни ориентированностью на сплочение нации. Политические свободы и переход к рынку не должны быть высшими и самодостаточными целями реформ.

Например, в качестве цели предлагалось возвраще­ние России в «десятку» лидеров мирового технологического и эко­номического развития¹.

Такая цель едва ли может стать стратегической национальной идеей, так как это некий внешний фактор по отношению к интере­сам большинства населения. Россия может быть сильной, а боль­шая часть населения — бедной.

Или другая программа — интенси­фикации процесса реализации экономических реформ в России, в разработке которой участвовали 62 губернатора². Эта программа ба­зируется на стратегии государственного и национального регулиро­вания и представляет собой систему мер, направленных на управ­ление экономикой страны.

Но в этой программе отсутствует теоре­тическая часть, она носит сугубо технологический характер. Дерево целей в ней проработано слабо и совсем не проработаны индикато­ры экономической безопасности страны.

Соотношение частных и общих интересов. Проблему соотношения частных и общих интересов в современном обществе затрагивает и А.А. Пороховский, характеризуя противоречивость и потенциальную неустойчивость совре­менного общества:

«В результате финансовых (рыночных) извраще­ний встает вопрос об оптимальном сочетании частного интереса и интересов общества, что, в конечном счете, определяет устойчи­вость рыночной системы и безопасность государства... На данном этапе господствует частный интерес»³.

Вопрос о целеполагании в государственном управлении принад­лежит к числу самых актуальных и важных для управленческой тео­рии и практики. Именно внутреннее состояние общества и волную­щие его проблемы служат подлинными и актуальными источниками формирования целей государственного управления.

Академик Л.А Абалкин отмечает: «В кризисных условиях особую значимость приобретает осознание как политическими деятелями, так и всеми слоями населения высших национально-государственных ин­тересов, неразрывности личных и групповых интересов с благопо­лучием и процветанием страны.

¹ Гармония прорыва: стратегия выхода России из кризиса. М.: Центрполиграф, 1996. С. 10.

² См.: Программа ИПЭРР — основа интенсификации экономических реформ в России / Под ред. Л.Ю. Ржецкого, А.С. Тяжлова, СИ. Капитаненко. М., 1997.

³ Пороховский А.А. Указ. соч. С. 135.

...Выработка концепции экономической безопасности всегда опирается на высшие долговременные национально-государственные интересы. Поэтому она неразрывно связана с представлениями о будущем страны, об итоге происходящих перемен и выступает в ро­ли социального идеала. Только в этом случае концепция экономи­ческой безопасности и меры по ее достижению обретают свой смысл, становятся действенным началом массового сознания»¹.

Встречаются разные градации целей государственного управле­ния. Например, цели могут быть классифицированы по источнику возникновения и содержанию, нисходящими от более к менее сложной, выстроенными в произвольной или логической последо­вательности (когда предыдущая определяет последующую). По масштабу цели могут быть общими (для всего государственного управления) и частными (для отдельных его систем, звеньев), по результатам — конечными и промежуточными, по времени — отда­ленными, близкими и непосредственными².

Необходима обоснованная субординация целей, при которой реализация одной цели становилась бы источником другой. С другой стороны, обоснованность целей государственного управления опре­деляется ресурсами, а также правом в широком смысле, когда цели закрепляются законодательно и проводятся в жизнь с опорой на силу закона. Главное требование к целям — доверие населения, совпаде­ние результатов реализации целей с их потребностями и интересами³.

В Концепции национальной безопасности России говорится: «Реализация национальных интересов России возможна только на основе устойчивого развития экономики. Поэтому национальные интересы России в этой сфере являются ключевыми».

Смысл проводимой экономической политики предопределяет технологию и содержание государственного управления. Государст­во же с помощью государственной политики вырабатывает страте­гические ориентиры.

Виды экономической политики. Исходя из целеполагания в общем виде можно классифицировать следующие виды экономической политики, которые реализуют те или иные стороны экономической безопасности.

Стабилизационная политика наиболее характерна для ситуации кризиса, когда необходимо подавить негативные стихийные про­цессы, достичь управляемости, предотвратить дальнейшее ухудше­ние дел. Например, Э. Хансен предложил концепцию встроенных стабилизаторов, суть которых состоит в том, что общая сумма нало­говых поступлений в фазе спада автоматически уменьшается, тогда как расходы по разным видам социального страхования возрастают.

¹ Абалкин Л.А. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. № 12.

² Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. М.: Юри­дическая литература, 1998. С. 115.

³ См.: Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная поли­тика. М., 1982.

В фазе подъема налоговые поступления возрастают благодаря сис­теме обложения прогрессивным налогом личных доходов.

Измене­ние соотношения расходов и налоговых поступлений и образует механизм встроенных стабилизаторов.

Социальная политика выходит на первый план в высокоразвитых странах и осуществляется в тесной увязке с экономикой. Ставятся социальные цели, поэтому эти страны называют странами с соци­ально ориентированной экономикой.

Политика общеэкономического равновесия направлена на дости­жение стабильности цен, недопущение роста цен больше чем на 1% в год (реально рост цен может быть намного больше, если растет качество товаров и услуг, но это не является инфляционным про­цессом); высокий уровень занятости (принято считать нормальным уровень безработицы в пределах от 3 до 7%); соразмерный эконо­мический рост (стабильный прирост ВВП на 3—4% в год); сбалан­сированность внешнеторговых операций — цель считается достиг­нутой при положительном сальдо внешнеторгового баланса.

В политике экономического роста центральное место занимает оптимальность распределения между «потреблением сегодня» и «потреблением в перспективе». В широком смысле это регулирова­ние воспроизводительных пропорций.

Экономическая политика отражена в структуре государственно­го бюджета, целевых государственных программах, государственных заказах, параметрах социальной защиты, условиях государственного кредитования, налогообложения, предоставляемых кредитах, в го­сударственном воздействии на экспорт и импорт, в размерах внеш­него и внутреннего государственного долга.

Инструментами экономической политики служат:

• фискальные рычаги;

• кредитно-денежные инструменты;

• установление предельных (максимальных или минимальных) уровней цен на определенные виды продукции;

• введение запретов и ограничений на определенные виды экономической деятельности;

• прямое директивное планирование, в основном на предприя­тиях;

• индикативное планирование;

• введение экспортно-импортных тарифов, таможенных по­шлин, квот на вывоз и ввоз товаров и капитала.

В России долгое время проводилась политика «вашингтонского консенсуса», разработанная международными финансовыми организациями для слаборазвитых стран. Ее теоретической основой явля­ется неоклассическая теория рыночного равновесия, а политиче­ским оформлением — идеология радикального либерализма.

Эта теория построена с учетом рационального поведения экономиче­ских агентов, в то время как в реальном мире, особенно в процессе политических и социальных трансформаций, неопределенность су­щественна, поэтому ею пренебрегать нельзя. Значительна и асим­метрия информации, т.е. разные экономические агенты владеют разной информацией об одном и том же товаре или услуге.

«Вашингтонский консенсус» сводится к трем постулатам: ли­берализации, приватизации и стабилизации посредством жесткого планирования денежной массы.

Такая политика отвечает интере­сам МВФ, так как жесткий план прироста денежной массы, либе­рализации цен и активизации внешней торговли позволяет обес­печить большую предсказуемость в кратко- и среднесрочной пер­спективах и укрепить финансовый сектор экономики, способствуя повышению вероятности возвращения кредитов. В то же время такой акцент не дает возможности увидеть проблемы реального производственного сектора экономики и в долгосрочном плане не способствует развитию экономики¹.

Немецкий профессор Г.Г. Браун отмечает: «Большим заблужде­нием, возникшим у многих... была уверенность... что реализация Вашингтонского консенсуса достаточна для того, чтобы вывести пе­риферийные страны на путь нормального роста и развития... Ошибка в любом случае заключается в том, что введение или возвращение к «нормальным правилам внутрихозяйственного учета» ни в коей мере не создает все (и даже не все решающие) условия для развития. Формируются лишь абсолютно необходимые предпосылки для появ­ления таких условий»².

Преобразовать плановую экономику в экономику рыночного типа невозможно только через либерализацию торговли. Требуется проведение институционных преобразований, чтобы создать усло­вия для развития конкуренции.

¹ См.: Глазьев С. Основа обеспечения экономической безопасности страны — альтернативный реформационный курс // Российский экономический журнал. 1997. № 1, 2; Евстигнеев В. Россия и кредитная политика МВФ и МБРР // Ми­ровая экономика и международные отношения. 1996. № 5, 6.

² Браун ГГ. Рыночное хозяйство и Вашингтонский консенсус // Мировая эко­номика и международные отношения. 2004. № 8. С. 41.

2.3. Теории экономического равновесия и экономических кризисов.

Сущность экономического равновесия. Национальные экономики всех стран развиваются циклически, в них происходят колебательные процессы. С периодом в несколько лет или даже десятилетий фаза экономического роста сменяется фазой снижения макроэкономических показателей. Для любой экономической модели особо актуальна проблема эконо­мического равновесия как экономической безопасности националь­ной экономики. В самом общем виде экономическое равновесие — это соответствие ресурсов потребностям. Более конкретно экономиче­ское равновесие — это согласованное развитие всех рынков: рынков товаров и услуг, рынков рабочей силы, денег и капиталов¹. Эконо­мическое равновесие напрямую связано с экономической безопас­ностью страны:

• рынок товаров и услуг — здесь равновесие задается равенст­вом сбережений и инвестиций, сокращение инвестиционно­го спроса ведет к снижению темпов экономического разви­тия;

• рынок рабочей силы — здесь спрос на рабочую силу и пред­ложение работы тесно увязаны с уровнем заработной платы;

• рынок денег — при данном объеме продукции и данной де­нежной массе равновесие обеспечивает определенный уро­вень цен; это условие вытекает из количественной теории де­нег;

• рынок капиталов — спрос на капитал обусловлен уровнем процента за пользование им.

Рыночное равновесие дополняется государственным регулирова­нием. Теория экономического равновесия имеет важное значение для обеспечения экономической безопасности национальной экономики.

Во всех экономических учебниках, как зарубежных, так и отече­ственных, в той или иной степени эта проблема затрагивается. Эко­номист и математик Л. Вальрас, разработавший теорию общего экономического равновесия, утверждал, что всякое рыночное хо­зяйство имеет тенденцию к равновесию.

Л. Вальрас, В. Парето, Дж. Хикс и другие сформулировали ус­ловия равновесия, определили методы достижения равновесия в экономике. Индикаторы экономической безопасности прежде все­го показывают, в каких секторах экономики разбалансирована система.

Теория экономических циклов не всеми экономистами тракту­ется однозначно. Западные экономисты от Ж.Б. Сея и Д. Рикардо

до сторонников неокейнсианских концепций объясняют причины кризисов случайными нарушениями хозяйственного равновесия.

Э. Хансен признавал, что происхождение циклических колеба­ний остается неразрешимой задачей.

Советские и российские ученые также большое значение придавали теории экономического равновесия. Например, А.А. Богданов в 1925—1927 гг. первым показал тесную связь механизмов саморе­гулирования с принципом предельной самообеспеченности.

¹Экономика / Под ред. А.С. Булатова. М.: БЕК, 1995. С. 435.

Исход­ным пунктом его теории послужил закон Ле Шателье, согласно ко­торому, если система равновесия подвергается воздействию, изме­няющему какие-либо из условий равновесия, в ней возникают процессы, направленные так, чтобы противодействовать этому из­менению².

Из теоретических принципов равновесия А.А. Богданов сделал практические выводы о соблюдении «нормы равновесия», опреде­лении слабого звена системы, выделении ресурсов для подтягива­ния наиболее отстающих звеньев до уровня ушедших вперед отрас­лей народного хозяйства. Он определил «ударные» отрасли народ­ного хозяйства, в которые надо направлять рабочую силу и средства производства.

Теория равновесия стала методологической основой в экономи­ческой теории Н.И. Бухарина. Под равновесием он понимал такое состояние системы, когда действие противоположно направленных сил не может изменить данного состояния. Бухарин считал, что со­стояние равновесия рассматривается как момент развития³.

Не меньшее значение этой проблеме придавал А.В. Чаянов: «Равновесие в трудовом крестьянском хозяйстве достигается тогда, когда предельная тягость труда сравняется с предельной полезностью его оплаты в виде годового валового дохода семьи»⁴. Чаянов привел математическое доказательство того, что равновесие в бюджете кре­стьянской семьи наступает в точке пересечения кривых предельной тягости труда и предельной полезности каждого последующего рубля выручки. Например, если основное равновесие покрывается смет­ными соображениями хозяйства, то только очень высокая оплата может побудить крестьянина к новым работам, и наоборот.

Идеи советского экономиста Е. Слуцкого, изложенные в работе «Наложение случайных причин как источник циклических процес­сов» (1927), были восприняты. Спустя 10 лет работа была переве­дена на английский язык и стала популярной на Западе. До 1929 г.