Теории экономического регулирования

Отношение к государственному вмешательству в рыночную экономику было различным на разных этапах ее становления и развития. В период формирования рыночных отношений в XVII и XVIII вв. господствовавшая тогда экономическая доктрина - меркантилизм - основывалась на признании безуслов­ной необходимости государственного регулирования для развития торговли и промышленности.

С развитием рыночных отношений класс предпринимателей начал рассматривать государственное вмешательство и связанные с этим ограничения как помеху в своей деятельности. Поэтому неудивительно, что на смену меркантилизму в конце XVIII в. пришли идеи экономического либерализма, негативно оценивавшие государственное вмешательство в экономику. Эти идеи обосновал А.Смит в своем "Исследовании о природе и причинах богатства народов". Согласно его трактовке, рыночная система способна к саморегулированию, в основе которого лежит личный интерес - стремление к прибыли. Он считал, что экономика будет функционировать эффективнее, если исключить ее регулирование государством. Лучший вариант для государства - придерживаться принципа нейтральности государства. Оно должно воздерживаться от влияния на экономические субъекты, действующие в условиях конкуренции, и стараться свести к минимуму негативные результаты своей собственной деятельности.

Классическая модель либеральной рыночной экономики, предложен­ная А.Смитом и развитая его последователями, - безраздельное господство частной собственности и свободной, "совершенной" конкуренции; распределе­ние богатства должно учитывать неравенство способностей людей и величину вклада каждого в производство, стимулировать увеличение производства и рост его эффективности (обеспечение максимума прибыли). Неравенство в распределении доходов в условиях свободной конкуренции является естественным, именно отсутствие его может подорвать рыночную систему. Это неравенство графически изображается с помощью кривой Лоренца - кривой, показывающей распределение доходов по группам населения. Кривая Лоренца характеризует степень реально достигнутого неравенства в распределении дохода среди семей.

А.Смит не ответил на один важный вопрос - как обеспечивается равенство объемов спроса и предложения в масштабе страны. Эту проблему попытался разрешить французский экономист Ж.Б.Сэй, предложив свой "закон рынка" - предложение само создает спрос. Но этот макроэкономи­ческий принцип не нашел подтверждения в условиях денежного обращения, он верен только для бартерной торговли.

Неоклассики, используя этот закон, распространили его действие на всю макроэкономику. Они утверждали, что "закон рынка" обеспечивает равенство объемов предложения и спроса (значит, экономические кризисы невозможны), сбалансированность величин сбережений и инвестиций и полную занятость рабочей силы (исключается безработица), а уровень процента, устанавли­вающийся в зависимости от соотношения предложения денег и спроса на них, саморегулирует и уравнивает объемы сбережений и инвестиций, делая выгодным обращение сбереженных денег в инвестиции. Однако эта красивая теоретическая концепция оказалась верной только на бумаге. Она не выдержала сурового испытания на практике, что подтвердил экономический кризис 1929 - 1933 гг.

Возникла необходимость в обновлении экономической теории и поиске нового макроэкономического регулятора. Что же было отвергнуто в экономической теории и что нового появилось взамен признанного ошибочным?

К середине 30-х годов стало очевидно, что стихийная рыночная экономика не способна обеспечить прочное равновесие совокупного предложения и совокупного спроса, избавить общество от кризисов и безработицы. К тому же в обществе, как оказалось, имеет место не "чистая" и "совершенная" конкуренция, а монополистическая, т.е. "несовершенная".

Оказалось, что норма процента не может автоматически поддерживать общую сбалансированность потока сбережений и потока инвестиций, потому что обладатели сбережений и инвесторы имеют разные планы и мотивы действий. Так, в домашних хозяйствах свободные денежные средства не идут на инвестиции, а расходуются на разнообразные нужды семьи (накопления для крупных покупок, образование детей, страхование жизни и имущества, запасы на непредвиденные случаи и т.д.). Кроме того, величина инвестиций зависит не только от нормы процента, но и от нормы прибыли и фазы делового цикла (спада или подъема).

Несостоятельным оказался также тезис о том, что система рыночных отношений способна как бы автоматически обеспечивать обратное воздействие на производство товаров и тем самым выравнивать объемы макроспроса и макропредложения. С отменой золотого стандарта и в условиях господства монополий эта связь перестала действовать.

В 30-е годы XX в. на Западе назрел и был осуществлен подлинно революционный переход к совершенно новой модели регулирования национальной экономики, призванной спасти господствующую социально-экономическую систему от гибельных потрясений. Этот переворот связан с именем Джона Кейнса, который обосновал теорию о ведущей роли государства в регулировании национального хозяйства. При этом речь идет о государстве не как о политическом институте (органе власти), а о государстве как экономическом институте - хозяйствующем субъекте.

При использовании государственного регулятора управленческие решения принимаются на макроуровне и учитывают общенациональные цели и интересы в отличие от рыночного регулятора, когда хозяйственные решения принимаются на уровне микроэкономики в интересах фирм и домашних хозяйств. Управление строится по вертикали сверху вниз от государства к фирмам и домашним хозяйствам с использованием внеэкономического принуждения (налоги, таможенные сборы и пр.), а рыночный регулятор оказывает воздействие лишь на горизонтальные, партнерские отношения между фирмами на договорных началах и материальных интересах. -

Иными словами, кейнсианская трактовка макроэкономикисостоит в том, что экономика сама по себе не обеспечивает полное использование своих ресурсов; признается ведущая роль государства как экономического института в регулировании национального хозяйства, на государство возлагаются экономические функции, в частности фискальная и кредитно-денежная политика.

Сущность кейнсианской революции состоит также в принципе "эффектив­ного спроса", признанного основополагающим фактором регулирования экономики. Эффективный спрос - платежеспособный спрос, ведущий к росту доходов и населения, и фирм. Достигается за счет государственных мер по обеспечению увеличения общего объема совокупного спроса. Государство оказывает влияние на повышение уровня занятости, расширение государствен­ных закупок, снижение цены кредита, осуществляя расходы на социальные цели. Главный инструмент развития спроса - поощрение инвестиционной активности.

Мультипликационный эффект объясняется своеобразной цепной реакцией. Первичные капитальные вложения в одну отрасль вызывают потребность в росте производства (соответственно и доходов) во многих смежных отраслях, поставляющих строительные материалы, сырье, энергию, машины и пр. Расширение инвестиций ведет к росту занятости, а потому и дохода общества, а тем самым - к повышению потребительского спроса.

Эти новые теоретические принципы были положены в основу социально-экономической политики правительств ведущих западных стран после второй мировой войны и принесли неплохие результаты, особенно в социальной области. Правительства впервые объявили своей важнейшей целью "борьбу против бедности" и достижение "всеобщего благосостояния". В итоге в западных странах сложился новый вариант рыночной экономики - социально ориентированный.

Основные черты модели социально ориентированной экономикиследующие: плюрализм форм собственности и необходимость государствен­ного сектора экономики; создание государством условий для достаточного удовлетворения комплекса наиболее значимых потребностей всего населения путем перераспределения личных доходов с помощью налогов; социальная опора гражданского общества - это так называемый средний класс (по уровню получаемых доходов), составляющий 70-80 % всего населения и обеспечиваю­щий социальную стабильность общества. Для оценки достигнутых результатов социально ориентированной экономики в ООН был разработан обобщающий показатель - индекс человеческого развития. Этот показатель определяется как средняя из трех величин: валового внутреннего продукта на душу населения, ожидаемой продолжительности жизни и уровня образования людей 25 лет и старше. Рассчитывается по каждой стране в отношении к уровню соответствующих трех показателей, достигнутых как наивысшие в мире.

Итак, государству удается добиться того, что было недоступно рынку -максимальной социальной ориентации хозяйственного развития. Но оно добивается этого доступными ему средствами - увеличением налогов и перераспределением доходов субъектов рынка, что отрицательно сказывается на материальном стимулировании товаропроизводителей и подрывает экономические источники социального прогресса.

В середине 70-х годов проявились уязвимые места кейнсианской теории. Допускаемый кейнсианством дефицит государственного бюджета, обеспечивающий увеличение совокупного спроса, разрешалось покрывать за счет денежной эмиссии, что вызывало усиление инфляции, а для увеличения государственных доходов - вводить большие налоги, подрывавшие материальную заинтересованность работников и предпринимателей. В итоге сложилась парадоксальная ситуация - сочетание кризисного застоя с инфляцией, - получившая название стагфляции.

Рецепты преодоления стагфляции, имевшие антикейнсианскую направ­ленность, т.е. предлагавшие вновь ограничить вмешательство государства в экономику и уповать на устойчивость рыночного хозяйства, были разработаны неоконсерваторами, образовавшими три школы: монетаризма, теории экономики предложения и теории рациональных ожиданий. Монетаризм - экономическая теория, основанная на тезисе об определяющей роли денежной, массы, находящейся в обращении, в осуществлении политики стабилизации; экономики, ее функционирования и развития. Теория экономики предложения - экономическая теория, подчеркивающая необходимость увеличения совокупного предложения в качестве средства снижения уровня безработицы и стимулирования экономического роста. Теория рациональных ожиданий - гипотеза, согласно которой фирмы и домохозяйства ожидают, что кредитно-денежная и бюджетная политика окажет какое-то определенное влияние на экономику и, руководствуясь собственной выгодой, принимают меры, делающие эту политику неэффективной.

Все три школы неоконсерваторов разработали модель макроэкономи­ческого регулирования. В ее основе было возрождение рыночного саморегулирования и стимулирование частного предпринимательства. Эта модель - прямая противоположность кейнсианству.

Так, согласно взглядам монетаристов, деньги являются главной сферой, определяющей движение и развитие производства. Спрос на деньги имеет постоянную тенденцию к росту, поэтому для обеспечения соответствия между денежным спросом и денежным предложением необходимо постепенно увеличивать количество денег в обращении. Следовательно, государственное регулирование должно ограничиваться контролем над денежным обращением, бюджетное и налоговое регулирование исключается.

Основополагающий принцип теории экономики предложения - эффектив­ное предложение (а не спрос, как у Дж. Кейнса). Согласно этой модели правительствам рекомендовалось жестко ограничить предложение денег и выдачу кредитов, сократить денежную эмиссию, урезать социальные програм­мы, снизить налоги на заработную плату и прибыль для стимулирования инвестиции, свернуть планирование и ограничить государственное регулирование экономики, провести частичную приватизацию госсобственности, снизить бюджетный дефицит. Стимулирование предложения происходит в результате использования мер, направленных на снижение издержек производства,- что приводит к понижению инфляционных ожиданий людей и преодолению инфляции не за счет безработицы, а благодаря поведению субъектов рынка.

В середине 70-х годов эти рекомендации неоконсерваторов были взяты на вооружение правительствами США, Великобритании, ФРГ и ряда других государств. Уменьшение вмешательства государства в экономику через сокращение госсектора, планирования, социальных программ привело к уменьшению дефицита государственного бюджета, сокращению денег в обраще­нии и снижению инфляции, некоторому ускорению темпов экономического роста.

Но на рубеже 70-80-х годов разразился новый мировой экономический кризис. И опять жизнь поставила вопрос: какой хозяйственный механизм лучше - государственный (кейнсианский) или рыночный (неоконсервативный). Этот разрыв и противопоставление были преодолены школой "великого неокласси­ческого синтеза" П.Самуэльсона. Им была разработана теория смешанной экономики - теория, соединяющая устойчивость государственного управления, необходимую для удовлетворения общественных потребностей, и гибкость рыночного саморегулирования для удовлетворения многообразных и быстро меняющихся личных запросов. В зависимости от состояния экономики предлагалось использовать либо кейнсианские рекомендации государственного регулирования, либо рецепты экономистов, стоявших на позициях ограничения государственного вмешательства в экономику.

Такое смешанное управление позволяет оптимально сочетать высшие макроэкономические цели: эффективность хозяйствования, социальную справедливость и стабильность экономического роста. Кроме того, новый регулятор, объединивший в себе регулирующие силы рынка и государства, способен сбалансировать совокупный спрос и совокупное предложение. Таким способом преодолевается асимметричность концепции эффективного спроса кейнсианства и концепции эффективного предложения неоконсерваторов. Лучшим регулятором авторы этой теории считают денежно-кредитные методы. Они не преувеличивают регулирующие возможности рынка и считают, что по мере усложнения экономических взаимосвязей и отношений необходимо совершенствовать и активно использовать различные методы государственного регулирования.