Глобализация как информационно-сетевой процесс

Глобализация и информационно-сетевые процессы в современном обществе – это взаимопредполагающие и, одновременно, взаимодополняющие процессы. Сетевая и инфраструктура стала востребованной именно в глобализированном мире, где принцип всеобщей связи перестал быть декларативным и обрел осязаемые черты. Глобализация экономики не в последнюю очередь опирается на возрастающие возможности сетевой информационной инфраструктуры. Сетевая инфраструктура демонстрирует свою эффективность не только сфере информационно-коммуникационных технологий, но и в области транспорта, логистических сетей товарных потоков, сетевой расстановки рабочей силы и т.п. Таким образом, все общество в целом обретает осязаемые черты сетевого обмена, хотя еще в значительной части мира сетевая экспансия ассоциируются, не с региональной спецификой, а с глобальными сетями создания материальных богатств и обработки информации.

Формирования информационно-сетевого общества не существует в виде одной единственной проверенной модели, «царского пути», благодаря которому общество и государство трансформировалось бы в сетевое. Информационное неравенство – такая же реальность глобального мира как неравенство экономическое.

Сетевые изгои – страны, вынужденные существовать вне экономических (социальных) трансакций в современном мире обречены. Не более завидна учесть слаборазвитых стран, которые стали сырьевыми придатками на глобальной арене. Вопреки распространенному заблуждению, современная глобальная общественно-экономическая Сеть отнюдь не гарантирует равенство, братство и альтруизм всех ее участников, наоборот, она еще более ужесточает конкуренцию. В современных условиях понятие «выйти на рынок» должно быть успешно замещено понятием «встроиться в сеть». Сеть не прощает ошибок, жестко отвергает слабых. Добродетели толерантности, плюрализма и мультикультурализма, свободного выбора моделей развития служат лишь идеологической ширмой, балом правит сетевая эффективность. Мировая экономическая сеть выталкивает аутсайдеров со всей жесткостью социал-дарвинизма. Очаги нестабильности в сети – мировой беспорядок.

Как подключиться к сети? Построение сетевого общества невозможно в «отдельно взятой стране», однако современное информационное общество существует в виде множеств общественных и культурных схем, подобно тому, как индустриальное общество в своем развитии приобрело очень разные и даже антагонистические модели: в США и СССР, или в Скандинавия и Япония. Так модель Силиконовой долины в США основана на иммиграции, мультикультурализме и рыночно-либеральных принципах. В основе скандинавской модели информационного общества лежат динамические взаимоотношения между бизнесом и обществом при посредничестве государства. Эта модель в целом характеризуется попыткой соединения информационного общества и государства благосостояния. Финская модель построения информационного общества основывается на социальной и этнической однородности.

Таким образом, страны мира, в соответствии с уровнем их развития, включаются в сетевое и информационное взаимодействие по-разному. Общеизвестно, что государство, которым удалось достичь успехов в области информационно-коммуникационных технологий, занимают привилегированное положение относительно застрявших на индустриальной, а тем более аграрной стадии. Поэтому современное самоутверждение национальных государств неразрывно связано с построением информационного общества.

Различные государства становятся информационными с разной скоростью и в различных степенях. «Общества и экономики могут достигать сходных уровней технико-организационной информазционности, отправляясь от разных исторических путей и культур, используя различные инструменты и достигая разных форм организации» [Химанен П., Кастельс М. Информационное общество и государство благосостояния: финская модель. М.: Логос, 2002/ – C.11]. Совместный проект данных авторов представляет интерес в связи с анализом опыта построение информационной экономики в Финляндии, при которой соединяется информационное общество и государство благосостояния. Этот путь авторы противопоставляют либеральной модели, реализованной в Силиконовой долине и модели азиатских стран. Представляется, что данный сценарий информатизации общества наиболее приемлем для стратегии социально ориентированной экономики, которая проводится в Республике Беларусь.

Атрибут информатизации и постиндустриализации – сеть Интернет сегодня – это неразличимый «сплав» технологической и социальной реальностей, пример их теснейшей конвергенции. Информационные технологии социализируются, т.е. адаптируются и адаптируют под себя жизненный мир человека, не случайно в научный обиход широко вошло понятие человекоразмерности. В свою очередь, социальные взаимодействия опосредуются информационными технологиями, что влияет на них во-первых структурно (принцип сетевой организации), во-вторых содержательно – возникает принципиально новая площадка социального общения ­– киберпространство, с особым ландшафтом, топологией и правилами.

Заключение

Теории информационного, постиндустриального общества, общества знания представляют собой родственные концептуальные построения, основанные на идее о производности качественных социальных трансформаций в современном мире от возросшей роли информационных ресурсов и технологий.

История содержит много примеров превращения революционных технологических достижений в новое качество социальных, политических и культурных отношений людей. Не является и исключением современное общество, которое помимо информационного и постиндустриального все чаще именуют сетевым. В наши дни сеть Интернет стал наглядным воплощением принципа всеобщей связи. Сегодня сеть в качестве универсальной модели отношения между узлами, в роли которых могут находится компьютеры, индивиды, предприятия и даже страны распространяется далеко за пределы цифрового пространства, и, напротив, количество «неоцифрованных» регионов общественного бытия катастрофически уменьшается. Поэтому современная сеть – это явление не только технологическое, но и социальное, «по образу» сети выстраивают свои отношения и люди. Эти отношения не должны отождествляться только с имеющимися в распоряжении коммуникантов информационными технологиями, которые в данном случае являются средствами, а не целью. Итак, информационно-сетевые схемы, положительно зарекомендовавшие себя в сфере компьютерных технологий, становятся матрицей технологий социальных, экономических, культурных и даже моделью межличностных отношений.

Становление сетевых форм социальной организации связано с увеличением удельного веса нематериального труда и коммуникаций в структуре общественного производства. По словам М. Харда и А. Негри социальное множество, объединенное в сеть, производит не только товары и услуги; что важнее, оно порождает также сотрудничество, коммуникацию, формы жизни и общественных взаимоотношений» [14; 408]. Внедрение инноваций в современной экономике требует открытости информационных ресурсов, всеобщего доступа к знаниям, средствам связи и свободного от ограничений и барьеров общения.

Список литературы

1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999.

2. Горц А. Знание, стоимость и капитал. К критике экономики знаний // Логос. – 2007.– № 4.

3. Ефременко Д.В. Концепция общества знания как теория социальных трансформаций: достижения и проблемы / Д. В. Ефременко // Вопросы философии. - 2010. - № 1. - С. 49-61.

4. Иноземцев В. Л. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999.

5. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. М.:"Academia"-"Наука", 1998г.

6. К обществам знания. Всемирный доклад ЮНЕСКО. Париж: Издательство ЮНЕСКО, 2005.

7. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. — М.: ГУ ВШЭ, 2000.

8. Нейсбит Дж. Мегатренды. М., 2003.

9. Польре Б. Когнитивный капитализм на марше // Политический журнал. -. 2008.– №2.

10. Ракитов А. И. Философия компьютерной революции. М., 1991.

11. Стрелинг, Б. Будущее уже началось: что ждет каждого из нас в ХХI веке? / Б. Стрелинг. – Екатеринбург : У-Фактория, 2005. – 264 с.

12. Тоффлер, Э. Третья волна / Э. Тоффлер. – М. : ООО «Изд-во АСТ», 2002.

13. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект Пресс, 2004.

14. Хард, М., Негри А. Множество: война и демократия в эпоху империи / М. Хард, Негри А. – М.: Культурная революция, 2006.

15. Химанен П., Кастельс М. Информационное общество и государство благосостояния: финская модель. М.: Логос, 2002.

Вопросы для самоконтроля

1. Какие этапы общественного развития выделяют теоретики постиндустриализма? Что является основным критериев этой периодизации?

2. В чем состоит расхождение социальной доктрины постиндустриализма и формационного подхода?

3. На какие социальные и гуманитарные преимущества постиндустриального (информационного) пути развития указывает теория постиндустриализма?

4. Что является основным экономическим и социальным ресурсом в постиндустриальной экономике?

5. Назовите характерные отличительные черты постиндустриального капитализма.

6. Какие новые организационные формы (модели) предприятия формируются в постиндустриальный период?

7. Какие угрозы связаны с постиндустриальными процессами в капиталистической экономике?

8. В чем заключается противоречивость функционирования информации в рыночных условиях?

[1] Меритокра́тия (букв. «власть достойных», от лат. meritus — достойный и др.-греч. κράτος — власть, правление) — принцип управления, согласно которому руководящие посты должны занимать наиболее способные люди, независимо от их социального происхождения и финансового достатка. Используется преимущественно в двух значениях. Первое значение термина соответствует системе, в которой руководители назначаются из числа специально опекаемых талантов (такая система в значительной степени противоположна как аристократии, так и демократии). Второе, более распространённое, значение предполагает создание начальных условий для объективно одарённых и трудолюбивых людей, чтобы они в будущем имели шанс занять высокое общественное положение в условиях свободной конкуренции.