Тема 1. Понятие интеллектуального права
Основные понятия:интеллектуальное право, интеллектуальная собственность.
Теоретический семинар.
Вопросы к семинару
1. Понятие интеллектуального права.
2. Признаки результатов интеллектуальной деятельности (идеальная природа; мыслительная деятельность и действие правовых норм).
3. Интеллектуальная собственность как объект гражданских правоотношений.
4. Право использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии.
Темы рефератов:
1. Сущность интеллектуального права.
2. Специфика интеллектуального прав.
3. Понятие и система интеллектуальных прав.
4. История развития интеллектуальных прав.
Рекомендуемая литература: [1], [2], [3], [10], [11], [12], [22], [23], [24].
Тема 2. Источники интеллектуального права
Основные понятия:законы, подзаконные акты, нормы международного права.
Теоретический семинар.
Вопросы к семинару
1. Отражение в общих нормах гражданского права особенностей интеллектуальной деятельности и ее результатов.
2. Исключительные права как интеллектуальная собственность.
3. Трактовка исключительных прав как интеллектуальной собственности в действующем Гражданском Кодексе.
4. Проприетарная концепция исключительных прав.
5. Интеллектуальная собственность как совокупность исключительных авторских, смежных и патентных прав.
Темы рефератов:
1. История развития законодательства об интеллектуальном праве.
2. Международные акты в сфере интеллектуального права.
3. Зарубежное интеллектуальное право.
Рекомендуемая литература
[1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19], [20], [21], [22], [23], [24], [25], [26], [27], [28], [29], [30], [31], [32], [33], [34].
Тема 3. Авторское право
Основные понятия:авторское права, субъекты и объекты авторского права, авторские права.
Вопросы к семинару
1. Понятие авторского права.
2. Объекты авторского права (произведения науки, литературы, искусства).
3. Субъекты авторского права.
4. Авторские права.
Темы рефератов:
1. Функции авторского права.
2. Возникновение авторского права.
3. Презумпция авторства.
4. Соавторство (нераздельное и раздельное).
5. Срок действия авторских прав (общее правило, исключения).
6. Переход в общественное достояние.
Задачи
Задача 1
И.И. Степанов, являющийся зарегистрированным кандидатом в депутаты в представительный орган, обратился в суд с заявлением. Обращение в суд мотивировано тем, что для Ш.А. Рубцова в ООО "Печать" была изготовлена тиражом в несколько тысяч экземпляров праздничная открытка со словами адресных (персональных) поздравлений ветеранов с годовщиной Победы советских войск с оплатой из его избирательного фонда. На лицевой стороне открытки изображены скульптурные композиции, георгиевская лента, приведены слова советского военачальника (несоответствующие указанному в открытке источнику), использованы две фотографии без разрешения их правообладателя. В отпечатанной в ОАО ИПК "Романов" также из средств его избирательного фонда листовке (10 00 экз.) использовано фотоизображение скульптуры, а в изготовленном агитационном плакате (3 000 экз.) незаконно использовано фотоизображение храма без разрешения правообладателя и без заключения с ним соответствующего договора, то есть были нарушены нормы гражданского законодательства об авторском праве. Указанные агитационные материалы распространялись среди избирателей. Истец считал, что Степановым были нарушены права на авторство, имя и неприкосновенность произведений.
Задача 2
ООО "Дуга" (приобретатель) и открытое акционерное общество Проектный институт "Гражданпроект" (правообладатель) заключили договор об отчуждении исключительных прав, согласно которому правообладатель за вознаграждение передал приобретателю исключительные права на использование проектно-сметной документации по объекту "Административное здание банка". Банк (заказчик) и Архитектурная мастерская (генпроектировщик) заключили договор на разработку проектной и рабочей документации по объекту "Капитальный ремонт административного здания банка ".ООО "Дуга" посчитало, что Архитектурная мастерская, разработав проектную документацию без согласования с истцом, нарушила его исключительные права на первоначальную проектно-сметную документацию ремонтируемого здания и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Задача 3
НП "Ромашка" обратилось в Арбитражный суд к ИП Шиловой Е.А. о взыскании компенсации в сумме 100.000 руб. за нарушение исключительных прав, поскольку ответчик без согласия правообладателя распространяет компьютерную игру "Elefant».
ООО "Роза" является обладателем исключительных прав на программу ЭВМ - компьютерную игру"Elefant". По договору доверительного управления исключительными правами ООО "Роза" передал НП "Ромашка" исключительные права на программу ЭВМ - компьютерную игру "Elefant", в том числе, право на воспроизведение, распространение любым способом (продавать, сдавать в прокат и иное), а также право передавать программы для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир, и для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств в объеме, необходимом для рекламы программ. Данный договор заключен сроком на пять лет. Ответчиком реализован диск DVD с компьютерной игрой "Elefant".Данное обстоятельство суд признал подтвержденным товарным чеком, на котором указано наименование ответчика и имеется его печать; отчетом частного детектива, самим диском, приобщенным к делу; на диске отсутствует информация о правообладателе, диск также не оклеен контрольной маркой правообладателя, имеются большие различия в полиграфии обложек контрафактного диска и представленного истцом лицензионного диска.
Рекомендуемая литература
[1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19], [20], [21], [22], [23], [24], [25], [26], [27], [28], [29], [30], [31], [32], [33], [34].
Тема 4. Смежные права
Основные понятия:законы, подзаконные акты, нормы международного права.
Вопросы к семинару
1. Понятие смежных прав.
2. Объекты смежных прав (исполнения, постановки, фонограммы, передачи организаций эфирного и кабельного вещания).
3. Субъекты смежных прав (исполнители, производители фонограмм, вещательные организации).
4. Смежные права и их границы.
Задачи
Задача 1
Общество на основании договора от 01.02.2002, заключенного между ООО "Артстарз Студия СОЮЗ" и группой "Лесоповал" в лице художественного руководителя Танича М.И. (правообладателя), протокола о пролонгации срока действия договора, а также лицензионного договора от 01.04.2009 N С/С-26-1-1/04/09, заключенного между ООО "Артстарз Студия СОЮЗ" и Обществом, получило исключительные права на использование фонограммы и исполнения (содержащееся в фонограмме исполнение группой или каждого из произведений в отдельности, или в любом их сочетании, или всех вместе) в отношении произведений, входящих в альбомное издание "Я оттуда", а именно: "Я понимаю", "Новогодняя", "Чиферок", "Квч", "Суп-тоска", "Резиновые дни", "Кореш", "Тунгусский метеорит", "А здеся, в лагере", "Молявочка", на воспроизведение, распространение путем продажи, сдачу в прокат и импортирование в целях распространения.
Срок действия договоров определен сторонами с учетом дополнительного соглашения до 01.08.2011.
Общество 13.10.2009 ООО в торговой точке, принадлежащей Предпринимателю и расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Кулебаки, ул. Ст. Разина (около рынка), приобрело диск формата MP3 группы-исполнителя "Лесоповал", содержащий названные музыкальные произведения, входящие в альбомное издание "Я оттуда", исключительные права на которые принадлежат истцу.
В подтверждение данного обстоятельства истец представил кассовый чек от 13.10.2009 на сумму 100 рублей, диск формата MP3 группы-исполнителя "Лесоповал", видеозапись приобретения диска.
Согласно заключению эксперта от 16.05.2011 N 211-05/381 CD-диск формата MP3 группы-исполнителя "Лесоповал" с записью аудиовизуальных произведений, приобретенный 13.10.2009 в торговой точке, принадлежащей Предпринимателю, имеет технические признаки контрафактности.
Посчитав, что Предприниматель незаконно использовал указанные музыкальные произведения, в связи с чем нарушил исключительные авторские и смежные права истца, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Задача 2
Между Васильевой Т.Г. (актер) и ООО "Кинокомпания Телесто" (студия) (правопреемник - ООО "Диас"), осуществившем постановку кинофильма "Тариф Новогодний" по договору с ООО "Продюсерская фирма Игоря Толстунова", был заключен договор от 25.09.2008, согласно пункту 1.2 которого актер (Васильева Т.Г.) передал студии исключительное право на использование результатов услуг (исполнение роли) в полном объеме, в любой форме и любым способом.
Студия, как обладатель исключительного права, вправе без разрешения актера и без выплаты ему дополнительного вознаграждения осуществлять самостоятельно или разрешать третьим лицам осуществлять использование исполнения роли (изображение и/или звук) как в составе фильма, так и отдельно от него, в любой форме и любым способом (пункт 4.1 договора от 25.09.2008).
Также студия обладает исключительным правом на изменение последовательности кадров, изменения содержания и названия фильма, использование фильма (в том числе его названия) или его отдельных частей (любых фрагментов фильма) для создания новых аудиовизуальных или иных произведений (пункт 4.4 договора от 25.09.2008).
Индивидуальный предприниматель Васильева Татьяна Григорьевна (далее - ИП Васильева Т.Г.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "ТНТ-Телесеть" о взыскании 50 000 руб. компенсации за использование рекламного ролика "Тариф Новогодний" с исполнением Васильевой Т.Г. (с учетом уточнений исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 1250, 1252, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик осуществлял показ рекламного ролика открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (ОАО "МТС") "Тариф Новогодний" с использованием исполнения истца без его разрешения, нарушив тем самым принадлежащие истцу исключительные права.
В обоснование иска истец ссылался на то, что в период с 01.12.2008 по 31.01.2009 размещалась реклама услуг ОАО "МТС" под названием "Тариф Новогодний" с использованием исполнения истца.
Считая, что использование исполнения в вышеуказанной рекламе осуществлено без разрешения Васильевой Т.Г., которая не отчуждала исключительных смежных прав на свое исполнение, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Рекомендуемая литература
[1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19], [20], [21], [22], [23], [24], [25], [26], [27], [28], [29], [30], [31], [32], [33], [34].
Тема 5. Патентное право
Основные понятия:законы, подзаконные акты, нормы международного права.
Вопросы к семинару
1. Понятие патентного права.
2. Объекты патентного права (изобретение, полезная модель, промышленный образец).
3. Субъектами патентного права (авторы, патентообладатели, другие лица, приобретающие патентные права на основе закона или договора).
4. Право на служебный объект промышленной собственности.
5. Патент на изобретение и промышленный образец и свидетельство на полезную модель. Субъекты права на подачу заявки на выдачу патента (автор, работодатель, их правопреемники). Права из патента (личные неимущественные и имущественные) и их границы. Право преждепользования.
Задачи
Задача 1.
Корпорация является патентообладателем на изобретение "Прицеп железнодорожного вагона" по патенту N 45756867.
Технический результат заявляемого изобретения осуществлен посредством введения сменных частей в конструкцию прицепа, то есть все технические эффекты по патенту связаны не с прицепом в целом, а со сменными частями, что усматривается из содержания патента N 45756867.
В 2009 году Общество осуществило изготовление и продажу полувагонов модели 56-09-09, в составе которых, по мнению Корпорации, используется прицепом железнодорожного вагона, включающая в себя все элементы независимой формулы по патенту N 457568672200681.
Посчитав, что Общество нарушило исключительные права патентообладателя на изобретение, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Задача 2.
По условиям договора технического расчета газогенератора с рабочими чертежами, заключенного 14.07.2008 между ООО "ЗиК" (заказчик) и ООО "Дац" (исполнитель), исполнитель обязуется в установленный договором срок оказать услуги по заданию заказчика, выполнить технический расчет с рабочими чертежами газогенератора согласно техническому заданию, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ и оплатить обусловленную договором цену. Исходные данные для проектирования утверждены заказчиком.
Сторонами подписан акт о выполнении работ согласно договора о выполнении технического расчета с рабочими чертежами газогенератора.
27.08.2008 между Заказчикоми ООО "Дац" (генеральный подрядчик) подписан договор подряда N 158-08-08, по условиям которого генеральный подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по устройству отделения газификации, а также произвести пусконаладочные работы, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их. Срок производства работ определяется на основании поэтапных графиков производства работ. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств и выполняется на основании локальных сметных расчетов, утвержденных ООО "ЗиК".
Судами также установлено, что согласно патенту на изобретение N 54737 ООО "Мороз" принадлежат права на изобретение "Устройство для переработки твердого топлива", зарегистрировано изобретение 29.06.2007.
Смирнов В.И. и Морозов М.И. являются патентообладателями на изобретение "Устройство для переработки твердого топлива", патент RU 58686598, начало отсчета действия патента 04.07.2008.
Письмом от 27.02.2009 N 14-г ООО "Мороз" обратилось к ООО "ЗиК" и указало на наличие информации о незаконном использовании последним изобретения истца.
ООО "ЗиК" в письме от 13.03.2009 N 47 сообщило истцу о том, что технический проект и выполнение работ по устройству отделения газификации с газопроводом для обжига керамзитового гравия согласно договорам производит ООО "Дац" с привлечением закрытого акционерного общества "Краса".
Заявлением от 20.04.2009 ООО "Мороз" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - УФАС) с просьбой о возбуждении дела об административной ответственности в отношении, в том числе, ООО "Дац", в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года "О защите конкуренции" в связи с незаконным использованием интеллектуальной собственности, защищенной патентом.
УФАС в ответ на данное заявление (сообщение от 27.08.2009 N 10125) сообщило о том, что в результате контрольных мероприятий в отношении ООО "ЗиК" было установлено, что технический проект и выполнение работ по устройству отделения газификации согласно договорам производит ООО "Дац", а инициатором проекта выступает ООО "ЗиК". По результатам проверки выявлены признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года "О защите конкуренции". Рассмотреть по существу заявление не представляется возможным в связи с неустановлением местонахождения ООО "Дац".
Письмом от 28.09.2009 N 78-г ООО "Мороз" потребовало от ООО "ЗиК" прекращения нарушения исключительных прав, а именно проведения работ по созданию газогенераторной установки, права на которую принадлежат ООО "Мороз" и защищены патентом на изобретение N 2299901, евразийским патентом N 008111.
Ссылаясь на нарушение ответчиками права на изобретение, ООО "Мороз" обратилось в суд с настоящим иском.
Задача 3
Общество "Электроприбор" является обладателем исключительных прав на полезную модель "Зажим винтовой" в соответствии с выданным патентом на полезную модель N 81386 с приоритетом по сроку действия от 18.11.2008.
Ссылаясь на то, что полезная модель "Зажим винтовой" неправомерно используется обществом "ПП "Промтехресурс" в производимых им изделиях под общим названием "Переносные заземления", указанные изделия поставляются покупателям без заключения соответствующего соглашения с правообладателем полезной модели по патенту N 81386, общество "Электроприбор" обратилось с иском о защите его исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности.
Истец является обладателем патента N 81386 на полезную модель "зажим винтовой". Согласно данному патенту полезная модель представляет собой зажим винтовой, содержащий корпус с верхней и нижней полками, соединенными между собой спинкой, и винт, отличающийся тем, что он снабжен закладной деталью с резьбовым отверстием под винт, а в нижней полке выполнены размещенные во взаимно перпендикулярных плоскостях продольный канал под указанную закладную деталь и сообщающиеся с каналом не резьбовые отверстия под винт. Зажим отличается тем, что корпус и закладная деталь выполнены из разных материалов, канал имеет прямоугольную форму поперечного сечения, корпус выполнен из алюминия, а закладная деталь - из стали, закладная деталь выполнена в виде гайки, корпус имеет швеллероподобный профиль.
В обоснование иска, общество "Электроприбор" сослалось на использование всех признаков указанной полезной модели в изделиях ЗПП-ПТР-35 и ЗПЛ-ПТР-35-"переносные заземления".
Возражая против доводов истца о неправомерном использовании права на полезную модель по патенту N 81386, ответчик указал на то, что производство данных изделий начато до даты приоритета по названному патенту.
Ответчиком 28.03.2008 издан приказ N 31 "О подготовке к производству струбцин винтовых", в соответствии с которым ответчик начал подготовку производства струбцин. В мае 2008 года разработан эскиз алюминиевого профиля корпуса струбцины изготавливаемого методом экструзии. Письмом от 23.07.2008 N 166/2008 ответчик обратился к закрытому акционерному обществу "Татпроф" с вопросом о возможности изготовления алюминиевого профиля (т. 2, л. д. 17). В дальнейшем у ЗАО "Татпроф" был заказан и оплачен алюминиевый профиль. Запуск струбцин в производство осуществлен с момента получения данного алюминиевого профиля, что подтверждается соответствующим приказом от 01.11.2008 N 96. После указанных мероприятий ответчиком начато производство изделия ЗПЛ-ПТР-35-3 "переносные заземления".
Кроме того, согласно письму ответчика от 10.01.2009 N 78, направленного в адрес открытого акционерного общества "МРСК Северо-Запада", общество "ПП "Промтехресурсы" изъявило желание на участие в конкурсе на поставку электрозащитных средств, информация о проведении которого была размещена на торговой электронной площадке 27.11.2008. В составе технического предложения указано также изделие ЗПЛ-ПТР-35.
Патентно-технической экспертизой от 25.01.2010 N 161/2009, назначенной судом по ходатайствам сторон, установлено, что в изделии "переносные заземления", в состав которого входит струбцина (фазный зажим) ЗПЛ-ПТР-35-3, использованы все признаки формулы полезной модели по патенту N 81386, принадлежащему истцу.
При этом в заключении экспертизы указано, что если конструкция струбцины (фазного зажима) ЗПЛ-ПТР-35-3 создана обществом "ПП "Промтехресурсы" независимо от автора полезной модели по патенту N 81386 Ланца Игоря Григорьевича, то общество "ПП "Промтехресурсы" имеет право преждепользования; если конструкция струбцины (фазного зажима) ЗПЛ-ПТР-35-3 создана обществом "ПП "Промтехресурсы" при какой-либо взаимной связи с автором полезной модели по патенту N 81386, то названное общество права преждепользования не имеет.
Поскольку в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о какой-либо взаимной связи автора полезной модели по патенту N 81386 Ланца И.Г. и ответчика - общества "ПП "Промтехресурсы", при этом материалами дела подтверждается, что разработка и создание струбцины для изделия ЗПЛ-ПТР-35-3 "переносные заземления" велись ответчиком самостоятельно.
Рекомендуемая литература
[1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19], [20], [21], [22], [23], [24], [25], [26], [27], [28], [29], [30], [31], [32], [33], [34].