Внешние эффекты. Теорема Коуза-Стиглера

Вначале кратко остановимся на круге проблем и понятий, которые фигурируют в теореме Коуза

Внешние эффекты (экстерналии) — дополнительные издержки или выгоды, не получившие отражения в ценах.

Положительные внешние эффекты возникают тогда, когда деятельность одних экономических субъектов приводит к возникновению дополнительных выгод для других субъектов, причем это не отражается в ценах на производимое благо.

Отрицательные внешние эффекты возникают тогда, когда деятельность одних экономических субъектов вызывает дополнительные издержки для других. При использовании собственности одним человеком могут возникать негативные или благоприятные последствия для других людей. Если действия одной стороны влияют или могут с определенной вероятностью повлиять на изменение благосостояния другой стороны, то в этом случае говорят, что действия одной стороны создают внешний эффект для другой стороны.

По особенностям возникновения (основаниям) внешние эффекты могут быть:

1. Потребительская экстерналия— это внешний эффект, возникающий на основе необособляемых друг от друга прямой функциональной зависимо­сти полезности от количества потребляемого блага для одного человека и обратной (прямой) функциональной зависимости для другого человека.

2. Технологический внешний эффект —экстерналия, возникающая на основе существования технологической зависимости выпуска одного экономиче­ского агента от объема производимых товаров или услуг другого экономи­ческого агента.

3. Денежный внешний эффект —экстерналия, возникающая вследствие влияния на величину дохода или издержек одного экономического агента объемов производства, ценовой политики, рекламы и других приемов кон­куренции другого экономического агента

Внешние эффекты — это исключительно экономическое понятие, в юриспруденции такого понятия нет. Закон всегда, при любой социаль ной организации общества, должен был провести четкую грань между теми видами деятельности, которые причиняли ущерб и являлись незаконными, и деятельностью, которая причиняла ущерб, но тем не менее осуществлялась в рамках закона. Последний вид деятельности не подлежал юридическим санкциям. Понятие же внешних эффектов охватывает как законную, так и незаконную деятельность, игнорируя проблему их «разделительной линии».

Внешние эффекты могут быть самымиразнообразными:положительными, т. е. приносящими пользу другой стороне, и отрицательными — причиняющими другой стороне вред. Они могут возникать как в тот момент, когда создающая их сторона производит какие-либо действия, так и в будущем, когда действие уже прекратилось; могут затрагивать одну или большое количество сторон.

Наиболее известными классическими примерами внешних эффектов являются предложенные профессорами права и экономики Гарвардского университета Л. Капловом (Louis Kaplow) и С. Шавеллом (Steven M. Shavell).

1. Причинение неудобств. Когда человек создает неудобства для своих соседей (шумит, позволяет своей собаке бегать повсюду, из его жилища исходят неприятные запахи и т. д.), он создает отрицательные внешние эффекты, возникающие в момент этой деятельности и, как правило, затрагивающие небольшое число людей.

2. Загрязнение окружающей среды. Когда предприятие выбрасывает вредные вещества в воздух или сливает их в реку, происходит уменьшение полезности тех, кто дышит этим воздухом или ловит рыбу в этой реке. Это отрицательный внешний эффект, который может проявиться сразу или в будущем и затрагивает, как правило, боль- шое количество людей.

3. Опасное поведение, чреватое риском несчастного случая. Определенные виды поведения при определенных обстоятельствах могут причинить вред другим людям; например, неосторожное вождение автомобиля чревато негативными последствиями для пешеходов. Недостаточные меры предосторожности причинителя вреда создают отрицательный внешний эффект для жертвы несчастного случая.

4. Использование общедоступного ресурса. Когда большое число людей пользуются ограниченным ресурсом (пастбищем, водоемом, где ведется рыбный промысел, нефтяным месторождением), возникают внешние эффекты, приводящие к истощению ресурса. Каждый человек, принимающий решение о том, чтобы воспользоваться этим ре- сурсом, создает внешние эффекты, которые причиняют ущерб другим людям.

Внешние эффекты являются причиной «фиаско рынка», устранить которое можно только на основе активной государственной политики. Государство устанавливает ПДК таких выбросов или пределы допустимых негативных действий, при превышении которых вводится налог на лиц, создающих эти неблагоприятные внешние эффекты. Величина этого налога должна быть такой, чтобы после его уплаты частные издержки создающей внешний эффект стороны были равны социальным издержкам ее деятельности.

Традиционно в неоклассической теории проблема внешних эффектов связывалась с «фиаско рынка», что оправдывало государственное вмешательство, и решалась с помощью «налога Артура Пигу».

Рис. 1

Корректирующий налог (налог Пигу) - налог на выпуск товаров или услуг, который поднимает предельные индивидуальные издержки до уровня предельных общественных издержек и приводит к сокращению производства.

Налог Пигу устанавливается в размере, равном предельным внешним издержкам на каждую единицу выпускаемой продукции:

Т = МЕС,

где Т - размер корректирующего налога; МЕС - предельные внешние издержки.

Тогда МРВ + Т = MSC, и кривая предельных индивидуальных издержек с учетом налога Пигу совпадает с кривой предельных общественных издержек, что ведет к уменьшению выпуска продукции с отрицательными внешними эффектами до оптимального уровня

Р. Коуз высказал предположение, что возможно и другое решение этой проблемы — частное урегулирование споров по поводу внешних эффектов. Он предложил оригинальную гипотезу, согласно которой отрицательные внешние эффекты могут быть интернализированы с помощью обмена правами собственности на объекты, порождающие экстерналии, при условии, что эти права четко определены и издержки обмена незначительны.

В результате такого обмена рыночный механизм приведет стороны к эффективному соглашению, которое характеризуется равенством частных и социальных издержек. Трудности при реализации данного предположения Р. Коуза заключаются: y в четком определении прав собственности; y в высоких трансакционных издержках. Впоследствие идеи Р. Коуза были закреплены в теореме, наиболее распространенную формулировку которой предложил Джордж Стиглер. Именно она получила название «теоремы собственности» Коуза—Стиглера: «Частные и социальные издержки будут равны в условиях совершенной конкуренции при нулевых трансакционных издержках, так как в этом случае монополии будут вынуждены действовать как конкурентные фирмы».

Формулировка самого Р. Коуза несколько отличная: «Разграничение прав собственности является существенной предпосылкой рыночных трансакций… конечный результат, который максимизирует ценность производства, не зависит от правового решения только при предположении нулевых трансакционных издержек».

Р. Коуз подчеркивал, что Дж. Стиглер не учел при формулировке теоремы то, что при равенстве частных и социальных издержек ценность производства будет максимизироваться. Это очевидно, если принять следующую трактовку социальных издержек, которую дает Р. Коуз: «Социальные издержки представляют собой наивысшую ценность, которую могут принести факторы производства при их альтернативном исполь- зовании». Но любой предприниматель приступит к производству в случае, когда его частные издержки будут меньше, чем ценность продукта произведенного с помощью привлеченных факторов. Следовательно, равенство социальных и частных издержек подразумевает максимизацию ценности производства. Иногда на основании этой теоремы делается ошибочный вывод о том, что «коузианский мир» — это мир с нулевыми трансакционными издержками.

В действительности это не так. Р. Коуз, наоборот, своей теоремой показывает значимость трансакционных издержек для экономического анализа, тк при нулевых трансакционных издержках правовые нормы не имеют значения для максимизации.