Негативні наслідки імпорту інститутів

Інституціональні технології, як і виробничі, слід віднести до суспільних благ. Проте на відміну від останніх, наслідки впровадження нового інституту можуть бути неоднаковими для різних груп економічних агентів: «позитивним» для однієї групи і «негативним» — для іншої. Виходячи з цього, позитивний попит на інститути, що пред'являється однією групою, нерідко супроводжується негативним попитом з боку іншої, і, відповідно, опором впровадженню нового інституту, що веде до зростання трансформаційних і трансакційних витрат.

Сумарний попит на інститут як результат підсумовування позитивного і негативного попиту на певний інститут відбивається у витратах держави по підтримці відповідної норми і у витратах, які несуть її порушники.

Чим більше по абсолютній величині негативний попит на інститут, тим (за інших рівних умов) вище трансформаційні витрати його впровадження і витрати, пов'язані з підтримкою вже впровадженої норми, унаслідок масового опору реформі: навіть меншість, нерідко здатна перешкодити реформі або принципово спотворити її ідеї при практичній реалізації.

Відсутність інституціональних змін свідчить про те, що переважна більшість суб'єктів не зацікавлена в перегляді «правил гри», що діють, оскільки будь-які зміни пов'язані для них з додатковими витратами.

Як показує практика, імпорт інститутів з розвинених країн в ті, що розвиваються і перехідні відбувається зовсім не гладко, супроводжуючись цілим комплексом негативних наслідків, викликаних відмінностями в інституціональному середовищі країни-експортера і країни-імпортера.

1. Нерідко реформатори схильні запозичувати найбільш передові інститути, прагнучи прискорити інституційний розвиток до 2-3 років, тоді як в природних умовах даний інститут розвивався десятиліттями. Це прагнення якраз і приводить до помилок.

2. Окрім вищеописаних негативних наслідків слід виділити так званий парадокс передачі, суть якого в тому, що в результаті передачі інститутів (ефективних технологій) країна-експортер може виграти за рахунок країни-імпортера.

Як приклад можна розглянути лібералізацію зовнішньої торгівлі. Як показує практика, у разі двох конкурентних економік миттєвий перехід до вільної торгівлі завжди взаємовигідний. Ситуація змінюється, якщо один ринок неконкурентоздатний.

3.«Позаплановий» імпорт неефективних інститутів. Як показала практика реформ на Україні, в процесі імпорту ефективних для економічної системи інститутів були «успішно» впроваджені інститути, зовсім не сприяючі її ефективності, тобто таких що приводять до зростання трансакційних витрат її функціонування. Це відбулося з тієї причини, що реформатори займалися «блоковим» впровадженням інститутів, без аналізу не тільки частин окремого інституту, але і «пропускаючи» іноді цілі неефективні інститути.

Таким чином, створюються сприятливі умови для імпорту неефективних інститутів в блоці з ефективними.

4. І, нарешті, економічна система може потрапити в інституційну пастку — феномен, який заслуговує докладнішого розгляду.

Інституціональні пастки.

Проблема «інституціональних пасток» привернула в останні десять років пильну увагу економістів і вчених, що займаються вивченням, економічних процесів, в країнах з перехідною економікою.

У англомовній літературі термін «інституціональна пастка» використовується найчастіше як ефект блокування: по Норту, це означає, що одного разу ухвалене рішення важко відмінити. В термінах неоінституціональної теорії «інституціональна пастка — це неефективна стійка норма (неефективний інститут), що самопідтримується». Її стійкість означає, що якщо в системі превалювала неефективна норма, то після сильного потрясіння система може потрапити в «інституціональну пастку», і тоді вже залишиться в ній навіть при знятті зовнішньої дії.

Стійкість забезпечується наступними механізмами стабілізації:

· структурою індивідуальних переваг і культурними традиціями;

· передбаченими законом, звичаєм або санкціями за невиконання правил;

· ефектом координації і ефектом навчання. Координація дій агентів зменшує трансакційні витрати тих, хто слідує правилу, і відхилення від нього стає невигідним. З часом правило закріплюється завдяки ефекту навчання, результатом якого також стає зменшення трансакційних витрат, пов'язаних із застосуванням даного правила;

· ефектом сполучення. З часом правило, що виникло виявляється пов'язаним з багатьма іншими правилами, вбудованим в систему правил. Відмова від виконання правила спричиняє високі трансакційні витрати, що також сприяє закріпленню даного правила;

· культурною інерцією, тобто небажанням агентів міняти стереотипи поведінки, що довели свою життєздатність у минулому.

Вихід з інституціональної пастки пов'язаний з дуже високими витратами трансформації, що і стримує які-небудь серйозні перетворення, зумовлюючи тим самим тривале існування неефективної норми, окрім цього, вихід з інституціональної пастки може стримуватися такими силами, як держава, впливові групи інтересів і т.ін.

В рамках теорії інституціональних змін і теорії трансакційних витрат можна розглянути, принаймні, два можливі виходи з інституціональної пастки:

1) еволюційний, при якому умови виходу формуються найекономічнішою системою, наприклад, руйнуванню інституціональної пастки може сприяти прискорення економічного зростання, системна криза і т.ін.

Критичний момент наступає, коли трансакційні витрати функціонування неефективної норми перевищать трансформаційні витрати відміни старої норми і/або введення нової норм.

Як визначальні величини слід розглядати як витрати по адаптації нового інституту, так і соціально-економічні наслідки продовження функціонування старої неефективної норми.

2) революційний, при якому ліквідація і заміна неефективної норми відбувається насильницьким шляхом, в результаті реформ, що передбачають зміну культурних цінностей суспільства і що проводяться, державою або від його імені — окремими групами інтересів. Якщо подібні зміни пов'язані з перерозподілом власності і зачіпають інтереси більшості соціальних груп, то реформи проходять достатньо повільно, наштовхуючись на опір тих шарів, чиї інтереси ущемляються, що неминуче приводить до різкого зростання витрат трансформації. В даному випадку успіх залежить від співвідношення сил і готовності «йти до кінця» різних груп інтересів.

Витрати виходу з інституційної пасткиможна класифікувати таким чином:

- витрати встановлення нової норми;

- витрати подолання культурної інерції (небажання міняти старі стереотипи);

- витрати, пов'язані з руйнуванням механізму лобіювання старої норми;

- витрати адаптації нової норми до існуючого інституціонального середовища;

- витрати створення супутніх норм, без яких функціонування нової норми буде неефективне, і т.ін.