Глава 4. Права и обязанности родителей и детей

Ст. 13. Дети супругов Н. имеют право высказывать собственное мнение, но оно учитывается лишь в случаях, когда господин Н. сомневается в разрешении какого-либо вопроса.

Ст. 15. Дети обязаны в свободное от учебы время зарабатывать деньги, а родители несут обязанность содействовать им в поиске и устройстве на работу.

Ст. 16. Дети обязаны в свободное от учебы время оказывать помощь госпоже Н. по ведению домашнего хозяйства, обязанности распределены между ними в равной степени. Дети несут ответственность за имущество, находящееся в их личной собственности (их комната).

Аналогичным образом задача сравнения формальных и неформальных норм решается и на примере норм, лежащих в основе студенческой жизни. Только здесь сравниваются требования устава факультета (или вуза), положения о зачетах и экзаменах, положения о курсовых и дипломных работах⁴⁸ и, с другой стороны, неформальные нормы студенческого общежития. Вот как, например, описывает основные нормы студенческого общежития один из студентов Высшей школы экономики⁴⁹:

• "Никогда не отрывайся от коллектива. Это означает, что единственное расхождение внутри студенчества может быть лишь во мнении, но ни в коем случае не в поведении и поступках".

• "Обязательно делиться: сигаретами, конспектами, шпаргалками и т. д. Всегда давать списать, если есть что списать".

• "Не делать ничего, что могло бы повредить интересам группы как в целом, так и отдельных ее членов, особенно во взаимоотношениях с преподавателями".

Далее описанная таким образом совокупность институциональных рамок студенческой жизни рассматривается с точки зрения теории соглашений. Институциональные рамки включают в себя в рассматриваемом примере элементы как минимум двух соглашений – гражданского и традиционного. Действительно, гражданское соглашение требует подчинения индивидуальных интересов интересам коллектива (группы, курса, студенчества в целом), а традиционное – воспроизводство складывающихся в группе или вузе локальных традиций. Причем речь идет, скорее всего, о компромиссе между двумя соглашениями, ибо, как нас убеждает пример сформулированных выше норм, они не противоречат ни принципам гражданского, ни принципам традиционного соглашений. Это модель персонифицированного и локализованного обмена, основанная на традиционном противопоставлении студенчества ("своих") преподавателям ("чужим").

Вопросы для повторения

1. Почему норма является базовым институтом? Объясните роль нормы в структурировании взаимодействий.

2. Всегда ли норма является результатом рационального выбора выполняющих ее предписания людей? Если нет, то какие препятствия рациональному выбору норм вы можете назвать?

3. Дайте интерпретацию следующей русской пословице: "Свои люди – сочтемся. Что за счеты промеж своих?"⁵⁰ – с точки зрения теории соглашений. Предполагает ли эта пословица рациональное поведение участников обмена?

4. Покажите, как одно и то же взаимодействие может строиться на основе рациональности в различных ее формах – полной, неполной, процедуральной, норме обоснованного действия.

5. Попробуйте описать свой обычный день в терминах соглашений начиная с утра и до вечера. Элементы каких соглашений вы нашли и как эти соглашения соотносятся между собой (компромисс, экспансия, касание)?

6. Какие элементы структуры нормы (цель, фактор долженствования и т.д.) вы можете найти в следующей формулировке: "Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе"?⁵¹

Основная литература

Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики / Избранные труды. Серия "Нобелевские лауреаты по экономике". М.: Таурус Альфа, 1997. С. 15-30.

Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. Гл. 5, 6.

Нуреев Р. Джеймс Бьюкенен и теория общественного выбора / Бьюкенен Дж. Избранные труды. С. 445-482.

Радаев Вад. Экономическая социология. Курс лекций. М.: Аспект Пресс, 1997. С. 64-79.

Тевено Л. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире // Вопросы экономики. 1997. № 10. С. 69-84.

Дополнительная литература

Вайзе П. Homo economicus и homo sociologicus: монстры социальных наук // THESIS. 1993. Т. 1. № 2. С. 115-130.

Тевено Л. Рациональность или социальные нормы: преодоленное противоречие?/Право и экономика. М.: Изд-во ГУ-ВШЭ, 1999.

Эльстер Ю. Социальные нормы и экономическая теория // THESIS. 1993. Т. 1. № 3. С. 73-91.

Яковлев А. Социология экономической преступности. М.: Наука, 1988. С. 53-89.

Примеры решения задач

1. Является ли следующее выражение: "Чарку пить – здорову быть, повторить – ум развеселить, утроить – ум устроить, много пить – нестройну быть"⁵²?

А.Разделяемой стратегией.

Б.Нормой.

В.Правилом.

Ответ. Утверждение В является правилом потребления алкогольных напитков, так как в нем присутствуют пять следующих элементов: атрибут (распространяется на всех решивших выпить людей), фактор долженствования (пить столько-то, в данном случае – не больше трех чарок), цель ("здорову быть" или "ум устроить"), условия (зависимость эффекта от количества выпитого) и санкция ("нестройну быть", если не знать меры).

2. С точки зрения какой теории нормы Гражданского кодекса РФ не имеют рациональной природы?

А. Теории общественного выбора.

Б. Теории соглашений.

Ответ. А, так как Гражданский кодекс РФ был принят не на основе "правила единодушия" (например, в ходе всероссийского референдума), а представительным органом, Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации (21 октября 1994 г. и 22 декабря 1995 г.). С другой стороны, теория соглашений не увязывает роль нормы в обеспечении рационального действия с процедурой ее выработки. Поэтому если нормы Гражданского кодекса РФ позволяют заключать обоюдовыгодные сделки, они имеют рациональную природу.

3. Нормами какого соглашения регулируется поведение одного из героев романа Г. Маркеса "Сто лет одиночества": "Хосе Аркадио Буэндиа с головой погрузился в свои опыты и проводил их с риском для жизни. Стараясь доказать, что лупу можно с пользой применить против неприятельских войск, он подвергнул воздействию сосредоточенных солнечных лучей свое тело и получил ожоги, которые превратились в язвы и долго не заживали. Он уже готов был поджечь свой дом, но жена решительно воспротивилась столь опасной затее" ⁵³?

А.Традиционного.

Б.Экологического.

В.Творческой деятельности.

Г.Гражданского.

Ответ, В – единственной целью указанного героя является убеждение окружающих в новизне и полезности его изобретения (лупы), осуществляемое даже в ущерб достатку, семейному счастью и собственной репутации среди односельчан.

4. Деятельность профсоюза включает в себя элементы следующих соглашений: гражданского, рыночного, индустриального и традиционного. О каком варианте соотношения соглашений идет речь в данном случае?

А.Компромисс.

Б.Касание.

В.Экспансия.

Ответ. А – речь идет о компромиссе. Дело в том, что нормы четырех соглашений не противоречат, а в некотором смысле даже дополняют друг друга. Например, требование увеличения заработной платы (рыночное соглашение) реализуется через коллективные действия (забастовка, борьба за подписание коллективного договора) работников определенной отрасли или предприятия (индустриальное соглашение лежит в основе деления наемных работников на профессиональные категории). А традиции борьбы (например, традиционные весенние и осенние выступления рабочих) способствуют образованию репутации в смысле готовности бороться до конца, что увеличивает шансы на удовлетворение работодателями требований о повышении заработной платы.

5. К экзамену студенту необходимо прочитать пять источников: учебник А, учебно-методическое пособие Б, конспект лекций В и две книги по специальным вопросам – Г и Д. Известно, что учебник можно прочесть за ночь, но этого не хватит даже для получения оценки "удовлетворительно". Для получения оценки "удовлетворительно" требуется как минимум прочесть учебник и конспект лекций, для более высоких оценок к этому нужно прибавить и остальные источники. Учитывая напряженный характер сессии и согласие студента на оценку "удовлетворительно", как можно охарактеризовать наиболее вероятную стратегию поведения студента и как ее можно изобразить графически?

Рис. 4.5

Ответ. Поведение студента по всей вероятности будет соответствовать модели неполной рациональности – он заранее соглашается на минимальную оценку, да и времени на подготовку к экзамену у него в обрез, учитывая напряженный график сессии.

Графически решение студента отражается точкой (А + В), первым "удовлетворительным" результатом, достигаемым в рамках ограниченности времени на подготовку к экзамену (рис. 4.5).

6. Сколько исходов (вариантов решения) существует у предприятия, чьи действия описываются с помощью следующего алгоритма (рис. 4.6)⁵⁴?

Рис. 4.6

Ответ. В данном алгоритме существует как минимум три исхода: приобретение искомой продукции после стояния в очереди, вынужденная замена (покупка товара-субститута другого качества или другого артикула) и продолжение поиска на следующих базах. Данный тип задач особенно интересен в качестве иллюстрации, во-первых, идеи множественности равновесных исходов (критика тезиса "жесткого ядра" неоклассики), во-вторых, зависимости выбора одного из возможных исходов от процедуры принятия решения (процедуральная рациональность).

7. Может ли неграмотный человек действовать рационально?

Да. Нет.

Ответ. Да, так как грамотность, т.е. умение читать, писать и выполнять простейшие арифметические операции, связана с требованиями 11-14, сформулированными Г. Гарфинкелем. В то же время рациональность в повседневной жизни (требования 1 – 10) может быть получена и на основе жизненного опыта, ничего общего с грамотностью и дипломами об образовании не имеющего.

Сноски к теме 2

¹ Normel Arnoud A.-J. (ed.) Dictionnaire encyclopedique de theorie et de sociologie du droit. Paris: LGDJ, 1993. P. 400-403.

² Ibid.

³ Crawford S., Ostrom E. A Grammar of Institutions // American Political Science Review. 1995. Vol. 89. № 3. September. P. 584.

⁴ Подробнее см.: Thevenot L. Rationalite ou normes sociales: line opposition depassee? / Gerard-Varet L.-A., J.-C. Passeron (eds.). Le modele et I'enquete. Les usages du principe de rationalite dans les sciences sociales. Paris: Editions de I'E.H.E.S.S., 1995.

^s Elster J. Economic Order and Social Norms // Journal of Institutional and Theoretical Economics. 1988. Vol. 144. № 2. P. 357.

⁶ Мильчакова Н. Игра по правилам: "общественный договор" Джеймса Бьюкенена // Вопросы экономики. 1994. № 6. С. 118.

⁷ Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики // Избранные труды. Серия "Нобелевские лауреаты по экономике". М.: Таурус Альфа, 1997. С. 19-22.

⁸ Один из примеров последовательного выбора правил, от наиболее общих "правил игры" до операционных, см.: Ostrom E. Governing the Commons. The Evaluation of Institutions for Collective Action. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. P. 53.

⁹ Бьюкенен Дж. Указ. соч. С. 25.

¹⁰ Olson M. The Rise and Decline of Nations. Economic Growth, Stagflation, and Social Rigidities. New Haven: Yale University Press. P. 26.

¹¹ Нуреев Р. Джеймс Бьюкенен и теория общественного выбора // Бьюкенен Дж. Избранные труды. М.: Таурус Альфа, 1997. С. 458.

¹² Менар К. Экономика организаций. М.: ИНФРА-М, 1996. С. 54-55.

¹³ См. лекцию № 1.

¹⁴ Thevenot L. Op. cit.

¹⁵ Согласно ряду положений Уголовного кодекса РФ активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления дает повод для применения более мягкого наказания (ст. 61, 64 УК РФ).

¹⁶ См., например, о применении "дилеммы заключенных" для экономического анализа: Begg D., Fisher S., Dornbusch R. Economics. London: McGrawhill, 1991. P. 165.

¹⁷ Padovani M. Les dernieres annees de la Mafia. Paris: Gallimard, 1987. P. 44.

¹⁸ Тевено Л. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире // Вопросы экономики. 1997. № 10. С. 75.

¹⁹ В построении таблицы был использован анализ, сделанный в: Boltanski L., Thevenot L. De la justification. Les economies de la grandeur. Paris: Gallimard, 1991; Lafaye C., Th&venot L. Une justification ecologique? Conflits dans l'amenagement de la nature // Revue Francaise de Sociologie. 1993. Vol. XXXIV. №4. Предложенная классификация далеко не исчерпывающа, и в ее основе легко усмотреть разнородный характер критериев классификации. Однако нас здесь интересует сам принцип множественности соглашений, множественности институциональных рамок.

²⁰ Подобный вывод можно сделать на основе анализа Дж. Кейнса (Избранные произведения. М.: Экономика, 1993. С. 344-350), в котором он сравнивает принципы функционирования фондового рынка с правилами проведения конкурсов красоты: важно не выявить свои действительные предпочтения, а предугадать поведение "толпы".

²¹ Тевено Л. Указ. соч. С. 79-80.

²² Нетрудно заметить, эта норма легко "раскладывается" на обсужденный на лекции № 1 идеальный тип поведения на рынке, т.е. на нормы рациональности, утилитаризма, эмпатии и т.д.

²³ Walter M. La justice dans les institutions // Esprit. 1992. Vol. 180. № 3-4. P. 113-114.

²⁴ Тевено Л. Указ. соч. С. 70-71.

²⁵ Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. С. 113.

²⁶ Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 628-629; см. также: Радаев В. Экономическая социология. Курс лекций. М.: Аспект Пресс, 1997. С. 75-77.

²⁷ Стратегия "условной" кооперации имеет смысл только при повторяющемся характере взаимодействия в рамках "дилеммы заключенных": одни и те же индивиды многократно попадают в данную ситуацию. "Условная" кооперация заключается в следующем поведении: на первый раз индивид всегда признает свою вину, в последующем его действия зависят от действий другого заключенного в предшествующий период: признает вину, если другой ее признает, и наоборот. Зная интерес другого подозреваемого в минимизации срока осуждения и способ его достижения – совместное признание вины, индивид "сигнализирует" ему о своем понимании, решая признать вину уже при первом знакомстве. Подробнее см.: Axelrod R. The Evolution of Cooperation. London: Penguin Books, 1990.

²⁸ Его размышления тем более интересны, что они связаны с критикой исследовательской программы экономической теории. По мнению Щюца, экономическая теория и в особенности неоклассика уделяют слишком много внимания "поведению цен", а не "поведению людей" на рынке (Schutz A. Le chercheur et le quotidien. Phenomenologie des sciences sociales. Paris: Meridiem Klincksieck, 1987. P. 42-43).

²⁹ Хорошей иллюстрацией сказанному является ситуация на российском потребительском рынке сразу вскоре принятия решения о девальвации рубля. При принятии решения о девальвации учитывался размер запасов, накопленных в оптовой и розничной торговле, что, по мнению аналитиков, должно было смягчить последствия девальвации и ограничить рост цен. Однако выводы, сделанные на основе предположения о полностью рациональном поведении и продавцов, и покупателей, не оправдались – и те, и другие "обосновывали" возникшую панику оптом и моделью поведения, сформированными опытом конца 80-х – начала 90-х годов (см.: Сегодня, № 199 от 8 сентября 1998 г. С. 4; Время МН, № 71 от 14 сентября 1998 г. С. 3).

³⁰ Schutz A. Op. cit. P. 35-50.

³¹ Именно модель рационального выбора, построенная с учетом предельной полезности, и связанная с ней маржи нал истекая революция стали главными предпосылками развития математического моделирования экономических процессов и возникновения теории общего равновесия Вальраса (Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1994. С. 275-285).

³² Garfmkel H. Studies in Ethnomethodology. Englewoods Cliffs: Prentice-Hall, 1967. P. 263-268.

³³ Обзор исследовательской программы экспериментальной экономики дан в: Яковлева Т. Экспериментальная экономика. Критический обзор // Вопросы экономики. 1995. № 7.

³⁴ Приведенная здесь формулировка гипотезы ожидаемой полезности взята из: Schotter A. Microeconomics. A Modern Approach. N.Y.: Harper Collins, 1994. P. 439.

³⁵ J. Kagel, A. Roth (eds.). The Handbook of Experimental Economics. Princeton: Princeton University Press, 1995. P. 590-616.

³⁶ Здесь уместно привести следующую цитату Дж. Кейнса о стимулах к инвестированию: "Большинство наших решений позитивного характера, последствия которых скажутся в полной мере лишь по прошествии многих дней, принимаются под влиянием одной лишь жизнерадостности (Кейнс Дж. Указ. соч. С. 349).

³⁷ Tversky A., Kahneman D. Judgements of and by Representativeness/ D. Kahneman, P. Slovic, A. Tversky (eds.). Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases. Cambridge: Cambridge University Press, 1982.

³⁸ См. лекцию № 2.

³⁹ Laville F. Moderation de la rationalite limitee: de quel outils dispose-t-on? // Revue Economique. 1998. Vol. 49. № 2. P. 338-355, 361.

⁴⁰ Цымбурский В. Человек политический между ratio и ответами на стимулы. К исчислению когнитивных типов принятия решений // ПОЛИС. 1995. № 5. С. 22-28.

⁴¹ Simon H. Rationality as Process and as Product of Thought // American Economic Review. 1978. Vol. 68. № 2. P. 9.

⁴² Дело в том, что ценовые сигналы не дают в экономике дефицита представления о ситуации на рынке и в этой связи можно даже говорить о дефиците информации (Корнай Я. Дефицит. М.: Наука, 1990. С. 161, 188-189).

⁴³ Там же. С. 94; ср. неоклассическую модель спроса на ресурсы: Долин Э., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. СПб.: Автокамп, 1992. С. 243-252.

⁴⁴ Тевено Л. Указ. соч. С. 74-75.

⁴⁵ Семейный кодекс РФ принят Государственной Думой 8 декабря 1995 г.

⁴⁶ Кодекс семьи Н. приведен на основе материалов эссе Марины Курченко (факультет права ГУ-ВШЭ).

⁴⁷ Статья 34 Семейного кодекса РФ устанавливает режим совместной собственности на имущество, нажитое во время брака, в том числе доходы супругов от трудовой деятельности. Этот режим может быть изменен при заключении между супругами брачного договора. В типовом варианте этого договора устанавливается, что автомобиль в случае расторжения брака становится собственностью супруга, а посуда, кухонная утварь, кухонная бытовая техника – собственностью супруги.

⁴⁸ См., например: Справочник студента. 1998, М.: Экономический факультет МГУ-ТЕИС, 1998.

⁴⁹ Здесь использованы материалы эссе, написанного студентом ГУ-ВШЭ А. Бобцовым.

⁵⁰ Даль В. Пословицы, поговорки и прибаутки русского народа. СПб.: Литера, 1997. Т. 2. С. 25.

⁵¹ Статья 12 Гражданского кодекса РФ.

⁵² Даль В. Указ. соч. Т. 2. С. 255.

⁵³ Маркес Г. Полковнику никто не пишет. Сто лет одиночества. М.: Художественная литература, 1992. С. 59.

⁵⁴ Корнаи Я. Указ. соч. С. 101.