Урожайность культур и продуктивность животных в сельскохозяйственных предприятиях России

Показатели	1991 г.	1995 г.	1996 г.	1997 г.	1998 г.	1999 г.
Урожайность, ц с 1 га:
зерновые	14,4	11,6	12,9	16,5	10,4	11,8
подсолнечник	11,2	10,3	7,5	8,2	7,4	8,3
сахарная свекла
картофель
овощи
Надой на 1 корову, кг
Выход приплода на
100 маток, голов:
телят
свиней					ИЗО
ягнят
Средняя масса 1 реализо-
ванной головы, кг:
скота
свиней
овец					.32
Настриг шерсти с 1 ов-	3,5	2,7	2,9	2,7	2,7	2,9
цы, кг
Яйценоскость кур-несу-
шек, шт.

Снижается продуктивность почти всех видов животных. Так, надой на 1 корову сократился на 11,2%. Здесь также сказалось разрушение материально-технической базы, снижение уровня ин­тенсивности производства в результате проводимых на селе пре­образований.

Резервы для повышения урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животных имеют многие предприятия. Об их наличии свидетельствуют данные об уровне урожайности культур и продуктивности животных в передовых хозяйствах; они в 2—3 раза выше, чем в среднем по сельскохозяйственным пред­приятиям. Так, в 2000 г. в колхозе им. Ленина Тамбовской области урожайность зерновых культур составила 32,8 ц с 1 га, надой мо­лока на 1 корову — 3928 кг, среднесуточный прирост живой массы крупного рогатого скота — 490 г, свиней — 407 г.

Снижение урожайности сельскохозяйственных культур и продук­тивности животных в совокупности с негативным влиянием других организационно-экономических факторов в конечном счете приво­дит к падению эффективности сельскохозяйственного производства в целом. За период с 1991 по 1999 г. себестоимость единицы продук­ции основных видов сельскохозяйственной продукции увеличилась в 4—6 раз, в то время как цены ее реализации в 3—5 раз. Это привело к снижению рентабельности производства сельскохозяйственной продукции (табл. 26); многие ее виды остаются убыточными.

26. Рентабельность производства отдельных видовпродукции в сельскохозяйствен­ных предприятиях России, %

Вид продукции	1991 г.	1995 г.	1996 г.	1997 г.	1998 г.	1999 г.
Продукция растение-
водства
В том числе:
зерно					-19
подсолнечник
сахарная свекла			-2	-15	-14	-1,4
картофель				-2
овощи			-2	-4
продукция животно-		-7	-32	-35	-32	-0,2
водства
В том числе:
молоко		-12	-42	-42	-35
мясо:
крупного рога-		-27	-54	-61	-59	-28
того скота
свиней		-16	-45	-45	-38	-20
овец		-45	-58	-61	-56	-20
птицы		-21	-43	-40	-21	-2
шерсть		-73	-83	-88	-86	-57
яйца			0,9			1,7
Вся продукция сельского			-17	-20	-22
хозяйства

Снижение экономической эффективности производства на сельскохозяйственных предприятиях было обусловлено:

неэффективной приватизацией сельскохозяйственных и пере­рабатывающих предприятий;

диспаритетом цен между сельским хозяйством и другими от­раслями народного хозяйства;

монополизмом предприятий I и III сфер агропромышленного комплекса;

сокращением государственной поддержки сельскохозяйствен­ных товаропроизводителей;

отсутствием отлаженного механизма функционирования сель­скохозяйственных предприятий в условиях рыночной эконо­мики;

ограниченностью платежеспособного спроса населения в усло­виях освобождения рыночных цен.

В период аграрной реформы главное внимание уделялось пе­реходу к частной форме собственности. Более 90 % сельскохозяй­ственных предприятий России сейчас являются частными, однако это не привело к улучшению основных экономических показате­лей их деятельности (табл. 27).

Приведенные данные свидетельствуют, что экономическая эф­фективность производства в государственных сельскохозяйствен­ных предприятиях выше; тем не менее нельзя сделать однознач­ный вывод, что частная собственность в сельском хозяйстве неэф­фективна сама по себе.

Во-первых, большинство предприятий, сменивших форму собственности, не соответствуют требованиям рыночной эконо­мики ни в организационном плане, ни юридически. У работни­ков отсутствует необходимая для эффективной деятельности мо­тивация труда.

В самом деле одним лишь провозглашением частной соб­ственности и сменой названия предприятия невозможно изме­нить отношения собственности. Экономические условия (диспаритет цен, непродуманная кредитная и налоговая политика го­сударства, отсутствие выгодных каналов сбыта, обеспечивающих хотя бы нормальный уровень рентабельности) не позволяют нор­мально работать большинству хозяйств как государственных, так и частных.

Во-вторых, обобщение опыта работы сельскохозяйственных товаропроизводителей подтверждает мнение, что та или иная форма собственности не оказывает решающего влияния на уровень экономической эффективности производства. Более существен­ную роль играет форма хозяйствования; так уровень рентабельнос­ти сельскохозяйственного производства на крупных предприятиях выше, чем в фермерских хозяйствах (впрочем, среди и тех, и дру­гих имеются рентабельные и убыточные). В каждом регионе долж­на получить развитие та структура форм организации производ­ства, которая обеспечит не только стабилизацию ситуации в отрас­ли, но и дальнейшее ее улучшение.

Многоукладность в сельском хозяйстве предполагает функцио­нирование самых различных форм собственности и хозяйствова­ния с таким расчетом, чтобы каждая из них имела все условия для максимального использования своего ресурсного потенциала, эф­фективного ведения производства. Главными аргументами в вы­боре должны стать конечные результаты, возможность произво­дить на единицу совокупного (живого и овеществленного) труда наибольшее количество конечной продукции.