Нормативные материалы и судебная практика. ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ, N 17, 22.04.1996, ст

ГК РФ.

ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ, N 17, 22.04.1996, ст. 1918.

ФЗ от 11.03.1997 г. N 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» // СЗ РФ. 1997. № 11. Ст. 1238.

ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ред. от 30.12.2004) // СЗ РФ, 28.07.1997, N 30, ст. 3594; РГ, N 145, 30.07.1997.

ФЗ от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (ред. от 29.06.2004) // СЗ РФ, 15.12.2003, N 50, ст. 4859.

ФЗ от 29.07.2004 N 98-ФЗ «О коммерческой тайне» // РГ, N 166, 05.08.2004; СЗ РФ, 09.08.2004, N 32, ст. 3283.

Постановление ЦИК и СНК СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 года N 104/1341 // Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР, 1937, N 52, ст. 221.

ПП РФ «Об утверждении правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ред. от 12.11.2004) // СЗ РФ, 23.02.1998, N 8, ст. 963.

Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (ред. от 15.01.1998) // РГ, N 29, 08.02.1995.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.1997 N 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте» // РГ, N 173, 06.09.1997.

Постановление Пленума ВС РФ N 3, Пленума ВАС РФ N 1 от 05.02.1998 «О некоторых вопросах применения судами закона «О переводном и простом векселе» // РГ, N 43, 05.03.1998.

Постановление Пленума ВС РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» // РГ, N 7-8, 13.01.2001.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ, N 1, 2003.

Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практики по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // РГ, N 50, 15.03.2005.

Литература

Аверченко Н.Н. Понятие и признаки вещи как объекта гражданских прав // Журнал российского права, 2004, № 5.

Агарков М.М. Право на имя. // Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т.2 – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002.

Агарков М.М. Ценные бумаги на предъявителя. // Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т.1 – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002.

Анисимов А.А. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита. М., Юристъ, 1994.

Белов В.А. Бездокументарные ценные бумаги. 3-е изд. – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003.

Белов В.А. Очерки по вексельному праву. – М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2000.

Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М. «Городец», 1996.

Вишневский А.А. Вексельное право. М., Юристъ, 1996.

Гаврилов Э. Вопросы правовой охраны коммерческой тайны // ХиП, 2004, № 11.

Гаврилов Э. К вопросу об охране коммерческой, служебной и личной тайны. Гражданско-правовые аспекты // ХиП, 2003, № 5.

Галов В.В. О некоторых аспектах права на защиту чести и достоинства личности // Материалы научно-практической конференции “Государственность и право республики в составе Российской Федерации”. Ростов-на-Дону, 1996. Выпуск 2. С. 48.

Емелькина И. Значение «юридической и фактической связи строений с землей» при определении признаков недвижимости // ХиП, 2004, № 8.

Зинченко С.А., Лапач В.А., Шапсугов Д.Ю. Проблемы объектов гражданских прав. Ростов-на-Дону: Издательство СКАГС, 2001.

Ковалев С.А., Шевчук В.Д. Защита чести, достоинства и деловой репутации в суде. Ярославль, 1995.

Кожевников В.Е. Проблемы защиты деловой репутации // Правоведение, 1993, № 6.

Крашенинников Е.А. Составление векселя. Ярославль, 1992.

Кузнецов Д. Правовые проблемы применения законодательства о государственном земельном кадастре // ХиП, 2004, № 1.

Кузьмин А.Э. Проблема доступа к коммерческой тайне // Правоведение, 1993, № 4.

Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.

Лапач Л. Понятие "имущество" в российском праве и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Российская юстиция, 2003, N 1.

Мурзин Д.В. Ценные бумаги – бестелесные вещи. Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. М., 1998.

Романов О.Е. Предприятие и иные имущественные комплексы как объекты гражданских прав. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.

Сергеев А.П. Право на защиту репутации. Л., 1989.

Степанов С.А. Предприятие как имущественный комплекс по Гражданскому кодексу Российской Федерации // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред С.С. Алексеева. М., 2000.

Фельдман А.А. Вексельное обращение: российская и международная практика. М., Инфра-М, 1995.

Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. М., 1990.

Тема 8. СДЕЛКИ

Контрольные вопросы

1. Как определяется понятие «сделка»?

2. Какое место и значение занимает сделка в гражданском правоотношении?

3. Как классифицируются сделки?

4. Чем отличаются реальные сделки от консенсуальных?

5. В каких формах могут совершаться сделки?

6. В каких случаях сделки могут совершаться в устной форме?

7. В каких случаях сделки должны совершаться в письмен­ной форме?

8. В каких случаях сделки должны совершаться в нотариальной форме?

9. Каковы правовые последствия сделки, совершенной с нарушением формы, предписанной законом?

10. Что понимается под государственной регистрацией сделки? Где, когда и в каких случаях она производится?

11. Что понимают под действительной сделкой и недействи­тельной сделкой? Каковы правовые последствия недействитель­ной сделки?

12. Какие сделки относятся к оспоримым, а какие к ничтожным? Какое между ними различие?

13. Что понимается под реституцией? Какие виды реституции существуют? Что такое «никакая реституция» (недопущение рес­титуции)?

14. Что понимают под мнимой и притворной сделками?

15. Одинаковы ли сроки исковой давности для ничтожной и оспоримой сделок?

16. Какой является сделка, совершенная под влиянием обма­на: оспоримой или ничтожной?

Контрольные задания

Задание № 1

Приведите примеры сделок, которые должны совершатся в нотариальной форме.

Задание № 2

Приведите случаи, когда сделка может быть удостоверена должностным лицом.

Задание № 3

Перечислите недействительные сделки, влекущие последствия в виде:

А) двусторонней реституции;

Б) односторонней реституции;

В) недопущение реституции и взыскания исполненного в доход государства.

Задачи

Задача 1. Еремин предъявил Кравченко иск об исполнении в натуре обязанности по передаче ему двух кресел в соответствии с договором купли продажи.

По утверждению истца между ним и ответчиком была достигнута устная договоренность о продаже набора мебели, состоящего из дивана и двух кресел. Данный набор мебели был оценен сторонами в сумме 4 млн. рублей. Спустя несколько дней Еремин прибыл на квартиру Кравченко в сопровождении грузчиков, вручил Кравченко 4 млн. рублей и забрал диван, поскольку два кресла в автомашине не поместились. Через несколько дней он прибыл забрать оставшиеся кресла, однако Кравченко отказался передать их Еремину. По утверждению Кравченко, отказ передать кресла обусловлен тем, что Еремин уплатил ему всего 2 млн. рублей, что составляет только цену переданного дивана. Кресла он готов передать, но только после того, как Еремин уплатит ему оставшиеся 2 млн. рублей. Еремин предложил выслушать показания грузчиков, которые присутствовали при передаче денег. Представитель Кравченко заявил, что показания свидетелей никакого значения иметь не будут в силу ст. 162 ГК, поскольку сделка купли-продажи мебели, совершенная Ереминым и Кравченко, требовала простой письменной формы, которая не была соблюдена.

Прав ли представитель Кравченко?

Каковы последствия несоблюдения простой письменной формы сделки?

Задача 2. Сын умершего гражданина Дикова предъявил в суд иск о при знании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между Ивановой и Диковым незадолго до его смерти. Как утверждал сын Дикова, его отец был вынужден продать квартиру, поскольку не имел никаких средств к существованию, т.к. после освобождения от отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы не мог устроится на работу. Поскольку рыночная цена на квартиру, аналогичную проданной, в 5 раз превышала цену, за которую ее продал гр. Диков, истец настаивал на признании данной сделки недействительной.

Есть ли основания для признания данной сделки недействительной? Подлежит ли удовлетворению иск сына Дикова?

Кто может предъявить требование о признании оспоримой сделки недействительной?

Задача 3. Гражданин Светелкин приобрел в магазине телевизор «Горизонт». Поскольку через две недели телевизор вышел из строя, Светелкин потребовал от магазина произвести замену некачественного товара. Магазин отказался выполнить требования Светелкина, поскольку он не смог представить кассового чека. Спор был передан на рассмотрение суда.

В суде Светелкин заявил, что он действительно не может представить кассовый чек, т.к. он им утерян, однако факт приобретения им телевизора может подтвердить его сосед, который помогал ему в покупке телевизора. Представитель магазина заявил, что для договора с участием юридического лица (каковым является магазин) закон предусматривает простую письменную форму. Поскольку истец не может представить кассовый чек, он лишается права подтверждать факт заключения договора свидетельскими показаниями.

Прав ли представитель магазина?

Какую форму предусматривает действующее законодательство для договора розничной купли-продажи?

Как разрешить спор?

Задача 4. Иванов и Викентьев заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым Иванов продал Викентьеву холодильник за 45000 рублей. Сделка была оформлена письменно. Так как в результате тяжелой болезни (паралич) руки Иванов не смог собственноручно подписать договор, по его просьбе сделку вместо Иванова подписал его сосед Савельев, указав фамилию Иванова и поставив дату. При подписании сделки присутствовал начальник домоуправления, который заверил подпись Савельева и указал причину, по которой Викентьев не смог сам подписать договор. Викентьев отдал обусловленную договором сумму Иванову, а холодильник решил перевезти домой через десять дней после окончания ремонта. Через несколько дней после заключения указанной сделки Иванов умер. Когда Викентьев приехал за холодильником, дочь Иванова, являвшаяся его единственной наследницей, отказалась передать холодильник, ссылаясь на то, что заключенная сделка не может считаться действительной вследствие неправильного ее оформления.

Права ли дочь Иванова?

Каков порядок подписания сделки, заключаемой лицом, не могущим собственноручно ее подписать?

Задача 5. При проверке инспекцией Министерства по налогам и сборам хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью выяснилось, что один из магазинов, принадлежащих Обществу, закупил крупную партию ликероводочных изделий. В связи с тем, что у Общества не было лицензии на торговлю ликероводочными изделиями, инспекция сочла совершенную сделку ничтожной и потребовала взыскания всего полученного по сделке в доход государства.

Продавец - ликероводочный комбинат - заявил, что с его стороны никаких нарушений закона договора не допущено. Кроме того, в Уставе Общества, предъявленном при заключении договора, предусмотрен такой вид деятельности, как торговля ликероводочными изделиями.

Правомерны ли действия Инспекции Министерства по налогам и сборам?

Задача 6. Т. обратился в суд к Б.М. о взыскании 28300 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату денег, возникших из договора займа от 09 декабря 2005 года. В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования и просил признать соответчиком супругу Б.М. - Б.Г., применить солидарную ответственность, указывая, что полученное по сделке было использовано на нужды семьи. Кроме того, Т. предъявил иск о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, заключенного между Б.М. и его сыном Б.С., указывая на мнимый характер сделки с целью сокрытия имущества.

Б.М. иск не признал, указывая, что денег по договору займа не получал и предъявил встречный иск о признании договора займа, оформленного 09 декабря 2005 года между ним и Т., не заключенным. В обоснование встречного иска указал, что подписал договор под влиянием обмана со стороны Л. вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

В каких случаях сделку можно признать мнимой?

Какие обстоятельства должны быть доказаны для того, чтобы признать сделку совершенной под влиянием обмана или вследствие стечения тяжелых обстоятельств?

Задача 7. Между облпотребсоюзом «Ландыш» (продавцом) и акционерным обществом «Радуга» (покупателем) была заключена двухсторонняя сделка купли-продажи жилого дома. Сделка сторонами исполнена. Стоимость дома уплачена покупателем продавцу, а передача осуществлена по акту приема-передачи, подписанному продавцом и покупателем.

Однако стороны не обратились в регистрирующий орган с заявлением о регистрации договора и перехода права собственности. Покупатель не обращался с требованием зарегистрировать эту сделку в регистрирующий орган, поскольку утратил к ней интерес из-за ее убыточности.

По истечении одного года покупатель потребовал от продавца регистрации договора. Однако продавец отказался, ссылаясь на то, что срок исковой давности истек, и право собственности на жилой дом остается за продавцом.

Облпотребсоюз обратился в арбитражный суд с иском о понуждении акционерного общества зарегистрировать сделку купли-продажи жилого дома.

Облпотребсоюз обратился в арбитражный суд с иском о понуждении акционерного общества зарегистрировать сделку купли-продажи жилого дома, а также возместить причиненный убытки.

Какие сделки требуют государственной регистрации?

Является ли действительным совершенный сторонами договор купли-продажи жилого дома?

Истек ли срок исковой давности по возникшему требованию?

Вправе ли покупатель требовать от продавца регистрации сделки и возмещения убытков?

Задача 8. Исакова договорилась о покупке автомобиля ВАЗ-2109. По доверенности Исаковой автомобиль по договору купли-продажи получил и доставил Исаковой по месту ее жительства Подолянчук. Он же внес 110020 руб. в отделение Сбербанка на счет продавца в счет его оплаты. Автомобиль был зарегистрирован на имя Исаковой и по договору дарения передан Подолянчуку и затем зарегистрирован на его имя.

Исакова обратилась в суд с иском к Подолянчуку о признании договора дарения недействительным, ссылаясь на то, что автомобиль куплен на ее деньги, которые она перед покупкой передала ответчику; при оформлении договора дарения Подолянчук ее обманул, оформив с помощью своего знакомого нотариуса этот договор, а не доверенность на право управления автомобилем, как они первоначально договорились.

Подолянчук иск Исаковой не признал и предъявил к ней встречный иск о признании права собственности на автомобиль, утверждая, что он приобретал его на свои деньги и для личного пользования. В связи с этим после оформления права собственности истицы на автомобиль был оформлен договор дарения, фактически прикрывавший сделку купли-продажи автомобиля. Он же, Подолянчук, в свою очередь на своей машине оказывал истице помощь при проведении мясозаготовок.

При рассмотрении дела в суде выяснилось, что покупку автомобиля на имя Исаковой оплатил Подолянчук. Исакова не представила суду доказательств того, что на покупку затрачены ее деньги, переданные предварительно ответчику.

Согласно показаниям свидетелей, в том числе нотариуса О. и инспектора ГАИ А., и при оформлении договора дарения автомобиля Подолянчуку, и при переоформлении документов на автомашину в ГАИ Исакова осознавала значение своих действий, направленных на прекращение ее права собственности на автомобиль в связи с передачей этого права ответчику. Поэтому суд правильно признал необоснованным утверждение истицы о недействительности договора дарения автомобиля ответчику, сославшейся на то, что эта сделка совершена под влиянием обмана Подолянчука или под влиянием заблуждения с ее стороны.

Имеющимися в деле доказательствами подтвержден вывод суда о том, что действия сторон были направлены на переуступку истицей ответчику права на покупку автомобиля за счет средств Подолянчука.

Какая сделка была совершена Исаковой и Подолянчуком?

Какие обстоятельства должен выяснить суд для правильного разрешения спора?

Является ли данная сделка действительной?

Есть ли основания для признания данной сделки притворной?

Какие последствия возникают при совершении притворной сделки?