Нормативные материалы и судебная практика. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 N 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» //

ГК РФ.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 N 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ, N 7, 1997.

Постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ, N 10, 1998.

Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П «По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева» // РГ, N 81, 26.04.2003; СЗ РФ, 28.04.2003, № 17, ст. 1657.

Литература

Витрянский В.В. Защита имущественных прав предпринимателей. М., 1992.

Ерошенко А.А,. Личная собственность в гражданском праве. М.: «Юрид. лит.», 1973.

Хамидулина Э. Виндикационный иск и проблема защиты прав владельцев бездокументарных ценных бумаг // ХиП, № 9, 2003.

Черепахин Б.Б. Виндикационные иски в гражданском праве // Ученые записки Свердловского юрид. института. 1945. Т. 1. С. 62.

Тузов Д.О. Отчуждение имущества неуправомоченным лицом: вопросы юридической квалификации договора // Законодательство, 2003, № 6.

Тузов Д.О. Приобретение имущества от неуправомоченного отчуждателя: сложный юридический состав или приобретательная давность? // Российская юстиция, 2003, N 6.

Рахмилович В.А. Распространяются ли нормы о недействительности сделок на добросовестного приобретателя? // Журнал российского права, 2003, № 12.

Синицын С.А. Виндикация, реституция и кондикция: проблемы соотношения // Законодательство, 2003, № 8.

Скловский К. Защита владения от изъятия в административном порядке // ХиП, 1998, № 7.

Скловский К. Защита владения, полученного по недействительной сделке // ХиП, 1998, № 12

Тарасенко Ю.А. Институт давностного владения и добросовестного приобретения: проблема соотношения (догматический анализ вопроса) // Правосудие в Поволжье, 2004, N 2.

Субботин М.В. Специальные способы защиты права собственности // Законодательство, 2004, № 3.

Скловский К. Некоторые проблемы реституции // Вестник ВАС РФ, 2002, № 8.

Эрделевский А.М. О защите прав титульного владельца // СПС «Консультант Плюс».

Тема 20. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ

Занятие № 1.

Понятие и виды обязательств

Контрольные вопросы

1. Дайте понятие «обязательства».

2. Сопоставьте признаки вещных и обязательственных правоотношений.

3. Система обязательств в гражданском праве.

4. Перечислите элементы обязательственных правоотношений.

5. Назовите основания возникновения обязательств.

6. Как соотносятся понятия «обязательство», «сделка», «договор»?

7. Что понимается под содержанием обязательства?

8. Являются ли тождественными понятия «стороны обязательства» и «субъекты обязательства»?

9. Что понимается под множественностью лиц в обязательстве?

10. Понятие солидарных обязательств.

11. Как различить долевые обязательства и солидарные обязательства?

12. Что такое «субсидиарные обязательства»?

13. Назовите основания и условия перемены лиц в обязательстве.

14. Можно ли цессировать право (требование) по истечению срока исковой давности; право по которому не наступил срок исполнения(несозревшее право); право, которое возникнет в будущем; часть права; имущественные санкции отдельно от основной суммы долга (убытки, неустойку)?

Контрольные задания

Задание № 1

Составьте схему видов обязательств.

Задание № 2

Приведите примеры основных видов обязательств, предусмотренных частью II ГК РФ. Определите их юридическое значение.

Задачи

Задача 1. Предприниматели Георгий Георгадзе и Денис Дворников заключили договор с мясокомбинатом "Путь быка" о том, что тот поставит каждому из них колбасных изделий в равном количестве. Однако мясокомбинат поставил колбасные изделия, предназначенные для обоих предпринимателей, в магазин одного из них - Георгия Георгадзе. Денис Дворников предъявил претензию мясокомбинату "Путь быка" в ненадлежащем исполнении договора и потребовал поставки в его магазин колбасных изделий согласно договору. Мясокомбинат отказался, мотивировав тем, что весь объем продукции доставлен Георгадзе, вследствие чего он не считает себя должником Дениса Дворникова.

Правомерны ли действия мясокомбината?

Правомерно ли требование Дворникова к мясокомбинату?

Что должен был предпринять Георгадзе после исполнения ему обязательства мясокомбинатом в полном объеме?

Задача 2. Граждане Котов, Стародумов и Гревцов приговором районного суда осуждены за то, что совершили хищение имущества акционерного общества на 1,5 млн. рублей. Указанные граждане, распределив роли, воспользовались отсутствием сторожа, похитили со склада мебель па указанную сумму и продали затем различным лицам.

По приговору суда с Котова, Стародумова и Гревцова в пользу акционерного общества взыскано в возмещение причиненного вреда 1,5 млн. рублей.

Котов, осужденный к условному лишению свободы, внес в кассу АО 500 000 рублей. Получив справку бухгалтерии, он обратился в суд с заявлением об освобождении его от дальнейшего взыскания, поскольку свою долю в сумме общего долга он выплатил. Суд удовлетворил заявленное ходатайство.

Правильное ли определение вынес суд?

Задача 3. Гражданин Белоножкин уехал в длительную командировку. В это время работники Городской телефонной станции принесли счет за услуги связи, который за отсутствием Белоножкина вручили его соседке Петровой. Петрова, зная, что при несвоевременной оплате телефон может быть отключен, а за его включение необходимо будет уплатить значительную денежную суммы, решила оплатить счет своего соседа.

Когда Белоножкин вернулся из командировки, Петрова, предъявив оплаченную квитанцию, попросила вернуть деньги, внесенные ею за соседа. Белоножкин заявил, что он ей ничего не поручал и ни о чем не просил, это ее инициатива, предпринятая на свой страх и риск. Адвокат, к которому обратилась за консультацией Петрова, пояснил, что, поскольку никакого договора между Петровой и Белоножкиным не заключалось, взыскать по суду указанную сумму нельзя.

Как следует разрешить ситуацию?

Задача 4. Попов (продавец) и Яровой (покупатель) заключили договор купли-продажи жилого помещения с условием оплаты товара через 6 месяцев после регистрации права собственности. Спустя месяц после регистрации права собственности за покупателем, Попов (продавец) цессировал свое право (требование) стоимости квартиры Утюжкину, о чем был уведомлен Яровой. Через некоторое время супруга Попова обратилась с иском в суд о признании сделки цессии недействительной и применении двусторонней реституции. Истица указала, что уступка требования, основанного на сделке, должна быть совершена в той же форме, что и сделка (ст. 389 ГК РФ). А договор купли-продажи жилого помещения на основании п. 2 ст. 558 ГК РФ подлежит государственной регистрации.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 5. ООО «Рэлит-М» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «Русская лизинговая компания» (далее - компания) о взыскании 1200000 рублей.

В ходе разбирательства выяснилось: ГУП «Государственная инвестиционная корпорация» (далее - корпорация) заключила договор поручительства с ЗАО КБ «Гута-банк», согласно которому корпорация (поручитель) отвечает за исполнение компанией (должником) обязательств по возмещению в регрессном порядке банку (кредитору) сумм, выплаченных последним по договору банковской гарантии.

Поручитель (ГУП «Государственная инвестиционная корпорация») возместил банку суммы, уплаченные им по банковской гарантии за должника ООО «Русская лизинговая компания», в связи с чем к корпорации перешли права кредитора из исполнения банковской гарантии, которые она передала ООО «Рэлит-М» по договору об уступке требования.

Представитель компании в суде заявил, что договор поручительства заключен в обеспечение банковской гарантии, и к корпорации, как указано в пункте 1.1 договора поручительства, перешло в регрессном порядке право требования, вытекающее из исполнения обязательств по указанной гарантии. А в соответствии с ч.2 п.1 ст. 382 ГК РФ, правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Какое решение должен вынести суд?