Доходы населения и механизмы их распределения
Совокупные доходы населения, их уровень, структура, способы получения и дифференциация являются показателями экономического и социального благополучия общества. Распределение их имеет ярко выраженную социально–политическую окраску, предопределяя имущественную и социальную дифференциацию.
Традиционный спор между сторонниками и противниками государственного регулирования в области распределения сводится к проблеме соотношения между эффективностью и равенством. Постановка проблемы равенства неизбежно приводит к так называемой нормативной экономической теории, которая ставит целью описать идеальные (с точки зрения различных мировоззренческих систем) модели общественного устройства. Позитивная экономическая теория изучает уже существующие системы отношений. Единство и различие позитивной и нормативной экономической теорий наиболее ярко проявляется в дебатах по поводу соотношения между равенством и эффективностью. Принято считать, что, осуществляя эффективное распределение ограниченных ресурсов, рынок допускает «ошибки» в распределении доходов. Это утверждение основано на том, что экономическая эффективность искусственно отрывается от ее социального содержания.
Государственное регулирование экономики направлено на повышение эффективности общественного производства, обеспечение социальной справедливости и стабильности. Та область государственного регулирования, которую называют социальной, должна удовлетворять всем трем перечисленным целям. Большинство экономистов считают, что неравномерность в распределении доходов или деление на богатых и бедных–явление устойчивое, сохраняющееся даже на фоне значительного роста уровня жизни. Может ли государственное вмешательство сократить позорную для общества нищету и какую цену придется за это заплатить? На чем будет основан общественный выбор: на экономическом или политическом процессе принятия решения? Теоретически корректно определить, какую часть общественного дохода следует перераспределить в пользу беднейших, невозможно. Как экономический, так и политический процессы принятия решений не гарантируют отсутствия просчетов.
Экономические решения данной проблемы основаны на том, что весь произведенный в обществе продукт может быть представлен как сумма доходов от факторов, участвующих в его производстве. Функциональное распределение доходов – это распределение их между факторами: труд, капитал, природные ресурсы и предпринимательские способности. В результате функционального распределения доходов формируются такие первичные доходы, как заработная плата, процент, рента и прибыль. В системе факторов производства основная взаимосвязь касается капитала, поэтому для упрощения функциональное распределение можно представить как соотношение между доходами от труда и от собственности.
Проблема взаимодействия труда и капитала явно или скрыто является центральной в любом из направлений экономической теории. Альтернативные направления в экономической теории различаются в трактовке конечного основания доходов. Основой различий в объяснении источника доходов служат альтернативные теории стоимости. В соответствии с теорией трудовой стоимости (А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс) единственным источником стоимости является живой труд в материальном производстве, создающий новую стоимость. Марксистская теория доходов основана на теории прибавочной стоимости. Последняя понимается как часть новой стоимости, созданная трудом наемных рабочих и безвозмездно присвоенная капиталистами. Трудовая теория стоимости, идеи которой сформулированы классиками политэкономии, развита Марксом и использована как основание теории эксплуатации и всех с этим связанных выводов. Марксистская теория прибавочной стоимости в качестве инструмента анализа использует соотношение между долями капитала и труда в новой стоимости, называя его нормой прибавочной стоимости. Характерно, что этот показатель используется для измерения степени эксплуатации труда капиталом и зависит от продолжительности рабочего дня и производительности труда.
Современная экономическая теория также анализирует тенденции долей дохода капитала и труда. Господствующее в современной экономической теории объяснение источников и принципов формирования доходов основано на теории факторов и их предельной производительности. Теория предельной производительности акцентирована на анализе функциональных связей между различными частями дохода. Различные направления экономической теории по–разному объясняют источники доходов, но едины в том, что каждый производственный фактор связан с определенным доходом, что дает возможность интегрировать различные представления. Трактовка основных проблем теории доходов в современных условиях значительно отличается от представлений прошлого. Рост национального благосостояния и создание систем социального регулирования если и не снимают, то значительно сглаживают проблемы классового противостояния. Тем не менее анализ соотношения долей труда и капитала в совокупных доходах признается общезначимым и широко используется в современном экономическом анализе.
Функциональное распределение дохода отражает реальное его распределение среди граждан в условиях, когда возможна однозначная идентификация социального статуса как лица наемного труда, так и собственника вещественного капитала. В современных условиях налицо размывание социального статуса, выражающееся в том, что наемные работники одновременно являются собственниками капитала, владея различными видами ценных бумаг, недвижимостью, организуя частный бизнес. Если около 90 % населения учитывается национальной статистикой как лица наемного труда и вместе с тем доля собственников (с учетом членов семьи) доходит до 50 %, то налицо диверсификация социального статуса, которая если не снимает, то значительно сглаживает проблему классового противостояния.
Функциональное распределение доходов, как видим, не отражает доходы семей и частных лиц, которые могут владеть разными производственными факторами. Совокупные доходы населения формируются из разных источников и перераспределяются между семьями в зависимости от их величины и состава. Персональное распределение доходов измеряет распределение доходов между семьями (условимся, что семья может состоять и из 1 человека).
По мере развития рыночной экономики усиливается дифференциация доходов в материального положения населения. Это связано с возрастанием роли факторов, обусловливающих различия в доходах населения, и борьбой субъектов хозяйствования за повышение эффективности производства. Те, кто обладает большей собственностью, получает более высокую заработную плату, будет заинтересован в повышении эффективности производства, увеличении доходов. Повышение эффективности производства, вызывая неравенство в доходах, вновь и вновь воспроизводит социальную несправедливость.
Поэтому общество должно учитывать проблемы социального равенства и справедливости. Социальное равенство предполагает равенство в отношении не только к средствам производства, равные возможности охраны здоровья, получения образования, но и в получении социальных благ индивидом пропорционально его трудовому вкладу. Как показывает исторический опыт, уравнительное распределение приводит к равенству в нищете. Поэтому в условиях формирования рыночной экономики общество должно выявлять и стимулировать способности человека, создавать условия каждому трудоспособному гражданину для определения своего личного благосостояния. Государство, вторгаясь в сферу распределения доходов, не должно добиваться их уравнивания. Равенство означает не уравнительное распределение доходов, а их дифференциацию в зависимости от способностей человека. В то же время общество должно поддерживать социальную справедливость. Решение этой задачи предполагает контроль над доходами и прогрессивное налогообложение крупных доходов, наследств, ликвидацию всех видов привилегий, создание новой системы налогообложения.
В западной экономической теории выделяют четыре точки зрения на справедливость в распределении и перераспределении доходов: эгалитарное, роулсианское, утилитарное, рыночное.
Эгалитарный подход означает, что в обществе отсутствует неравенство в распределении доходов.
Роулсианский подход предполагает справедливой такую дифференциацию доходов, при которой относительное экономическое неравенство допустимо лишь тогда, когда оно способствует достижению более высокого абсолютного уровня жизни беднейшими членами общества.
Утилитарный подход основан на том, что доходы должны распределяться пропорционально полезности их использования различными людьми.
Рыночный принцип предполагает рыночное распределение доходов, основанное на соответствии дохода каждого владельца фактора производства предельному продукту, полученному от данного фактора.
Выбор подходов и принципов справедливого распределения доходов для каждого общества определяется экономическим, политическим устройством, а также зависит от исторических и национальных особенностей развития общества.
В нашей стране длительное время господствовал эгалитарный подход распределения доходов. Поэтому переход к рыночным принципам распределения в Республике Беларусь реализуется в том числе путем сочетания рыночного и нормативного материального благосостояния населения и осуществления конкретных мер по социальной защите.
Персональное распределение доходов населения отличается значительной неравномерностью, измерить которую можно на основе методологии Парето–Лоренца–Джини. Еще в начале XX в. В. Парето на основе фактических данных о распределении доходов сформулировал закон, названный его именем. Согласно «закону Парето» между уровнем доходов и числом их получателей существует обратная зависимость, иначе говоря, персональное распределение доходов устойчиво неравномерно, причем уровень неравномерности в распределении доходов – «коэффициент Парето» – в разных странах приблизительно одинаков. В концепции Парето дифференциация доходов рассматривается как неизменная и независимая от социальных и политических факторов величина.
Для определения неравенства в доходах отдельных групп населения используется кривая Лоренца, характеризующая неравномерность распределения и показывающая долю в национальном доходе, которую занимает каждая группа населения. Чтобы построить такую кривую, по горизонтальной оси откладывают долю всего населения, располагающих определенным уровнем дохода, а по вертикальной – долю совокупного дохода, приходящегося на соответствующую часть населения (или часть семей). Соединение долей дохода и семей в общем доходе для различного процента населения дает кривую Лоренца OABCDE,отражающую фактическое распределение полученного дохода между отдельными группами людей (рис. 10.4.). Если бы в экономических системах существовало абсолютное равенство в распределении доходов, например 20 % беднейшего населения получали 20 % совокупного дохода, 40 % населения – 40 % дохода и т.д., все точки расположились бы на прямой абсолютного равенства – ОЕ, построенной под углом 45°.
Разрыв между линией абсолютного равенства и линией фактического распределения указывает на степень неравенства доходов. Чем больше кривая Лоренца отклоняется от линии абсолютного равенства, тем больше неравенство в распределении доходов населения. Таким образом, реальное распределение будет характеризоваться не прямой ОЕ, а кривой OABCDE.Форма кривой Лоренца показывает степень неравномерности распределения доходов. Чем круче изгиб кривой и чем дальше она отстает от кривой абсолютного равенства, тем больше неравенство в распределении доходов и наоборот.
Степень экономического неравенства в каждой стране может быть измерена как площадь между кривой Лоренца этой системы и линией абсолютного равенства. Так, если вычислить площадь, образованную между прямой ОЕ и кривой OABCDE, и разделить ее на площадь треугольника OEF, то получим показатель, измеряющий уровень неравенства, называемый коэффициентом Джини. Чем больше этот коэффициент, тем сильнее неравенство в распределении доходов. По статистическим данным, этот показатель в Беларуси в 1995 г. составлял в 261, в 1996 г. – 0,254.
Для оценки дифференциации доходов используется и такой показатель, как децильный коэффициент, который показывает соотношение между средними доходами 10 % наиболее высокооплачиваемых членов общества и средними доходами 10 % наиболее обеспеченных.
В различных странах соотношение между степенью дифференциации доходов и богатства различно, но если дифференциация доходов за последние годы мало изменилась, то дифференциация богатства, по мнению специалистов, растет. Это косвенно подтверждает вывод о том, что опережающий рост доли доходов от собственности – во многом результат инфляционного перераспределения.
Дифференциация доходов складывается под воздействием разнообразных факторов, связанных с личными достижениями или независимых от них, имеющих экономическую, демографическую, социобиологическую или политическую природу. Среди причин неравномерности распределения доходов выделяют: различия в способностях (физических и интеллектуальных), различия в образовании и квалификации, трудолюбии и мотивации, профессиональную инициативность и склонность к риску, происхождение, размер и состав семьи, владение собственностью и положение на рынке, удачу, везение и дискриминацию.
Все многообразие факторов, влияющих на дифференциацию доходов, можно условно разделить на зависящие и не зависящие от личных усилий доходополучателей. Граница между этими группами факторов может быть более или менее подвижной: врожденные способности и талант могут не привести к росту дохода и не найти применения, в то время как скромные способности могут быть развиты в результате образования и сильной трудовой мотивации; владение собственностью по наследству может привести как к ее приумножению, так и к утрате объектов собственности и доходов от нее. Факторы дифференциации по–разному влияют на степень неравномерности распределения доходов. В целом доходы распределены более неравномерно по факторам собственности, чем по трудовым, но соотношение между этими факторами различно в разных странах и в разное время.
Обеспеченность населения жизненными благами зависит от величины реальных доходов; степень удовлетворения потребностей оценивается на основе сопоставления расчетных и реальных потребительских бюджетов семей. Распределение населения по доходам основано на разграничении низко–, средне– и высокодоходных групп семей, каждая из которых имеет свой рациональный потребительский бюджет. На основе анализа величины и структуры расходов низкодоходных групп населения рассчитывают бюджет минимума материальной обеспеченности и границы бедности.
Бедность прямо связана с неравномерностью распределения доходов и имущества. Вместе с тем бедность не поддается точному определению (так же как счастье и благополучие). В самом общем виде идентификация бедности основана на сопоставлении строго определенного набора потребностей и возможностей их удовлетворения для определенных групп населения. Потребности оцениваются на основе так называемых потребительских корзин, дифференцированных по доходным, возрастным, профессиональным и прочим признакам. Минимальные потребительские бюджеты как основа для идентификации бедности в свою очередь дифференцированы и рассчитываются как бюджеты физиологического минимума, как минимум поддержания здоровья и благопристойности, как бюджеты минимального достатка. Минимальный достаток – это те границы семейного дохода, за которыми не обеспечивается воспроизводство общественно–приемлемых условий существования, на его основе определяется порог бедности и рассчитывается прожиточный минимум.
Уровень прожиточного минимума зависит от социально–экономических факторов и более подвижен, чем порог бедности. Порог бедности, как показывает опыт, не отражает роста потребления, увеличиваясь за счет роста цен.
Количественная оценка порога бедности осуществляется на основе данных о стоимости продуктов питания, исходя из рациональных норм потребления и доли затрат на питание в семейных бюджетах. Выявлено, что низкодоходные семьи тратят на питание относительно больше средств, чем высокодоходные; удельный вес стоимости питания зависит также от размера семей: малочисленные семьи тратят на питание относительно больше, чем семьи большей численности. Возникает своеобразная «экономия от масштаба семьи» не только в отношении расходов на питание, но и прочих потребительских расходов. Логика взаимосвязи стоимости питания и порога бедности состоит в том, что если низкодоходная семья тратит на питание 1/п часть своего бюджета, то порог бедности будет равен стоимости питания, умноженной на п.
Проблема измерения бедности основана в конечном счете на том круге потребностей, удовлетворение которых признается общественно необходимым. Различают абсолютную бедность и альтернативные ее определения, учитывающие моральный ущерб от восприятия бедности.
Фактическая информация о бедных слоях населения показывает, что бедность неравномерна среди различных групп населения молодых и пожилых, семейных и одиноких, занятых и безработных. Распространение бедности различно между городским и сельским населением, в различных территориальных и природно-климатических регионах, между различными этническими группами населения. То, что считается бедностью в одной стране, расценивается как достаточный уровень комфорта в другой.
В анализе бедности большое значение имеет вопрос об ее устойчивости не только в обществе в целом, но и для каждой семьи, для отдельного человека. Исследования показывают, что бедные семьи неоднородны по сроку пребывания в стесненных условиях жизни. Условно можно выделить хроническую (застойную) и текущую бедность. Критерий разграничения этих форм бедности связан со сроком бедности и вероятностью перехода в более доходные группы.
Дифференциация причин бедности приводит к необходимости различать типы бедности для того, чтобы определить специфические меры по ее ликвидации или сокращению.
Все факторы дифференциации доходов, не зависящие от личных усилий, выполняют роль своеобразных барьеров на пути повышения доходного статуса. Государственное перераспределение доходов и социальная политика в целом призваны ликвидировать последствия одних барьеров и нейтрализовать или ослабить действие других. Развивая системы государственного образования и медицинского обслуживания, принимая законы, охраняющие права человека, ограничивающие дискриминацию по полу, возрасту или этническим признакам, государство способствует формированию доходов как объективно развивающемуся процессу.