Тема 21 : Альтернативные способы урегулирования гражданско-правовых споров( 6 часов) ( Из них- 4 часа практические занятия, 2 часа проведение ролевой игры по процедуре медиации

Контрольные вопросы для обсуждения

1.Третейский суд. Значение третейского разрешения гражданско-правовых споров. Виды третейских судов.

2. Порядок рассмотрения дел в третейском суде.

3. Оспаривание решений третейских судов. Исполнение решений третейского суда.

4. Альтернативная процедура урегулирования споров с участием посредника (процедура медиации).

5.Медиаторы и организации, осуществляющие деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации.

6. Порядок применения процедуры медиации.

Нормативные акты:

1.Глава 46-47 ГПК РФ.

2.Федеральный Закон от 24 июля 2002 г. № 102 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»( c изм. и доп.)

3. Федеральный Закон от 27июля 2010 г. № 193 ФЗ" Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника ( процедуре медиации).

4.Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2008 г. № 1086-0-П" По жалобе гражданки Лунтовской Е.В. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 418 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

5. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 июня 2010 г №754-0-0" Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО"Газпромэкспорт" на нарушение конституционных прав и свобод ст.40 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", пунктом1.ч.1.ст.150 и частью1.ст.230 АПК РФ"

6.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011" По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 ГК РФ, пункта 2 статьи 1 ФЗ"О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, пункта 1 статьи 33 и статьи 51 ФЗ"Об ипотеке( залоге недвижимости)"в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда РФ.

Дополнительная литература:

.

1. Аболонин В.О. К вопросу о коммерческой медиации в России // Арбитражный и гражданский процесс 2011№ 4.

2. Бесемер Х. Медиация. Посредничество в конфликтах. Калуга. 2004.

3. Зайцев А.И. Научно-практический комментарий к главе 46 ГПК РФ// Третейский суд. Комментарий законодательства / Под ред. В.А Мусина. СПб.,2004.

4. Зайцев А.И. Научно-практический комментарий к главе 46 ГПК РФ// Третейский суд. Комментарий законодательства / Под ред. В.А Мусина. СПб.,2004.

5. Кензерская К. В. К вопросу о разграничении мирового и медиативного соглашений //Мировой судья. 2011 № 5.

6. Кудрявцева Е.В. Оспаривание решений третейских судов// Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве/ Под ред. М.К. Треушникова. М.,2004.

7. Пальцев Ю. Нерешенные вопросы примирения //ЭЖ-Юрист. 2010 № 44.

8. Понасюк А.М. Выполнение адвокатом роли медиатора как особый вид адвокатской деятельности//Адвокат. 2010 № 9.

9. Попович А.А. Медиация как альтернативный способ разрешения споров// Мировой судья 2011 № 3.

10. Примак Т.К. Альтернативные средства разрешения конфликтов //Мировой судья. 2010 № 9, 10.

11. Скворцов О.Ю. Проблемы третейского разбирательства предпринимательских споров в России: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. СПб.,2006.

12.Третейское разбирательство в Российской Федерации: учеб.пособие / Под ред. О.Ю. Скворцова.- М. Волтерс Клувер.2010.

13.Хохлов В.А. Правовая квалификация отношений медиации. Законы России: опыт, анализ, практика.2011 № 5.

Задачи к теме: Альтернативные способы урегулирования гражданско-правовых споров

Задача № 1

По спору о взыскании долга третейский суд вынес решение об удовлетворении иска. Передавая производство третейского суда на хранение в районный суд, истец потребовал от районного суда принять все меры к исполнению решения третейского суда. Ответчик, узнав о выдаче районным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения, обратился в областной суд с жалобой на незаконное действие районного суда. Судебная коллегия областного суда по гражданским делам, отменив решение третейского суда, производство по делу передала в районный суд по месту жительства ответчика. В основу апелляционного определения коллегии было положено то обстоятельство, что при заключении договора на рассмотрение спора в третейском суде ответчику не было известно о заинтересованности одного из судей в исходе дела. Каким образом должны быть решены возникшие по данному делу вопросы?

Задача № 2

В Иркутский областной суд поступило на хранение производство третейского суда. Ознакомившись с материалами дела, суд отказал в принятии производства третейского суда на хранение на том основании, что требование гр. Яциновой о взыскании алиментов на содержание двоих детей было рассмотрено по устному заявлению. При этом суд указал, что заявление по данному спору может быть рассмотрено третейским судом лишь при согласии на то всех участников спора. Договор ( третейская запись) о передаче спора на рассмотрение третейского суда должен быть нотариально удостоверен. Дайте оценку действиям областного и третейского судов.

Задача № 3

Турецкая фирма «Скемби» обратилась в арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации с требованием о взыскании с Лондонской торговой фирмы 200 млн. руб. за поставку недоброкачественного оборудования для металлургического завода в Стамбуле. Подлежит ли спор разрешению в арбитражном суде?

Задача № 4

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора.

Возражая против удовлетворения заявления, ответчик сослался на то, что процедура третейского разбирательства не соответствовала закону и соглашению сторон: заседание третейского суда осуществлялось без ведения протокола. Как должен поступить суд?

Задача № 5

Третейский суд вынес определение о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью расходов на оплату услуг представителя. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.

Суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса, прекратил производство по делу, установив, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Правильно ли поступил суд?

Задача № 6

Опекун Г., действуя в интересах своей подопечной П., обратился в районный суд с иском о разделе наследственного имущества к несовершеннолетней сестре З. В обоснование требований Г. указал, что после смерти отца спорящих сторон открылось наследство, в состав которого включены квартира в г. Екатеринбурге и автомобиль. В отношении квартиры опекуну истца выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности. На машину свидетельство не выдавалось. Опекун Г. просил передать автомобиль наследнику - ответчику 3. и взыскать в пользу истца компенсацию в размере 55 тыс. рублей (1/2 стоимости автотранспортного средства).
По делу было проведено предварительное судебное заседание, в котором судьей сторонам разъяснено право на урегулирование спора путем проведения процедуры медиации. После судебного заседания обе стороны обратились к суду с заявлениями о предоставлении им возможности провести процедуру медиации. По ходатайству сторон суд отложил судебное заседание на 13 сентября 2012 г. В указанный день суду представлено соглашение о проведении примирительной процедуры с назначением даты проведения процедуры медиации на 21 сентября 2012 г. Суд отложил разбирательство дела на 14 ноября 2012 г. Однако уже 14 октября 2012 г. стороны заключили медиативное соглашение.
В медиативном соглашении стороны предусмотрели, что ответчик З. передает принадлежащую ей 1/2 доли в наследуемой квартире по договору дарения истице П., которая становится единственным собственником данной квартиры. В однокомнатной квартире, в которой проживает несовершеннолетняя истец, после снятия ее опекуном Г. с регистрационного учета регистрируется ответчик З. Автотранспортное средство передается в собственность ответчика З.
Медиативное соглашение в части раздела наследуемого имущества в виде автотранспортного средства было передано в районный суд для утверждения мирового соглашения. Суд отказал в утверждении мирового соглашения, мотивируя тем, что в процедуре медиации и выработке условий медиативного соглашения не принимал участие представитель органа опеки и попечительства. Правильно ли поступил суд?

Задача № 7 .

По иску А. к М. о выделе в натуре доли в праве общей собственности на земельный участок и прекращении долевой собственности 11 октября 2011 г. сторонами заключено соглашение о проведении процедуры медиации. Судебное разбирательство в суде было отложено на 29 ноября 2011 г. 14 ноября 2011 г. сторонами заключено медиативное соглашение, по условиям которого истец А. дарит принадлежащую ей 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом в г. Екатеринбурге ответчику М. В день заключения договора дарения стороны заключили соглашение о разделе спорного земельного участка и прекращении долевой собственности. После передачи на государственную регистрацию договора дарения и соглашения о разделе земельного участка истец А. подал в суд заявление об отказе от иска. Какое постановление должен вынести суд?

Тема 22:Арбитражные суды и арбитражный процесс(4 часа)

Контрольные вопросы для обсуждения

1.Понятие арбитражных судов и арбитражного процесса.

2.Принципы арбитражного процессуального права.

3.Подведомственность и подсудность дел арбитражным судам.

4.Участники арбитражного процесса.

5.Доказательства в арбитражном процессе.

6.Возбуждение, предварительная подготовка и рассмотрение дела в арбитражном суде.

7.Решение арбитражного суда.

8. Проверка законности и обоснованности решений арбитражного суда.

Нормативные правовые акты:

1.Федеральный конституционный закон от 28.апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"( с изм. и доп.)// Собрание законодательства РФ. 1995. № 18. Ст. 1859.

2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

3.Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г.(с изм. и доп.).

4.Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г.( с изм. и доп.).

5.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 11 от 09.12.2002 « О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

6. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»

7. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1.07.2010 года № 38 «О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия»

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 30, Пленума ВАС РФ № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Вестник ВАС РФ. – 2011. - № 2.

9. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 года № 27 «О некоторых вопросах обеспечения независимого осуществления правосудия арбитражными судами» // Вестник ВАС РФ. – 2011. - №5.

10. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»

11. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.11.2011 года № 70 «О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия»

12. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2012 года № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»

13.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»

14 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.2012 года № 60"О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам

15. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.2012 года № 61"Об обеспечении гласности в арбитражном процессе"

16. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.2012 года № 62" О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства"

Дополнительная литература:

1. Гапеев В.Н. Участники гражданского и арбитражного процесса // Сравнительный анализ правового положения. Ростов.1998

2. Ефимов А.Е. Надзорное производство в арбитражном процессе. М.: Волтерс Клувер.2007.

3.Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М.: Волтерс Клувер.2007.

4. Косоногова О.В. Рассмотрение дел об административных правонарушениях судьями арбитражных судов. Воронеж Изд-во ВГУ.2007.

5 Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: практическое пособие/ Отв. ред. А.А. Арифулин, И.В. Решетникова. М.: Норма. 2005.

6.Стрелов И.М.Взаимодействие арбитражных и третейских судов //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.2005 № 4.

7.Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе. М.: Проспект.2011.

8. Шилов А.В.Некоторые вопросы подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе /Сб. Правовые проблемы укрепления российской государственности. Томск.,2002.

9.Ярославцева С.Некоторые вопросы определения подведомственности дел арбитражному суду.// Арбитражный и гражданский процесс.2008 № 1.