Перечень тем рефератов, расчетно-графических и контрольных работ

Рефераты и расчетно-графические работы учебным планом не предусмотрены. Вариант контрольной работы выбирается по номеру последней цифры зачетной книжки, который совпадает с номером варианта. Если номер зачетной книжки заканчивается на ноль, то номер варианта – 10.

Варианты заданий для контрольной работы

Вариант № 1

1. Дайте понятие уголовного права, его предмета, метода и системы.

2. Раскройте содержание принудительных мер медицинского характера.

3. Калугин был привлечен к уголовной ответственности за изнасилование 12-летней П. В ходе предварительного следствия заболел. Судебно-психиатрическая экспертиза установила, что у него хроническое психическое расстройство, лишающее Калугина возможности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Наряду с этим было признано, что в момент совершения изнасилования он был вменяем.

1. Какое уголовно-правовое значение имеет заболевание Калугина после совершения изнасилования?

2. Какие меры воздействия могут применяться к лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости?

Вариант № 2

1. Понятие преступления и его уголовно-правовое значение.

2. Раскройте содержание принудительных мер воспитательного воздействия.

3. Клюквин, находясь в нетрезвом состоянии, из хулиган­ских побуждений стал приставать на улице к незнакомым ему Сазоновой и Бырыниной, оскорблял их, выражался нецензурно, бросил в Сазонову кирпич, но не попал. После этого он обломал на дереве ветку и дважды ударил ею Сазонову по лицу, а когда Бырынина, пресекая хулиганские действия, схватила Клюквина за воротник, он ударил ее веткой по плечу. Клюквин был осужден по ч. 1 ст. 213 УК РФ за хулиганство, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

1. Каково содержание объективной стороны преступления, совершенного Клюквиным?

2. Правильно ли суд квалифицировал его действия? Если нет, то почему?

Вариант № 3

1. Понятие состава преступления и его уголовно-правовое значение.

2. Раскройте особенности уголовной ответственности за преступления с двумя формами вины.

3. Коптев и Ефремов задумали похитить грузы, перевозимые в контейнерах на платформах поездов. На железнодорожном пе­регоне при помощи гаечного ключа и ломика они устроили кру­шение поезда. Из разбитого контейнера они взяли несколько ру­лонов ткани и различные галантерейные товары на крупную сум­му денег. Похищенное за полцены было реализовано скупщику краденого.

1. Укажите объекты и предметы совершенных преступлений?

2. Чем отличается объект от предмета преступления?

Вариант № 4

1. Раскройте понятие вменяемости, невменяемости, возрастной невменяемости и ограниченной вменяемости.

2. Раскройте понятие толкования уголовного закона.

3. Ермаков, находясь в нетрезвом состоянии, играл в волей­бол во дворе общежития. Туда же пришел Гурин, проживавший в том же общежитии. Ермаков стал приставать к нему. Гурин по­просил Ермакова отойти, но тот ударил его кулаком в живот и ногой в пах, а когда Гурин упал, то нанес удар ногой в лицо. За­тем, видя, что Гурин не встает, он стал оказывать ему помощь: делал искусственное дыхание, обливал водой, отпаивал молоком. Но ни его действия, ни медицинская помощь не помогли. Гурин умер.

1. Какая форма вины имеется в действиях Ермакова?

2. Можно ли применить для оценки его действий ч. 4 ст. 111 УК?

3. Что понимается под двойной (смешанной, сложной) формой вины? В чем заключается специфика ответственности за преступление, совершенное с двумя формами вины?

Вариант № 5

1. Действие уголовного закона во времени. Раскройте содержание обратной силы уголовного закона.

2. Юридическая и фактическая ошибки, их уголовно-правовое значение.

3. Капустин взял у своего приятеля, работающего на складе химических реактивов, сильнодействующий яд для борьбы с домашними грызунами, упаковал его в оказавшуюся под рукой коробку из-под детского питания и понес к себе домой. Во дворе дома он встретил Соседова, употребил с ним спиртное и, оставив на детской площадке коробку с ядом, ушел домой. Спустя неко­торое время Капустин вспомнил о коробке, вышел во двор и увидел, как трехлетние дети пробуют ее содержимое. Своевременное ока­зание медицинской помощи спасло детей от смерти, однако их родители обратились в прокуратуру с требованием привлечь Капустина к уголовной ответственности за его общественно опасное поведение.

Обоснованно ли требование родителей?

Вариант № 6

1. Понятие необходимой обороны и условия ее правомерности.

2. Особенности назначения наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.

3. Воронков и Захаров договорились похитить из сберега­тельного банка крупную сумму денег. Вооружившись обрезами, они вошли в Сбербанк, где Воронков заставил находившихся там граждан лечь на пол и молчать. Захаров в это время подошел к кассирам и, угрожая обрезом, потребовал деньги. Кассир Князева сумела достать служебный пистолет и попыталась выстрелить в нападавших. Боясь быть задержанными, Воронков и Захаров бежали с места преступления.

Какую стадию совершения преступления образуют выполненные Воронковым и Захаровым действия? Возможен ли на этой стадии совершения преступления добровольный отказ от него?

Вариант № 7

1. Условно-досрочное освобождение от наказания и его влияние на исправление осужденных.

2. Раскройте понятие невиновного причинения вреда.

3. Клесов в нетрезвом состоянии спал дома. В это время во двор зашел пьяный Козлов. Он попросил Цареву, знакомую Клесова, вызвать его. Женщина ответила, что Клесова нет дома. Од­нако Козлов начал стучать в дверь и окна, нарушая покой жиль­цов, оскорбил и толкнул Цареву. Клесов, желая успокоить Козло­ва, открыл дверь. Тот вошел в сени и на почве личных неприяз­ненных отношений ударил Клесова несколько раз руками и нога­ми, причинив его здоровью легкий вред. Затем он схватил валяв­шийся в сенях нож, однако Клесову в борьбе удалось отобрать его и нанести ножом Козлову удар в грудь. От полученного ранения Козлов скончался.

1. Дайте оценку действиям Клесова?

2. Возможна ли необходимая оборона при переходе оружия от напа­дающего в руки защищающегося?

Вариант № 8

1. Сравните прямой и косвенный умыслы.

2. Назовите отличие крайней необходимости от необходимой обороны.

3. Куликов пришел к бывшей жене, чтобы уговорить ее во­зобновить совместную жизнь. Получив отказ, он нанес женщине несколько ударов ножом в голову, причинив тяжкий вред ее здо­ровью. После этого потерпевшая побежала в другую комнату, од­нако Куликов догнал ее, свалил на пол и стал душить. Куликова попросила не убивать ее и напомнила бывшему мужу о маленьких детях. Последний прекратил посягательство и выбежал из комнаты.

1. Есть ли в действиях Куликова добровольный отказ от совершения убийства?

2. Подлежит ли Куликов уголовной ответственности и если да, то за что?

Вариант № 9

1. Специальный субъект в уголовном праве и его отличие от простого субъекта.

2. Обстоятельства, смягчающие ответственность, и их отличие от обстоятельств, отягчающих ответственность.

3. Колунов, совершил мелкое хулиганство. На сделан­ное ему милиционером Бугровым замечание стал угрожать по­следнему, заявив, что «приколет» его. После чего Колунов, сделав правой рукой движение за спину, стал нападать на Бугрова. Тот, восприняв нападение как реальную угрозу его жизни, произвел предупредительный выстрел в воздух. Однако Колунов продолжал свои действия, угрожая расправой. В момент, когда он сделал движение в сторону сотрудника милиции и расстояние между ними сократилось до 1,5 м, Бугров, поскользнувшись, произвел выстрел, причинив ранение Колунову в живот. От гнойного пери­тонита, развившегося в результате ранения, Колунов через полто­ра месяца умер.

1. Должен ли Бугров нести уголовную ответственность за причине­ние вреда здоровью Колунова?

2. Какая форма вины имеет место в случае совершения преступле­ний, связанных с причинением вреда при превышении пределов необ­ходимой обороны?

Вариант № 10

1. Сравните косвенный умысел и преступное легкомыслие.

2. Особенности назначения наказания за неоконченное преступление и при рецидиве преступлений.

3. Вавилкина решила проучить своего мужа, который по­стоянно пьянствовал. Воспользовавшись тем, что пьяный муж после очередного скандала уснул, она связала его, накрыла ему голову темной тканью и сказала, чтобы он «прощался с жизнью», так как сейчас она «совершит над ним праведный суд» - зару­бит топором. Взяв в руки валенок, Вавилкина со словами: «Ты недостоин больше жить, мучитель!» — ударила им по голове мужа. От острой сердечной недостаточности, вызванной страхом неминуемой смерти, Вавилкин тут же скончался.

Есть ли основания для привлечения Вавилкиной к ответственности за смерть мужа?