Перечень вопросов к зачету по дисциплине 2 страница
• высокая внешняя задолженность;
• сырьевая ориентация экспорта;
• невысокие объемы внешнеторгового оборота России, особенно в области продукции обрабатывающей промышленности.
Среди внутренних угроз наибольшую опасность представляют тенденции, складывающиеся в социальной и научно-технических сферах, особенно платежеспособный спрос населения. Возобновление экономического роста требует восстановления платежеспособного спроса как в потребительском секторе, так и в инвестиционном. Здесь возникает своеобразная «платежеспособная ловушка». Низкий платежеспособный спрос приводит к исчезновению многих видов производства.
Чрезмерный платежеспособный спрос ведет к росту цен, создает нагрузку на эмиссию денег и тем самым способствует росту инфляции.
Известно, что 1 млрд. эмиссионных рублей приводит к росту инфляции на 1%.
Поэтому необходимо с помощью государственного регулирования создать оптимальную структуру платежеспособного спроса населения.
Государственное регулирование этой проблемы должно прежде всего учитывать глубокие различия в платежеспособности тех или иных социальных групп, чтобы было достаточно товаров как по высоким, так и по относительно средним и низким ценам.
Сокращение бюджетного дефицита — один из инструментов, используемых для подавления инфляции, однако без структурной и эффективной промышленной политики нельзя быть уверенным (особенно в долгосрочной перспективе), что сокращение бюджетного дефицита приведет к положительным результатам. Если спрос превышает предложение, а денежная масса увеличивается более высокими темпами, чем это требуется для воспроизводства капитала и товарной массы, возникают предпосылки для роста цен и экономика становится дефицитной.
Искусственное сдерживание роста массы денег с помощью рычагов центрального банка для прекращения роста цен ведет к кризису неплатежей.
Более сложным и многофакторным способом борьбы с подавлением инфляции является стабилизация издержек производства и цен. После известной либерализации цен становится видно, что стабилизация цен невозможна без стабилизации издержек производства и обращения, а также без повышения производительности труда.
Необходимо показать и разработать механизмы, устраняющие недостатки в тех или иных частях сложившейся российской модели воспроизводства. Задачей государственного регулирования становится устранение причин, ведущих к росту цен.
Стратегия экономической безопасности. Для нормального функционирования российской экономической системы нужна стратегия экономической безопасности, как на краткосрочный, так и на долгосрочный период.
Некоторые экономисты утверждают, что в настоящее время главное — выживание экономики, затем ее стабилизация и только в перспективе — развитие. В основе этой стратегии лежит представление о «могучей руке рынка». Такое понимание имеет право на существование, и с позиции экономики оно теоретически обоснованно.
По выражению американского экономиста, лауреата Нобелевской премии В. Леонтьева, рынок и предпринимательство — это «паруса экономики», и без рулевого управления, методом проб и ошибок, рынок будет очень долго искать направление и траекторию развития.
Государственная стратегия экономической безопасности прежде всего должна учитывать национальные интересы.
Целью экономической стратегии России является экономический рост. Ориентиры роста вырабатываются в рамках структурной политики как составной части макроэкономического регулирования.
Государственное регулирование рыночной модели экономики с позиции интересов безопасности не должно нарушать механизмов саморегуляции и при этом создавать условия для эффективной работы этих механизмов.
Государственная стратегия экономической безопасности может быть успешно реализована при соблюдении определенных условий1:
• при постановке задач по государственному управлению следует провести четкое разграничение между федеральными и исполнительными органами власти субъектов Федерации, а также органами местного самоуправления;
• информационное обеспечение должно четко отражать реальное положение в экономике;
• экономическая безопасность должна быть реализована в процессе разработки проектов прогноза социально-экономического развития и государственного бюджета;
• цели экономической безопасности необходимо конкретизировать.
Для того чтобы составить перечень предприятий, продукция которых необходима для обеспечения государственных нужд, определяется ряд конкретных предприятий, которым необходима государственная поддержка, а также выделяются хозяйственные субъекты, и которых контрольный пакет акций или «золотая акция» закрепляются за государством в целях влияния на решения, принимаемые данными субъектами.
Для проведения в жизнь государственной стратегии экономической безопасности необходима разработка механизма ее
реализации. Механизм обеспечения экономической безопасности страны — это система организационно-экономических и правовых мер по предотвращению экономических угроз.
1 См.: Экономическая безопасность: Производство, финансы, банки / Под ред. B.K. Сенчагова. С. 29.
Он включает в себя следующие элементы:
• мониторинг экономики и общества;
• выработку пороговых, предельно допустимых значений социально-экономических показателей;
• деятельность государства по выявлению внутренних и внешних угроз безопасности экономики;
• создание материальных запасов производственного и непроизводственного назначения, которые могут быть использованы в экстремальных случаях.
Реформирование экономики и экономическая безопасность. За годы, прошедшие с начала рыночных реформ, экономическое внутри- и внешнеполитическое положение России изменилось настолько, что принятая модель реформирования нуждается в тестировании в большей мере по критериям экономической безопасности, нежели для экономической обоснованности с позиций тех или иных теорий.
Поэтому необходима разработка концепций, программ, практической политики, правовой и институциональной инфраструктуры.
В известной степени собственно экономическая политика страны, разработка курса реформ должны проходить обязательную диагностику с позиций экономической безопасности страны.
Экономика России в ходе реформирования пережила несколько кризисов: инфляционных, структурно-управленческих, финансовых неплатежей и т.д.
Поэтому экономистами на теоретическом уровне и на практике решается проблема взаимосвязи такого рода кризисов и экономической безопасности.
Характер кризиса, его масштабы и глубина определяют выбор механизма обеспечения экономической безопасности для ликвидации последствий кризиса.
Экономическая безопасность включает комплекс экономических, политических, правовых, геополитических и геостратегических условий, обеспечивающих защиту жизненно важных интересов страны в отношении ее ресурсного потенциала, возможностей сбалансированного и динамичного роста, социального развития, экологической безопасности.
Понятие «экономическая безопасность» применимо к разным субъектам: отдельным гражданам, частному предпринимательству, государственным предприятиям, национальной экономике и государству в целом.
Обеспечение экономической безопасности страны требует создания соответствующей инфраструктуры, пронизывающей все сферы деятельности исполнительной и законодательной ветвей власти. Так, в рамках исполнительной власти она создается по сферам распределения ответственности за национальную и экономическую безопасность в целом (Совет безопасности и координируемые им структуры и спецслужбы) и по функциональным направлениям экономической безопасности (Правительство РФ и входящие в него структуры с выделением соответствующих направлений). Иерархия власти и властных структур определяет и производную инфраструктуру системы экономической безопасности России.
Экономическая безопасность распространяется на все сферы и отрасли экономической деятельности, на все внутренние и внешние рынки.
Если в 1990 г. экспорт оружия из России составлял 22 млрд долл., а из США — 4 млрд долл., то в 2001 г. — 2,2 и 32 млрд долл.1 В 2005 г. экспорт из России составлял более 5 млрд долл.
На пороге XXI в. экономика России переживала беспрецедентный для мирного времени кризис. Остановились многие крупные предприятия, практически не функционировали целые отрасли промышленности. ВВП, а также уровень жизни населения снизились примерно вдвое по сравнению с дореформенными показателями.
Показатели экономической безопасности
Комплексный индекс национальной силы государства. Актуальность решения проблемы экономической безопасности растет или снижается в зависимости от состояния национальной экономики и уровня конкуренции в мировом хозяйстве, но никогда не исчезает. Это объясняется тем, что существуют так называемые ключевые экономические угрозы, которые возникают всегда, когда фактические показатели экономической безопасности государства оказываются ниже пороговых значений.
Японские ученые еще в 1980-х годах разработали аналитический метод оценки «национальной силы» государства и провели сравнительный анализ предложенного ими индекса по ряду примышлено развитых стран. Национальная сила государства определяется способностью:
• вносить вклад в международное сообщество, в его экономическую, финансовую и научно-техническую сферу деятельности;
• выживать в экстремальных международных условиях (для определения ученые использовали индикаторы, характеризующие географическое положение страны, численность населения, природные условия, экономический потенциал, оборонный потенциал и т.п.);
• продвигать и отстаивать свои национальные интересы. Указанные составляющие исчисляются в виде индексов, а три основных индекса агрегируются в комплексный индекс национальной силы государства.
Сравнительный анализ проводился за 1985—1986 гг. по Японии, Англии, ФРГ, Франции и СССР, при этом наиболее высокие показатели одной из стран принимались за 100%. Комплексный индекс СССР оценивался достаточно высоко — 77% американского. Индекс национальной силы государства дает оценку государства в системе международных отношений, в сопоставлении мощи страны с другими странами1.
Вот некоторые данные по состоянию российской экономики на начало XXI в. Территория РФ в 1,8 раза превышает территорию США, по численности населения Россия находится на шестом месте и мире после Китая, Индии, США, Индонезии и Бразилии.
1 Богданов И.Я. Экономическая безопасность России. Теория и практика. М., 2001. С. 67.
В российских недрах разведанных запасов энергетического сырья сосредоточено 13% (7 млрд. т) мировых запасов нефти, 35% — природного газа и около 12% — угля. В настоящее время на Россию приходится в среднем 11% мировой добычи нефти, 28% природного газа и 14% угля2.
После разрушения СССР перед Российской Федерацией встала задача самоидентификации и защиты национальных интересов. Прежде всего речь шла о процессе восстановления докризисного (август 1998 г.) уровня экономики, а не о нормальном воспроизводственном процессе. Экономический рост базировался на успехах практически сырьевого сектора российской экономики, а также на благоприятной конъюнктуре мирового рынка.
Показатели экономической безопасности. В Государственной стратегии экономической безопасности записано, что для ее реализации должны быть разработаны количественные и качественные параметры состояния экономики, выход за пределы которых вызывает угрозу экономической безопасности страны. Разработка методологии построения предельно критических показателей очень сложна. Это прежде всего связано со сложностью российской статистики. Достоверность и надежность статистики часто вызывает нарекания. Так, Госкомстат РФ не исчисляет дефлятор ВВП, а правительство оперирует собственными оценками этого трудоемкого показателя.
Определение предельных пороговых значений грешит субъективизмом и эклектикой. В качестве порогов берутся данные по отдельным (или группе) развитым странам, а также по самой России в лучшие ее времена либо оценки различных авторов. Эксперты Совета безопасности РФ разработали примерный перечень показателей для определения критериев и параметров экономической безопасности Российской Федерации (табл. 1.1).
1.см.: Сенчагов В.К. Экономическая безопасность. Геополитика, глобализация, самосохранение и развитие. М.: Финстатинформ, 2002. С. 8, 9
2.Российскийстатистический ежегодник, 2004. М., 2004. С. 644; Россия в цифрах. 2008.
Таблица 1.1. Показатели экономической безопасности
| Показатель | Пороговое значение | Соотношение фактического и порогового значениия |
| 1.Объем ВВП в целом, % | 0,39 | |
| В том числе на душу населения: | ||
| -от среднего по “семерке”, % | 0,38 | |
| - от среднемирового, % | 0,25 | |
| 2.Доля в промышленном производстве обрабатывающей промышленности, % | 0,71 | |
| 3. Доля в промышленном производстве машин., % | 0,75 | |
| 4.Объем инвестиций, % к ВВП | 0,60 | |
| 5.Затраты на оборону, % к ВВП | 0,7 | |
| 6.Расходы на научные исследования % к ВВП | 0,25 | |
| 7.Доля новых видов продукции в объемевыпускаемой продукции (машиностроение), % | 0,43 | |
| 8.Доля в населении людей, имеющих доходы ниже критического минимума, % | 0,29 | |
| 9.Продолжительность жизни населения, лет | 0,91 | |
| 10.Отношение доходов 10% самых высокодоходных групп населения к доходам 10% самых низкодоходных групп | 0,62 | |
| 11.Уровень преступности (число преступлений на 100 тыс. населения), тыс. | 0,83 | |
| 12.Расходы на образование, % к ВВП | 0,07 | |
| Показатель | Пороговое значение | Соотношение фактического и порогового значениия |
| 13.Уровень безработицы по методологии МОТ, % | 0,76 | |
| 14.Уровень инфляции за год, % | 1,25 | |
| 15.Объем внутреннего долга, % к ВВПза сопастовимый период времени | 0,9 | |
| 16.Текущая потребность в обслуживании и погашении внутреннего долга, % к налоговом поступления бюджета | 0,25 | |
| 17.Объем внешнего долга, % к ВВП | 0,8 | |
| 18.Доля внешних заимствований в покрытии дефицита бюджета, % | 0,66 | |
| 19.Дефицит бюджета, % к ВВП | 1,2 | |
| 20.Объем иностранной валюты по отношению к рублевой массе в национ. валюте, % | 0,2 | |
| 21.Объем иностранной валюты в наличной форме к объему наличных рублей, % | 0,25 | |
| 22.Денежная масса (М2), % к ВВП | 0,24 | |
| 23.Доля импорта во внутреннем потреблении, % | 0,56 | |
| -В том числе продовольствие, % | 0,83 | |
| 24.Дифференциация субъектов РФ по прожиточному минимуму, % | 1,5 | 0,3 |
Примечания. 1. Большинство пороговых значений определено на основании совместных оценок группы экспертов.
2. Соотношение фактического и порогового значений нормировано по отношению к пороговому значению, которое принимается за единицу. Оно расчитывается как отношение фактического значения к пороговому, если желательно увеличение соответствующего показателя экономической безопасности, и наоборот, если желательно его снижение.
Источник: Глазьев С. За критической чертой. М., 1996.
Из табл. 1.1 видно, что по многим показателям Россия перешла пороговые значения экономической безопасности. Однако сформулированные критерии — пороговые значения — являются лишь ориентиром. По отдельным показателям важно, какой был выбран метод их расчета. Так, так рассчитывается соотношение доходов населения по децильному коэффициенту (т.е. 10% самых богатых и 10% самых бедных), получиться одно значение, а если по коэффициенту Джени — другое; то же самое касается других показателей. Несмотря на всю условность такого расчета, необходимо продолжать работы в этой области.
В табл. 1.2 представлены предельно критические значения, являющиеся границами безопасности развития российского общества. Сопоставляя приведенные данные с фактическим положением дел, можно прогнозировать вероятные последствия.
Экономисты многих стран разрабатывают систему индикаторов экономической безопасности (ИЭБ). Это позволяет сопоставить данные по уровню и качеству жизни, темпам инфляции, норме безработицы, экономическому росту, государственному долгу, состоянию золотовалютных резервов, теневой экономики, состоянию экологии отдельной страны с пороговыми значениями. Очень интересные данные приводит В.К. Сенчагов: он сопоставляет фактические индикаторы с пороговыми значениями экономической безопасности (табл. 1.3).
По данным табл. 1.3 просматривается макроэкономическая ситуация в России. Эти показатели можно использовать в индикативном планировании, прогнозировании и бюджетировании. Отдельные показатели требуют полной и комплексной доработки.
Таблица 1.2. Предельно критические значения-границы
| № п/п | Название показателя | Предельно критические значения в мировой практике | Источник данных | Вероятностные социально-политические и экономические последствия | ||||
| Сфера экономики | ||||||||
| Уровень падения ВВП | 30-40% | Официальная мировая статистика: данные о падении ВВП США в период Великой депрессии | Деиндустриализация экономики | |||||
| Доля импортных продуктов питания | 30% | Данные международной федерации агропроизводителей | Стратегическая зависимость жизнедеятельности страны от импорта | |||||
| Доля в экспорте продукции обрабатывающей промышленности | 40% | Обобщённое значение показателя развитых стран | Колониально-сырьевая структура экономики | |||||
| Доля в экспорте высокотехнологичной продукции | 10-15% | Обобщенное значение показателя развитых стран | Технологическое отставание экономики | |||||
| Доля от ВВП государственных ассигнований на науку | 2% | Независимая газета. 1995.25февраля | Разрушение интеллектуального потенциала | |||||
| Социальная сфера | ||||||||
| Соотношение доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных групп населения | 10:1 | Обобщенное значение показателя развитых стран | Антагонизация социальной структуры | |||||
| Доля населения, живущего на пороге бедности | 10% | Обобщенное значение показателя развитых стран | Люмпенизация населения | |||||
| Соотношение минимальной и средней заработной платы | 1:3 | Обобщенное значение показателя развитых стран | Деквалификация и пауперизация рабочей силы | |||||
| Уровень безработицы | 8-10% | Обобщенное значение показателя развитых стран | Рост социально обездоленных категорий населения | |||||
| № п/п | Название показателя | Предельно критические значения в мировой практике | Источник данных | Вероятностные социально-политические и экономические последствия | ||||
| Демографическая ситуация | ||||||||
| Условный коэффициент депопуляции (отношение числа умерших к числу родившихся) | Расчетное значение коэффициента при нулевой депопуляции | Интенсивная депопуляция, вымирание населения страны | ||||||
| Суммарный коэффициент рождаемости (среднее число детей, рожденных женщиной в фертильном возрасте) | 2,14-2,15 | Значение коэффициента, необходимое для простого воспроизводства | Отсутствие простого замещения поколений | |||||
| Средняя продолжительность жизни населения | 75-79 лет | Данные ООН по развитым странам | Ухудшение здоровья населения | |||||
| Коэффициент старения населения (доля лиц старше 65 лет в общей численности населения) | 7% | Данные Госкомстата (среднемировое значение) | Старение населения | |||||
| Экологическая ситуация | ||||||||
| Суммарное поступление от экологических платежей (% ВНП) | 5% | Данные Организации экономического содействия и развития (по Германии) | Низкий уровень экологического контроля | |||||
| Девиантное поведение | ||||||||
| Уровень преступности (число преступлений на 100 тыс. населения) | 5-6 тыс. | Данные Академии МВД | Криминализация общества | |||||
| Уровень потребления алкоголя | 8 л. абс алкоголя на человека в год | Данные ВОЗ | Физическая деградация населения | |||||
| Число суицидов на 1000 населения | Данные Российского Федерального научно-методического суицидного центра | Психическая деградация населения | ||||||
| Уровень распространения психологической патологии на 1000 населения | Данные Минздрава РФ | Психологическая деградация населения | ||||||
| Доля граждан, выступающих за кардинальное изменение политической системы | 40% | Данные М.Доган, представленные в статье «Легитимность режимов и кризис доверия» (см: Социологические исследования. 1994.№6.С. 151 | Делигитимация власти | |||||
| Уровень доверия населения к центральным органам власти | 20-25% | Данные аналитического центра ИСПИ РАН | Отчуждение власти от народа | |||||
Уровни экономической безопасности. По мнению экономистов, важны не сами макроэкономические индикаторы, а их
безопасности развития российского общества динамика.
Лишь динамика отражает соотношение показателей и пороговых значений, обозначая перемены развития системы. На практике можно использовать трехуровневую систему показателей экономической безопасности1.
Первый уровень служит ориентиром при проведении экономической политики экономического роста. Эти показатели наиболее важны для экономики страны, но их достижение ориентировано на долгосрочную перспективу. Поэтому такие показатели в настоящий момент не могут являться пороговыми в российской экономике, их целесообразно использовать в экономиках развитых стран, где имеется стабильный рост.
Второй уровень — критериальные значения, при которых экономическая система может существовать в условиях спада. Ухудшение реальных показателей по сравнению с показателями второго уровня может привести к дальнейшему усилению кризиса, однако изменение качественных характеристик системы маловероятно.
Примером качественных изменений могут служить: девальвация национальной валюты, изменение режима внешней торговли, налоговая реформа, изменение условий обслуживания рынка государственных заимствований и т.п. Эти показатели целесообразно использовать для анализа экономической безопасности в переходной экономике.
1 См.: Астапов К.Л. Внешнеэкономические и финансовые аспекты экономической безопасности России: дисс. канд. экон. наук. М.: Изд-во МГУ, 1999.
Таблица 1.3 Сопоставление фактических индикаторов с пороговыми значениями (по индикаторам, вышедшим из опасной зоны)
| № п/п | Наименование показателя | Пороговое значение | Значение индикаторов | ||||||
| до кризиса | на конец 1998 г. | в 2000 г. | на 2007 г. | ||||||
| Сбор зерна, млн. т | 47,9 | 54,7 | 711 | 81,8 | |||||
| Внутренний долг, % к ВВП | 19,9 | 12,8 | 8,9 | 7,4 | |||||
| Дефицит федерал. бюджета,% к ВВП | 3,2 | 1,2 | 0,0 | 0,0 | |||||
| Уровень инфляц., % | |||||||||
| Объем золотовалют. резервов, млрд. долл. | 24,6 | 11,0 | 27,0 | ||||||
| Доля расходов на обслуж.госдолга, % к общему объему расходов фед.бюдж. | 24,5 | 20,1 | |||||||
| Объем ВВП, млрд. руб.1 | 6000(15220)2 | ||||||||
| Инвестиции в основ. капитал,к % ВВП | 14,9 | 14,5 | 16,0 | ||||||
| Расходы на оборону, % к ВВП | 2,1 | 2,6 | 2,6 | 2,8 | |||||
| Доля в ВВП затрат на гражданск. науку | 1,5 | 0,23 | 0,26 | 0,26 | 0,28 | ||||
| Доля инновационной продукции,% ко всей промышлен,. продук. | 2,6 | 1,75 | 1,62 | 3,74 | |||||
| Наименование показателя | Пороговое значение | Значение индикаторов | |||||||
| до кризиса | на конец 1998 г. | в 2000 г. | на 2007 г. | ||||||
| Доля машиностр. и металлообработки в пром. производ. 1, % | 20,2 | 21,7 | 22,1 | 22,8 | |||||
| Уровень безработиц. по методологии МОТ, % к ЭАН | 5-8 | 12,3 | 12,9 | 13,3 | 12,9 | ||||
| Доля населения с уровнем доходов ниже прожиточного минимума, % ко всему населению | 7-10 | 23,8 3 | 35,9 | ||||||
| Соотношение доход. 10% наиболее обесп. и 10% наименее обеспече. Населения | 13,4 | 13,9 | 14,13 | ||||||
| Уровень монетизац. (М2 на конец года), % к ВВП | 16,6 | 15,5 | 15,5 | ||||||
| Внешний долг, % к ВВП | |||||||||
1 Пороговые значения рассчитаны в ценах 1998 г.
2 До скобок указано пороговое значение в ценах 1998 г., в скобках дефляторов; 1998—2001 гг. — в текущих ценах тех лет.
3 В сравнении с прожиточным минимумом, который использовался до 2000 г., 1999-2001 гг. - в сравнении с прожиточным минимумом, установленным в 1999 г.
Источник: Сенчагов В.К. Экономическая безопасность. Геополитика, глобализация, самосохранение и развитие. М.: Фин-статинформ, 2002. С. 76—77; Россия в цифрах. 2008.
Третьим уровнем экономической безопасности являются показатели, достижение которых может привести экономическую систему к серьезному структурному кризису. Использование этих показателей наряду с показателями экономической безопасности второго уровня позволило бы прогнозировать кризис обслуживания долга и разрушение финансовой системы страны.
Представленные в табл. 1.3 показатели несут разную информационную нагрузку экономической ситуации. Схема показателей должна иметь внутреннюю логику, строиться на общих принципах отбора. Так, выделяют области изменения индикаторов экономической безопасности (табл. 1.4).