Эмпирические методы оценки характера государства

Идентифицировать то, насколько близко конкретное государство к контрактному или эксплуататорскому, предлагается на базе анализа статей структуры государственного бюджета. Как и в случае с балансом фирмы, государственный бюджет содержит в себе достаточное количество информации, необходимой для институционального анализа. Точнее, интересующая нас информация содержится в ряде статей доходов и расходов государственного бюджета, в данных по реальному исполнению статей бюджета и по способам покрытия бюджетного дефицита, если он есть. Структура государственного бюджета (с данными по федеральному бюджету РФ на 1995 г., в процентах от ВВП за тот же период времени) показана в табл. 22.1⁴⁰.

Таблица 22.1

Доходы	Расходы
Налоговые доходы		Бюджетные кредиты экономике
В том числе Налог на прибыль	2,4	Внешнеэкономическая деятельность	1,6
Подоходный налог	0,2	Социально-культурные мероприятия	1,3
Налог на добавленную стоимость	4,1	Наука	0,3
Специальные налоги	0,7	Оборона	2,8
Акцизы	0,6	Правоохранительная деятельность	1,3
Экспортно-импортные пошлины	1,6	Юстиция	0,1
Ресурсные платежи	0,2	Государственное управление	0,3
Лицензии		Пополнение государственных запасов и резервов	0,6
Неналоговые доходы	2,5	Расходы по чрезвычайным обстоятел ьствам	0,2
В том числе Доходы от внешнеэкономической деятельности	0,9	Обслуживание и выплата внешнего и внутреннего долга	2,5
. Активы, находящиеся в государственной собственности	0,4	Финансирование местных бюджетов	2,7
Реализация государственных запасов	1,2	Всего	15,9
Возврат бюджетных кредитов	0,1	Дефицит	2,7
Целевые бюджетные фонды	0,8
Всего	13,1

Первый критерий заключается в соотношении различных статей доходов. Так, чем выше доля неналоговых доходов, тем активнее вмешательство государства в экономику – его роль выходит за рамки простого гаранта исполнения контрактов. Динамика доли неналоговых доходов российского бюджета не позволяет говорить о существовании устойчивой тенденции – их доля составила 0,1% ВВП в 1992 г., 3,4 – в 1993 г. и 2,0% в 1994 г. Далее, анализ соотношения различных видов налоговых поступлений дает возможность судить либо об их конфискационном характере (в случае преобладания рентных платежей и специальных налогов), либо об их подчиненном характере производительной деятельности (в случае преобладания так называемых "рыночных" налогов: на прибыль, НДС, акцизов, подоходного, на имущество). Отметим, что доля "рыночных" налогов в федеральном бюджете РФ имеет устойчивую тенденцию к сокращению. Эти налоги обеспечивали 75% доходов в 1992 г. и менее 50% в 1995 г.⁴¹ Важную информацию содержат также данные о собираемости налогов, т. е. соотношении фактических налоговых поступлений и их потенциальной величины, рассчитанной исходя из реальных размеров базы налогообложения. Чем выше собираемость налогов, тем ближе государство к модели контрактного. В России собираемость налогов неуклонно сокращается. В 1997 г. по налогу на прибыль она составила 43,3%, по НДС – 68,1% и по акцизам – 66,4% ^п.

Кроме того, требует анализа информация о структуре государственных расходов и особенно о соотношении реально профинансированных расходов с теми, которые фиксируются законом о государственном бюджете. Для эксплуататорского государства разумно предположить приоритетность финансирования расходов, связанных с сохранением и усилением его потенциала насилия (расходы на содержание "силовых" министерств), и расходов, направленных непосредственно на содержание государственного аппарата. В России расходы на армию, милицию и государственный аппарат составили в 1995 г. 4,4% ВВП (в 1985 г. – 3,9%), или почти треть всех государственных расходов (14% в 1985 г.). Причем государство с наибольшей готовностью несло именно эти расходы, о чем свидетельствуют следующие данные по пяти наиболее полно профинансированным статьям (в процентах от предусмотренных законом сумм, 1997 г.) (табл. 22.2)⁴³.

Таблица 22.2

Статья расходов	Исполнение, %
Правоохранительная деятельность (без юстиции)	93,6
Социально-культурные мероприятия	89,3
Государственное управление	83,6
Международная деятельность (включая расходы по обслуживанию государственного внешнего долга)	80,4
Оборона	76,4

Контрактное и эксплуататорское государства имеют различные предпочтения относительно способов финансирования бюджетного дефицита. Так, из трех основных способов покрытия бюджетного дефицита, кредитов центрального банка правительству, внешних и внутренних займов эксплуататорское государство предпочитает первый, наиболее инфляционный, но в то же время наименее ограничивающий его свободу. Кроме того, использование кредитов центрального банка позволяет государству получать доходы еще и от "инфляционного налога", носящего конфискаци-онный характер. Напротив, контрактное государство предпочитает наименее инфляционный способ финансирования бюджетного дефицита, займы на внешнем рынке. Отдельного разговора заслуживают займы на внутреннем рынке, которые и представляют инфляционную опасность в долгосрочном периоде, и замедляют рост совокупного благосостояния, так как финансовые ресурсы перетекают из реального сектора на рынок государственных долговых обязательств⁴⁴. В отношении российского государства образца 90-х годов нельзя говорить о существовании устойчивых предпочтений касательно методов покрытия бюджетного дефицита, хотя доля кредитов Центрального банка сокращается, а доля заимствований на внутреннем рынке – увеличивается (табл. 22.3)⁴⁵.

Таблица 22.3

Способ финансирования бюджетного дефицита	Финансирование дефицита, %
1992 г.	1993 г.	1994 г.	1995 г.
Кредиты ЦБ			68,4	20,7
Внешние кредиты		12,4		18,1
Ценные бумаги (ГКО)		1,6	9,8	31,4
Казначейские обязательства (КО)				29,8

Выводы.Подведем итоги сопоставлению двух идеальных типов государства с помощью табл. 22.4.

Та блица 22.4