Вопрос 4. Проблема взаимоотношений «принципала» и «агента».

В рамках организации появляется принципиально новый момент, связанный с добровольным делегированием индивидом прав контроля над своими действиями в рамках контракта о найме. Выделяется сторона контракта, в пользу которой делегируется право контроля, – принципал (поручитель, владелец фирмы) и вторая сторона сделки, которая отказывается от своего права контроля за денежное вознаграждение, превыщающее определенный уровень, – агент (исполнитель, доверенное лицо, управляющий).Возникающие при этом отношения описываются как проблема «принципал – агент».

Проблема «принципал – агент» – это угроза манипулирования агентом принципала при выполнении поручений и предписаний последнего в условиях асимметричности информации и высоких издержек контроля над деятельностью агентов.

Отделение собственности от текущего контроля на крупных корпорациях порождает конфликт интересов между собственниками и управляющими:

· цель собственника – максимизация прибыли;

· цели управляющих – спокойное существование; престиж, роскошь траты финансовых ресурсов на удовлетворение личные потребностей; профессиональный интерес.

Отделение собственности от контроля и возникновение проблемы «принципал-агент» означает, что происходит разделение права собственности на владение, реализуемое посредством купли-продажи акций и получением дивидендов, и распоряжение, ко­торое проявляется в текущем функционировании компании. При этом за собственником компании остается функция владения, а за управляющи­ми (особенно верхнего уровня) – функция распоряжения.

Конфликт между интересами собственников и менеджерами углуб­ляется вследствие асимметричности информации. Поскольку управляющие находятся ближе к производству, они располагают большей информа­цией относительно положения дел фирмы.

Проблема оппортунистического (с точки зрения собственников) поведения управляющих решается путем контроля за деятельностью менеджеров. Причем рост размеров фирмы сопровождается увеличением затрат принципала на контроль за действиями возрастающего числа агентов.

Существует несколько проверенных практикой способов контроля и стимулирования такого поведения менеджеров, которое бы удовлетворяло интересам собственников. К способам контроля за деятельностью управляющих относятся:

· деятельность совета директоров (наблюдательного совета), однако этому препятствуют, во-первых, возможность конфликта интересов внутри совета директоров, во-вторых, неполнота информа­ции о решениях менеджеров и их последствиях;

· решения общего собрания акционеров. Общее собрание акционеров может регулярно заслушивать отчеты управляющих и выносить решения об их замене. Однако, этот способ малоэффективен при боль­шом числе акционеров и нерегулярном созыве собраний;

· угроза банкротства фирмы, что может повлечь принудительную смену руководства;

· угроза слияния или поглощения. Сокращение прибыли из-за недобросовестного или недостаточно эффективного управления фирмой ведет к понижению стоимости ее акций, что облегчает их скупку другой фирмой;

· конкуренция на рабочем месте путем – заключение с управляющими контракта, согласно которому размер денежного вознаграждения устанавливается в зависимости от соотноше­ния результатов работы менеджера с результатами работы менеджеров других подразделений;

· денежные поощрения управляющих,которые возможны в форме денежных выплат за достижение менеджером поставленных соб­ственником целей или в виде пакетов акций с целью превращения соб­ственника-распорядителя в собственника-владельца;

· репутация менеджера. Увольнение недобросовестного менеджера сказывается на его репутации, что понижает его рейтинг на рынке управ­ляющих и ухудшает возможности получения хорошей должности в другой компа­нии.

С формами контроля тесно связанывозможные варианты решения проблемы «принципал-агент»:

· соревнование агентов –конкуренция между агентами, когда вознаграждение выплачивается не за достижение поставленных целей, а за достижение наивысшего относительно других агентов уровня;

· участие агента в результатах совместной деятельности –заключение с агентом контракта о найме, предполагающего выплату не фиксированного вознаграждения, а зависящего от результатов деятельности фирмы;

· фирма как коалиция агентов –агенты не только участвуют в результатах деятельности, но и функции принципала поочередно выполняются всеми участниками организации.

Внутрифирменная структура.Различные варианты решения проблемы «принципал-агент» определяют альтернативные модели структуры организации:

1. Унитарная структура (U-форма) (от англ. – unitary) предполагает максимальную централизацию властных отношений, отличается небольшими издержками контроля и большими трансакционными издержками.

U-форма (унитарная) форма характеризует организацию, которая ориентируется на изготовление одного товара или оказание одной услуги и в которой право принимать решения по поводу долгосрочной стратегии и текущих операций принадлежит относительно узкой группе. Эта структура привлекательна своей простотой и малым числом промежуточных звеньев. Ей присуща значительная экономия от масштаба и низкие организационные издержки.

Рис. 15. U-форма (унитарная) внутрифирменной организации

2. Мультидивизиональная структура (М-форма)(от англ.- multiproduct) – фирма со многими подразделениями, выпускающую большую номенклатуру продукции, включая производство промежуточных (полуфабрикатов) продуктов внутри фирмы. Такая форма организации характеризуется разъединением краткосрочных решений, которые принимаются на уровне отдела.

Такая форма организации ведет к созданию многопродуктовых фирм большого размера, требует диверсифицированных инвестиций, целями фирмы являются не только сохранение и расширение рынка уже существующих товаров, но и проникновение на новые рынки, характеризуется большими организационными издержками.

Рис. 16. М-форма внутрифирменной организации

3. Холдинговая структура – максимальная децентрализация процесса принятия решений и контроля над действиями агентов. Агенты автономны в принятии всех решений кроме распределения прибыли. Принципал сохраняет за собой функции контроля финансовых потоков и результатов деятельности агентов.

Рис. 17. Холдинговая структура

4. Смешанная структура –одно из подразделений полностью контролируется главным офисом, второе – зависит от офиса только финансово, третье – действует на принципах самоокупаемости.

Литература по теме.

Базовые учебники:

1. Институциональная экономика: новая экономическая теория: Учебник для вузов / под общ. ред. А.А. Аузана. – М.: Инфра-М, 2007.

2. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. – М.: Инфра-М, 2005.

Основная литература:

1. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. – М.: ТЕИС, 2002.