Темпы экономического роста и государственные расходы
Как влияют государственные расходы, и прежде всего расходы социального характера, на экономический рост? Эти категории находятся в сложной диалектической взаимосвязи. С одной стороны, государственные расходы определенно способствуют экономическому росту. Перераспределяя доходы через налоговую систему и социальные выплаты, государство увеличивает потребительский спрос, развязывая тем самым одно из важных противоречий рыночного хозяйства — возможный дисбаланс между ростом производства и ростом потребления. Кроме того, как уже говорилось, государство берет на себя — и эта функция приобретает все более важное значение — заботы о стратегической стороне экономического роста. А именно государственные расходы на образование, здравоохранение, фундаментальные исследования, на поддержание важных научно-технических проектов и отраслей — необходимое условие развития любой страны.
Однако существует и «другая сторона медали». По мере увеличения государственных расходов (речь идет о развитых странах) начинают усиливаться признаки их отрицательного влияния. Прежде всего — рост налогового бремени. О том, что наступают пределы дальнейшего роста налогового бремени, сигнализируют многие явления: снижаются нормы сбережений и инвестиций, экономика уходит «а тень», падают стимулы к трудовой деятельности, к инвестированию, увеличиваются группы населения, предпочитающие жить на государственные пособия, а не на доходы, облагаемые налогами, и т.д. Другим сигналом может быть появление хронических бюджетных дефицитов, с помощью которых правительства пытаются решать свои проблемы, не прибегая к увеличению налогового бремени. Но тогда развивается инфляция.
Проблемой становится и колоссальное увеличение бюрократического аппарата. Усложнение органов управления порождает коррупцию, администрирование, потерю эффективных обратных связей с экономическими и социальными процессами. Принятие и выполнение решений становятся замедленными и растянутыми. Долгосрочный анализ статистических данных, характеризующих соотношение между долей государственных расходов и темпами роста (и по отдельным странам, и по множеству стран мира), показывает: по мере увеличения государственных расходов темпы роста ВВП в конечном счете становятся ниже.
Однако существует ли между этими показателями некая жесткая количественная зависимость, которую можно выразить вполне определенными величинами и которые, по мнению некоторых экспертов, даже могли бы служить ориентиром для политики государства? Такой однозначной зависимости на самом деле нет: слишком много других моментов — и экономических и социальных — опосредуют эту связь. В качестве примера, подтверждающего данное заключение, рассмотрим соотношение между долей государственных расходов в ВВП и темпами роста экономики на протяжении послевоенного периода в развитых капиталистических странах (см. табл. 6).
Таблица 6.Доля государственных расходов по периодам в процентах к ВВП (А) и темпы роста реального ВВП (В).
| Страна | Годы | |||||
| 1951— 1960 | 1961— 1970 | 1971— 1980 | 1881— 1990 | 1991— 2000 | ||
| АНГЛИЯ А В | 2,6 | 3.7 | 1.9 | 2,8 | 1,9 | |
| Франция А В | 4,5 | 5,8 | 2,6 | 2,4 | 1.8 | |
| Германия А В | 5.0 | 4.8 | 2.7 | 2,2 | 1,8 | |
| Италия А В | - 6,4 | 5,6 | 3,2 | 2,1 | - 1,5 | |
| Швеция А В | - 3,5 | - 4,5 | 1,5 | 2,3 | 2,3 | |
| США А В | 3,5 | 4,5 | 1,5 | 2,3 | 2,3 | |
| Япония А | - | - | ||||
О чем говорит эта таблица? В течение 50-х и 60-х годов доля государственных расходов увеличивалась, рос и валовой внутренний продукт
— ВВП. Увеличение государственных расходов, видимо, не только не мешало, но и служило одним из сильных стимулов к высоким темпам развития. Более того, сами высокие темпы роста создавали материальную основу для увеличения бюджетных расходов государства. Особенно быстро, как мы видели выше, увеличивались в этот период и социальные расходы.Перелом наступил в 70-х годах прошлого века, когда целый ряд неблагоприятных обстоятельств (особенно нефтяной кризис 1973—1974 годов) вызвал замедление экономического роста всех стран. Конечно, нельзя говорить, что это связано лишь с государственными расходами, достигшими своего «потолка». И, тем не менее, их величина превратилась на деле в одну из причин замедления экономического развития.
Дальнейший рост государственных расходов усилиями правительств удалось приостановить. Уже третье десятилетие этот «потолок» остается весьма высоким, и сочетается он с довольно умеренными темпами экономического роста. Как представляется, для развитых стран складывается модель роста, соответствующая постиндустриальной стадии развития, когда стабильно-высокая доля государственных расходов (35— 50% ВВП) соседствует с весьма умеренными темпами роста — порядка 2—3% в год.
А как выглядели соотношения между величиной государственных расходов и темпами экономического роста в постсоциалистических странах Восточной и Центральной Европы? Возьмем пример Чехии, Венгрии и Польши. Надо сказать, что «переходный» кризис в этих странах не был столь глубоким и длительным, как в России. Уже начиная с 1992—1994 годов там начался рост экономики. Пришлось ли им для этого резко снижать долю государственных расходов в ВВП? Посмотрим на цифры (табл.7).
Таблица 7. Доля государственных расходовв процентах к ВВП (А) и темпы роста реального ВВП (В).
| Страна | Годы | ||||
| 2002— 2005 | |||||
| Чехия | |||||
| А | |||||
| В | -1,2 | 2,2 | 5,9 | 3,3 | 3,7 |
| Венгрия | |||||
| А | |||||
| В | -3,5 | 2,9 | 1,5 | 3,8 | 4,6 |
| Польша | |||||
| А | |||||
| В | -11,6 | 5,2 | 7,0 | 1,0 | 3,6 |
| Италия | |||||
| А | — | — | |||
| В | 6,4 | 5,6 | 3,2 | 2,1 | 1,5 |
Как видим, снижать долю государственных расходов для перехода к росту не пришлось. Сие означает, что не снизились и социальные расходы. Примеры показывают: правы те исследователи, которые не считают, что между темпами роста и долей государственных расходов в ВВП существует жесткая, однозначная зависимость. На самом деле здесь наблюдается «веер возможностей», зависящий от множества конкретных обстоятельств.
Эти выводы о соотношении уровня государственных расходов и темпов экономического роста имеют важное значение для реалистического понимания той модели роста, которая более приемлема для России — с ее проблемами бедности и крайне неравномерного распределения доходов на нынешней стадии развития. Экономический рост не может быть самоцелью. Он необходим для повышения качества жизни и развития самого человека или иначе — для преодоления бедности и катастрофического неравенства в распределении доходов (даже ценой некоторого замедления намечаемых показателей роста). Такой рост обеспечит, в конце концов, сбалансированность развития страны, долгосрочные условия для социально-экономической стабильности и усиления человеческого потенциала