Дифференциация фирм по способу распределения основных правомочий собственности

Различным типам фирм соответствует то или иное распределение пяти основных правомочий собственности, установленных А.Алчаном и Г.Демсетцем:

1) Право на остаточный доход;

2) Право на осуществление контроля над остальными участниками;

3) право заключать договоры со всеми остальными участниками (соответствующим статусу центрального агента);

4) право изменения членства в команде;

5) право продажи всех правомочий сразу и каждого в отдельности.

Все разнообразие существующих в реальности фирм можно описать, анализируя распределение правомочий между их членами.

а) Частнопредпринимательская фирма – это пример классической фирмы, собственник которой одновременно обладает всеми пятью правомочиями. Как это влияет на стимулы собственника и его подчиненных, а также на величину трансакционных издержек?

Наличие центрального агента позволяет избежать издержек по ведению переговоров и заключению многочисленных контрактов, снижает затраты оценки вклада участников производства. Функции собственности и управления в такой фирме объединены, следовательно весь риск ложится на одного индивида и величина его дохода будет определяться рыночной конъюнктурой. Предпринимательским талантом и способностью контролировать работу остальных членов команды.

Основными положительными чертами частнопредпринимательской фирмы являются мощная мотивация собственника-управляющего и связанная с этим полная идентификация индивида с делом, которым он руководит.

Вместе с тем концентрация права на остаточный доход у единственного собственника приводит к обострению проблем возникновения оппортунистического поведения со стороны других участников команды. Условием обеспечения достоверности угрозы наказания служит эффективный контроль и мониторинг деятельности служащих. Невозможность осуществления контроля за большим количеством исполнителей предопределяет небольшой размер частнопредпринимательских фирм.

Отсюда следуют другие недостатки:

- трудности с привлечением внешних инвестиций, поскольку гарантией обязательств выступает только имущество заемщика;

- если центральным агентом выступает собственник специфического человеческого капитала, то с его уходом рыночная стоимость предприятия резко падает;

- ограниченность познавательных способностей индивида может стать причиной его некомпетентности;

- сужение временного горизонта по личным обстоятельствам может стать причиной недоинвестирования средств, предпочтения сбережения или потребления.

На основании выявленных недостатков и преимуществ можно сделать выводы о сферах деятельности, в которых во основном распространены частнопредпринимательские фирмы и где они будут эффективны. Они хороши там, где незначителен потенциал экономии на масштабе и разнообразии производства, сравнительно высока отдача от самоконтроля, связанного с поддержанием определенного стандарта качества продукта или услуги, высоки издержки внешнего контроля.

б) Партнерство– здесь совокупность правомочий принадлежит не одному, а нескольким индивидам, причем реализация права на их передачу может быть ограничена. Право на остаточный доход принадлежит теперь всем владельцам специфических ресурсов и принимает форму участия в прибыли. Вместе с тем, соединение права на остаточный доход и на контроль может в этих условиях не обеспечивать достаточной защиты от оппортунизма. В партнерстве существует риск обострения проблемы безбилетника: члены команды, неидентифицирующие себя с общим делом, могут счесть возможным экономить собственные усилия.

В увеличении количества партнеров есть положительные стороны. По мере роста партнерства ослабевают финансовые ограничения, что позволяет в большей мере использовать положительные эффекты масштаба производства, диверсифицировать виды производимой продукции. Это также приводит к снижению рисковости инвестиций и расширению временного горизонта функционирования фирмы.

В партнерстве право на остаточный доход совмещено с правом контроля и управления. Но реализация правомочий отдельным индивидом возможна только по согласованию с другими партнерами. Это предопределяет повышение издержек принятия решений в рамках данного типа организации. Возможным вариантом снижения остроты проблемы является неформальная специализация некоторых членов на реализацию отдельных правомочий.

Равноправие обычно наблюдается между собственниками специфического человеческого капитала, поэтому партнерства часто встречаются в сфере научной, артистической, интеллектуальной деятельности. В этих областях трудно осуществлять контроль за деятельностью членов команды. Равномерное распределение прав на остаточный доход и на контроль, а также культивирование неформальных отношений является наиболее эффективным способом предотвращения оппортунистического поведения.

в) неприбыльная фирма (некоммерческая организация). У ее членов отсутствует право на остаточный доход, поскольку получаемая прибыль не распределяется. Право на контроль может реализовываться как всеми членами организации, так и назначаемым управляющим. Остальными правомочиями владеют в равной степени все члены фирмы, однако на их передачу не может реализовано: индивид может только принять решение о собственном уходе.

В отсутствии права на остаточный доход необходимы другие факторы. Которые бы предотвращали оппортунизм участников НКО. Ими становятся взаимовыгодность сотрудничества и персонализация отношений. В этих условиях постоянство состава участников такой организации – это специфический актив. Пример таких фирм – потребительские кооперативы и кредитные союзы. Они возникают, как правило, путем объединения средств хорошо знающих друг друга людей, чьи отношения основываются на взаимном доверии и неформальных нормах поведения. Фактически собственниками организации является потребители ее услуг.

г) В государственной фирме права на остаточный доход и на контроль оказываются размытыми. Государственная собственность подразумевает, что ключевыми правомочиями обладает население государства (налогоплательщики). Однако поскольку принятие коллективных решений требует высоких издержек координации, то избиратели, как правило, делегируют свои полномочия представителям органов власти. Которые в свою очередь назначают чиновников для надзора за деятельностью государственного предприятия. Чиновники же координируют действия наемного управляющего.

В описываемой ситуации право на остаточный доход фактически не могут реализовать ни собственники, ни избираемый представитель власти, ни чиновник, ни управляющий менеджер. Собираемые платежи идут в бюджет и только в части своей могут покрывать издержки функционирования предприятия. В такой фирме затруднено создание стимулов у управляющего к принятию наиболее эффективных решений, а у собственников – к контролю за деятельностью высшего менеджмента.

Согласованную для всех участников этой фирмы мотивацию придумать очень сложно: население прежде всего беспокоит качество и цена предоставляемых товаров и услуг; избираемого представителя власти – его политическая карьера; назначаемого чиновника – его положение и перспектива его роста; менеджера – тоже перспективы роста и вознаграждение.

Сравнительные преимущества таких предприятий: в областях, где необходимо осуществление долгосрочных инвестиций, а результат оказывается неопределенным и права собственности на него трудно специфицировать (фундаментальные исследования). Кроме того, осуществление некоторых видов деятельности (оборона, охрана порядка) требует высокой достоверности угрозы наказания признания легитимности власти.