Неспособность мыслить логически и самостоятельно

Принято считать, что мы, люди, являемся разными существами. При этом мы довольно высокого мнения о наших мыслительных способностях.

Свою задачу я вижу в том, чтобы показать: логика не всесильна, что, исходя из нее, мы думаем и поступаем совершенно нелогично. Приведенные чуть выше примеры достаточно красноречиво свидетельствуют об этом.

Итак, мы убедились в том, что наука всегда понимает лишь то, что на данный момент соответсвует господствующим в мире представлениям природе вещей. С логикой и самостоятельным мышлен дело обстоит совершенно по-иному. Знатокам, вероятно, известно, что научные теории редко остаются актуальными.

История демонстрирует и то, что, очевидно, человечество запрограммировано на конфликт. Школьные учебники пестрят описанием военных столкновений. Каков же результат всех этих конфликтов и войн? Что осталось от некогда великой Римской империи? Какую роль в современной мировой политике играют некогда гордая Испания и могущественная Англия?

Бели бы люди на самом деле хотели мыслить логически и самостоятельно, то уже давно занялись поисками других принципов сосуществования. И наверняка бы нашли таковые. В данном случае надо заметить, что эти «другие» принципы пропагандировались на протяжении тысячелетий. И несмотря на это мы, по-видимому, не в состоянии ни понять альтернативные формы жизни, ни применить их на практике.

В девятнадцатом веке актуальной была борьба за лидерство. В настоящее время создается впечатление, что люди большинства профессий, особенно менеджеры, живут в духе века девятнадцатого. Известно, что идея эволюции посредством борьбы, разрушения и эксплуатации в точности соответствует сознанию людей того времени. Нам также известно следующее: то, что ранее наукой считалось эксплуатацией, в действительности является прообразом симбиоза (слияния). Мы знаем, что паразиты - нетипичные представители природной среды, но вопреки всему они способствуют эволюции. Живые существа (втом числе и люди), судя по всему, понимают, что зависят друг от друга, что смерть «противника» или исчезновение отдельного вида непременно скажется на остальных видах, да и вообще всей природной системе.

Одним из самых «преуспевающих» паразитов в настоящее время, пожалуй, является рак. Его дела настолько хороши, что он позволяет себе губить своего хозяина (человека), питающего его, попутно, кстати, убивая и себя самого. Сегодня нам доподлинно известно о том, что в природе отношения «хищник-жертва» представляют собой явление исключительное. Вероятно, поэтому они вызывают у нас такое неприятие. Но мы забываем о том, что существуют миллиарды видов симбиотических отношений, но лишь незначительная часть из них смертельна. А вот без той, смертельной, части жизнь была бы попросту невовможна.

Людям, работающим в сфере бизнеса, было бы и полезно понять суть биологического равновесия в природе: это позволило бы им более успешно решать проблемы. Традиционное прямолинейное мышление мешает раздвинуть границы познания, тем самым блокирует внутренние силы человека, убивает его возможности. Чтобы преодолеть барьер, видимо, необходим тренинг, на котором активизировалось бы сравнительное мышление. И лишь тогда человек будет в состоянии, к примеру, провести аналогии между раком и экономикой.

В этой связи мне хотелось бы указать на то, существует не только известная нам логика Аристотеля, но и другие типы логики. Но на своем ограниченном сознании мы настолько привыкли к аристотелевскому мышлению, что совершенно не желаем признавать никакую другую логическую систему. Подумать только - в нашем языке даже не существует синонимов к слову «логика»! И тем не менее, имеются другие логики, которыми с успехом пользовались индуизме и буддизме несколько тысячелетий назад. Достижения современной теоретической физики подтверждают этот факт.

Существуют не только такие он позиции, как «или-или», «хорошо-плохо». Есть еще понятие «как-так», которое свидетельствует о равноправном пол< ник обеих сторон оппозиции. С точки зрения данной логики, и «хорошее», и «плохое» имеют одинаковое право на существование. Эту мысль четко сформулировал физик-атомщик Хензенберг, говоря о том, необходима «ликвидация такой одномерной и прямолинейной логики, которая ножом, называемым „или-или"» режет мир и из расчлененного трупа пытается воссоздать абстрактное представление о космосе».

Мы, современные люди, настолько увязли в мышлении по принципу «или-или», что нам с большим трудом удается отойти от него, ведь для этого требуется некоторая самостоятельная работа мысли. (См. этой связи главу об изгнании из рая.)

В данной книге мы постоянно будем исходить из логики, в основе которой лежит принцип «как, так». Вероятно, отдельным читателям потребуется некоторое усилие, чтобы привыкнуть к следующим принципам умозаключения. Но, поверьте, эти усилия окупятся с лихвой. Это я вам обещаю как экономист.

Если уж говорить о мышлении, то стоит заметить, что люди не умеют самостоятельно формировать собственные принципы суждений. Что я имею в виду? A то, что мы с детства ориентируемся на мнение родителей, знакомых и конкретного социума. С одной стороны, ситуация абсолютно естественная: человек, как никак, - существо социальное. Но с другой стороны, это значит, что, хотя общество и развивается, принципы мышления его членов остаются неизменными. Довольно абсурдная ситуация: наши мыслительные навыки сильно отстают от способности воспроизводить и видоизменять мир. Мы настолько сосредоточились на производстве и улучшении качества различных товаров, что на совершенствование самого человека просто не остается времени.

Одно время у всех на слуху было выражение «границы роста». Речь шла об ограничениях роста материального благосостояния, и при этом никто так и не поднял тему о росте внутреннего потенциала человека. А ведь это, несомненно, один из самых крупных и перспективных «рынков» роста, которые только можно себе представить: возможности человеческого развития поистине безграничны.

Я знаю: некоторые ученые возразят мне, что, мол, человек - это довольно ограниченное существо. Это верно, но лишь в том случае, если человек сам себя считает таковым. Любая сильная личность найдет силы для того, чтобы преодолеть свою ограниченность.

Кик проявляется эта неспособность людей мыслить самостоятельно и логически? Приведу простой пример. На моих семинарах мы часто говорим о любви, при этом некоторые слушатели начинают смеяться или испытывать стеснение, дискомфорт. Я удивляюсь и спрашиваю, считают ли они себя религиозными людьми. Отвечают утвердительно. И тогда я начинаю просто недоумевать. Всем известна христианская заповедь: «Возлюби ближнего своего, как самого себя». Так почему же людей, объявляющих себя верующми, так забавляет тема любви? Более того, если они, занимаясь бизнесом, яростно сражаются со своими конкурентами и с пеной у рта требуют УНЦЧЛИ

ния «алых » людей? Где же логика? Есть лишь фа нас автоматически причисляют к какой-то организации, и мы даже не удосуживаемся поинтересоватьсяосновными принципами.

Представьте себе: мы занимаемся основанием нашей организации. Один из ее принципов гласит: «Мы никого не обвиняем». Кто же войдет в состав нашего общества? Скорее всего, найдется очень мало подходящих людей, очень немногие окажутся способными придерживаться упомянутого принципа. Свой отказ они мотивируют тем, что живут совершенно по-другому и потому не могут быть членами этой организации. Всему есть своя логика. Но, допустим, те же самые люди являются прихожанами церкви, которая как раз проповедует данный принцип. Где же логика в данном случае? Обращаю ваше внимание: я отнюдь не ратую за отказ от церкви. Я выступаю за самостоятельность и логичность мышления. Либо мы верующие, и тогдабыло бы честно и логично ориентироваться в жизни на соответствующие установки. Либо нам они не интересны, и тогда, в соответствии с той же логикой, было былогично отойти от церкви.

Вы можете мне возразить: как же общество, построенное на таком «честном неверии», сможет называться социумом? Я отвечу на возражение еще о; втим недоумением. Недавно я прочел в одном христианском журнале: "Нам необходим мессия, который придет, чтобы судить нас». Но ведь всем известно, к чему призывал нас Иисус Христос: «Не судите...» Где здесь логика? И где самостоятельность мышления? В связи с нашей темой приведу два примера.

История первая.

Руководство одной фирмы решило отправить четырех своих сотрудников на курсы под названием «Позитивное мышление». Но незадолго до начала занятий начальство объявило своим работникам, что дела у фирмы идут крайне плохо, и они сейчас не могут себе позволить дополнительные расходы в виде курсов. Спрашивается, где тут логика? Пока бизнес развивается хорошо, людей зачем-то посылают учиться позитивно мыслить. Но вот возникают проблемы. Казалось бы, самое время прослушать подобный курс лекций! Но, оказывается, «фирма не может себе позволить». Позволить что? Выйти на другой уровень мышления? Добиться успеха? А еще говорят, что человек - это «венец творения».

История вторая, не менее показательная.

Одна женщина в разговоре со своей знакомой упомянула, что знает хорошее средство от комаров. Похвасталась, что, используя его, совершенно забыла, что такое укусы этих насекомых. На что знакомая, образованная деловая женщина, сказала, что комары - это живые существа, а кровь - это их пища. Поэтому не годится препятствовать комарам кусать людей. Так, мол, было написано в какой-то «умной» книге. Итак, перед вами новая и весьма интересная теория. Видимо, Бог создал человека для удовлетворения комариных потребностей.

И мы еще удивляемся, почему у человечества столько проблем? А почему бы им, собственно, не быть, если мы привыкли мыслить подобным образом?

Такое явление, как безработица, служит еще одним примером неспособности людей мыслить логически и самостоятельно. Вернее, не само явление, предлагаемые пути его решения. Рассмотрим одно из них. Большой популярностью пользуется предложение сократить количество рабочих часов, чтобы иметь возможность распределить имеющуюся нагрузку между всеми, кто желает работать. У этой идеи имеется один большой изъян. Получается, что объем работы вроде как ограничен. Но, скорее, ограничено наше мышление: работы много, ее на всех могло бы хватить, но человек почему-то реализовывает лишь определенную ее часть. Это происходит потому, что под работой мы в большинстве своем разумеем не просто занятие, а инструмент для продвижения по карьерной лестнице. Более того, мы привыкли относиться к работе как к некой «тягостной» обязанности, от которой больше устаешь, чем получаешь какое-то удовлетворение. В итоге количество работы существенно сокращается, и вот мы уже жалуемся на безработицу. А я снова спрашиваю: где здесь логика?

Если служащие меньше работают, то соответствующее предприятие зарабатывает меньше денег, стало быть, служащие также меньше зарабатывают. Но если люди зарабатывают меньше, то они будут меньше и потреблять. Снижением потребительской способности проблему безработицы решить никак нельзя. Все должно быть наоборот. Служащим следовало бы работать больше, причем, за ту же зарплату. В этом случае предприятия будут больше зарабатывать, следовательно появится больше рабочих мест. Кроме того, возрастающее число предприятий станет мощным стимулом для развития экономики. Лучше работать больше за те же деньги, чем меньше - за меньшие. Этого пути не следует придерживаться хоть какое-то время, если мы хотим усугубить проблему безработицы.

Обществу нужны люди свободные от всяческих пи, способные самостоятельно и независимо мыслить. Люди, которые не просто бездумно следуют существующим стереотипам мышления и автоматически воплощают их в жизнь, а подвергают сомнению принятые идеи. Только так человечество будет двигаться вперед. К счастью, всегда находились способные идти против течения. Яркий пример - Христофор Колумб. Его обвиняли в ереси, как он осмеливался думать о том, что сегодня знает каждый ребенок: Земля - круглая. С точки зрения времени - мысль возмутительная. Но человечеству давно уже следовало уяснить: «возмутительные» темы рано или поздно рискуют стать совершенно нормальными», очевидными явлениями.

Возможно, в этой книге вы найдете несколько новых «возмутительных» мыслей. В этой связи я рекомендую вам лишь одно: избавьтесь от всех стереотипов и попытайтесь по-новому взглянуть на вас окружающее. Проверьте «возмутительную» теорию на практике. Бели бы Колумб на протяжении многих лет только дискутировал на тему формы Земли, пытаясь назвать ничем не подкрепленные идеи простым людям возможно, мы бы так до сих пор и думали, что планета плоская. В этой связи я хотел бы обратить ваше внимание высказывание французского физика-атомщика Е. Шарона: «в противоположность традиционному мнению, я убежден в том, что наука лишь тогда сможет содействовать прогрессу, когда откажется от общепринятых представлений».

И вы лишь в том случае достигнете успеха, если подвергнете сомнению устоявшиеся догмы. Возможно, найдутся люди, которые скажут: «Да, конечно, Иисус был на все это способен. Но я же не Иисус!» Этим людям я советую еще раз перечитать приведенный выше список, в нем нет ни одного качества, которым бы не мог обладать обычный человек. Если и после этого кто-то еще сомневается, то я рекомендую заглянуть в Библию. Из нее вы узнаете, что Иисус Христос говорил следующее:

«То, что сделал я, способен сделать каждый из вас».