Тема 14. Право общей собственности

Тема 11. Общие положения о праве собственности

Основные вопросы:

1. Понятие вещного права. Вещное право как структурная часть гражданского права, его место в системе гражданского законодательства и соотношение с обязательственным правом. Вещное право как субъективное право участника вещного правоотношения.

2. Классификация вещных прав по гражданскому законодательству и ее значение (ст. 216 ГК РФ).

3. Экономические отношения собственности как предмет гражданско-правового регулирования. Их значение и место в системе рыночной экономики.

4. Право собственности как основной вид вещных прав. Понятие права собственности в объективном смысле (как подотрасли гражданского права РФ).

5. Формы собственности по гражданскому законодательству РФ. Принцип равной защиты всех форм собственности (ст. 8 Конституции РФ и ст. 212 ГК РФ).

6. Правоотношение собственности: понятие, структурные особенности, правовая природа и значение.

7. Субъекты и объекты правоотношения собственности (ст. ст. 212, 130 и 132 ГК РФ).

8. Содержание субъективного права собственности. Правомочия собственника: понятие и общая характеристика (ст. 209 ГК РФ).

9. Бремя содержания имущества. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества (ст. ст. 210 и 211 ГК РФ).

Нормативные акты:

1. Конституция РФ. Ст. ст. 8, 35, 36, 55.

2. ГК РФ (ст. ст.130, 132, 209–212, 216, 265, 268, 271, 274, 294–300 и комментарии к ним)

3. ЗК РФ от 25.10.2001. Федеральный закон №136-ФЗ (ст.ст.20,21,23,35, 45, 48).

4. ФЗ от 25.06.02 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Гл. гл. I, VIII–X

5. Закон РФ от 21.02.92 № 2395–1 «О недрах» (ст.ст.1,2).

6. Водный кодекс РФ от 16.11.95 № 167–ФЗ (ст.ст.31–34, 41,43,44)

7. ФЗ от 26.05.96 № 54–ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации». (ст.ст. 5–12).

8. ФЗ от 13.12.96 № 150–ФЗ «Об оружии»

9. Лесной кодекс РФ от 04.12.2006 года. (ст.ст. 8,9,11,20,31-33).

10. ФЗ от 24.06.98 № 89–ФЗ «Об отходах производства и потребления» (ст. 4).

11. ФЗ от 21.07.97 № 122–ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

12. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О. М. Мариничевой, А. В. Немировской, З. А. Скляновой, Р. М. Скляновой и В. М. Ширяевой

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» (п. п. 32)

14. Постановление Пленума ВС РФ №10. Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

Литература:

1. Андреев Ю.Н. Ограничения в гражданском праве России.СПб,2011.С.131-187).

2. Ахметьянова З.А. Вещное право.Учебник.-М.:Статут,2011.С.49-169

3. Право собственности: актуальные проблемы/Отв..ред. В.Н.Литовкин, Е.А.Суханов, В.В.Чубаров. М.:Статут.. 2008..С.27-84,166-198.

4. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.,2008. С.62-70,178-210.

7. Суханов Е.А. Ограниченные вещные права//Хоз.и право.2005.-№1.-С.5-20.

5. Щенникова Л. В. Вещное право. М.:Юрист. 2006.С.45-76.

6 Толстой Ю.К. Субъекты права собственности//Хоз. и право, 2009.№4.

Факультативно:

1. Баринова Е. В. Вещные права в системе субъективных гражданских прав // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей / Под ред. О. Ю. Шило­хвоста. М.: Норма, 2003.

2. Брагинский М. И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С. А. Хохлова / Отв. ред. А. Л. Маковский М.: МЦФЭР, 1998.

3. Власова М.В. Право собственности в России: возникновение, юридическое содержание, пути развития, пути развития: учебное пособие.М.:Эксмо,2007.С.9-48.

4. Камышанский В. П. Право собственности: пределы и ограничения. М., 2000.

5. Краснова С.А. Защита права собственности и иных вещных прав посредством восстановления владения.Кемерово.2011

6. Микрюков В.А. Ограничения и обременения гражданских прав.-М.: Статут,2007

7. Мурзина Н.Ю. К вопросу о субъективном праве собственности //Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов.-М.,2001

8. Суханов Е.А.Вещные права и права на нематериальные объекты//Вестник ВАС РФ.2007.№7.С.16-32.

9. Тимонина Ю. В. Категория ограниченных вещных прав в доктрине и законодательстве (общие положения) // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 2 / Под ред. М. И. Брагинского. М.: Статут, 2000. С. 44–72.

10. Щенникова Л. В. Право собственности в гражданском законодательстве России // Законодательство. 2001. № 1. С. 10–13.

Задачи:

1. Гражданин Балаян обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с жалобой на решение администрации Октябрьского района г. Ставрополя об отказе дать согласие на заключение договора купли-продажи принадлежащего Балаяну на праве собственности жилого дома.

Суд в удовлетворении жалобы отказал, сославшись на то, что заклю­чение договора купли-продажи жилого дома противоречило бы принятому Ставропольским законодательным собранием Закону «Об ограничении регистрации граждан на территории края и запрещении сделок, нарушающих ограничения регистрации граждан».

Правильно ли решение суда? Ответ обоснуйте ссылками на Конституцию РФ, ГК РФ, судебную практику ЕСПЧ..

2. Кобылин договорился с Глазовым о покупке у последнего автомобиля «Волга». Согласно заключенному в письменной форме предварительному договору купли-продажи передача автомобиля и его оплата должны были состояться через месяц после подписания основного договора. Однако через две недели Глазов нашел другого покупателя, Федотова, который предложил ему более высокую цену. Сделка состоялась и автомобиль был передан Федотову. Узнав об этом, Кобылин подал исковое заявление в суд о признании сделки купли-продажи между Глазовым и Федотовым недействительной и признания за ним права собственности на указанный автомобиль.

В обоснование своих требований Кобылин указал, что, поскольку между ним и Глазовым был заключен предварительный договор купли-продажи, Глазов утратил право распоряжаться автомобилем, следовательно, продажа автомобиля Федотову является недействительной (ст. 168 ГК РФ). Кроме того, в последние дни цены на автомобили резко возросли и теперь, чтобы приобрести подобный товар, ему потребуется заплатить в полтора раза большую сумму.

Правомерно ли требование истца? Подлежит ли защите право Кобылина? Если да, то каким способом? Какое решение должен вынести суд?

На примере данного казуса покажите соотношение вещных и обязательственных прав.

3.ЗАО «Фокус» приобрело у производственного кооператива «Мастер» партию трикотажных изделий, полностью оплатив товар после заключения договора.

Через два дня ЗАО «Фокус» оформило и получило в бухгалтерии кооператива накладные и иные документы на товар, но товар покупателю не выдали. Оказалось, что пока председатель кооператива «Мастер» находился в командировке, товар был продан другому юридическому лицу.

ЗАО «Фокус» обратилось в суд с иском к кооперативу об истребовании имеющегося у него на складе аналогичного товара, мотивируя это тем, что приобрел право собственности на товар, а кооператив распорядился товаром, на который утратил право собственности.

Возражая против заявленного иска, кооператив «Мастер» в судебном заседании утверждал, что товара, аналогичного приобретенному у него истцом, в кооперативе не имеется, полученные денежные средства он готов вернуть. Истец настаивал на удовлетворении иска.

Решите спор. Объясните, кому принадлежит правомочие распоряжения на вещь, содержание данного правомочия? Какие правовые последствия возникают, если субъект распорядился имуществом, не принадлежащие ему на праве собственности?

4. Кузнецов заключил с индивидуальным предпринимателем Семеновым договор на строительство дачи из материала, предоставленного Кузнецовым. Срок сдачи работ был определен к 1 августа. Однако в ходе строительства выяснилось, что для его завершения не хватает кирпича и досок. В связи с тем, что Кузнецов находился в длительной командировке, Семенов, желая завершить строительство к назначенному сроку, за свой счет приобрел пиломатериалы, а недостающий кирпич занял у соседа Кузнецова по даче Маркина.

27 июля в результате удара молнии дача сгорела. Когда Кузнецов вернулся из командировки, Маркин попросил его возвратить кирпич. Кузнецов заявил, что не занимал у него кирпича и не давал на это согласия, и посоветовал обратиться к Семенову. От Семенова Кузнецов потребовал возмещения стоимости материалов, предоставленных им для строительства, на что Семенов ответил отказом и, в свою очередь, потребовал от Кузнецова возмещения стоимости приобретенных досок.

Как разрешить спор? Как в действующем ГК РФ решается вопрос о случайной гибели имущества? Раскройте содержание понятия «случайная гибель имущества».

5. Вследствие таяния снега и отсутствия дренажной системы рас­положенный на земельном участке Трубина холм ежегодно оползал, угрожая завалить расположенное ниже, на соседнем участке хозяйство Зверева. На неоднократные обращения Зверева с просьбой устроить дренаж Трубин отвечал, что не имеет для этого достаточных средств. Когда же произошел обвал, и Зверев потребовал от Трубина возместить причиненные ему убытки, последний заявил, что в случившемся его вины как собственника участка нет, обвал произошел вследствие дейст­вия природных сил, а за них он не может нести ответственности.

Дайте правовую оценку сложившейся ситуации. Кто прав? Обоснуйте свой ответ.

6. Администрация г. Томска предоставила в аренду ООО «Сибирский купец» 0,40 гектара земли для строительства и эксплуатации торгового центра и еще 0,20 гектара - земли для оборудования и эксплуатации стоянки для автомобилей покупателей. Через два года ООО «Сибирский купец» заключило договор купли-продажи торгового центра и стоянки с ЗАО «ТАСИС», однако администрация отказалась предоставить землю в аренду новому собственнику.

Правомерны ли действия администрации? Каковы права нового собственника торгового центра и стоянки на находящийся под ними земельный участок?

При решении задачи используйте нормы ГК РФ и ЗК РФ.

7. На территории садоводческого кооператива находился колодец, которым пользовались все члены кооператива. После приватизации земельных участков оказалось, что колодец находится на земельном участ­ке Кузьмина. Кузьмин огородил свой земельный участок забором, из-за чего остальные члены кооператива пользоваться колодцем не могли.

На общем собрании кооператива было решено отрезать земельный участок с колодцем от участка Кузьмина и передать его в собственность кооператива, так как других источников воды поблизости не было.

Кузьмин обратился в суд с требованием признать данное решение общего собрания кооператива незаконным, так как он является собственником земельного участка, и только он вправе решать, как использовать колодец.

Какое решение должен вынести суд? Как вы думаемее, кто является собственником колодца: кооператив или Кузьмин? Может ли кооператив обладать имуществом на праве собственности? Обоснуйте свой ответ нормами действующего законодательства РФ. При решении задачи используйте ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года.

Тема 14. Право общей собственности

Основные вопросы:

1. Экономические отношения общей собственности как предмет право­вого регулирования. Понятие права общей собственности в объек­тивном и субъективном смысле (п. 1 ст. 244 ГК РФ).

2. Основания возникновения и прекращения права общей собствен­ности. Виды общей собственности (п.п. 2–5 ст. 244 ГК РФ).

3. Характерные черты и особенности правового отношения общей до­левой собственности. Понятие, значение и порядок определения до­лей в праве общей собственности (ст. 245 ГК РФ).

4. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности (ст. ст. 246–249).

5. Преимущественное право покупки. Момент перехода доли в праве общей собственности к приобретателю по договору (ст. ст. 250, 251 ГК РФ).

6. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли в натуре (ст. 252 ГК РФ).

7. Правоотношения общей совместной собственности: понятие, общая характеристика, виды.

8. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности. Раздел этого имущества и выдел из него доли в натуре (ст. ст. 253, 254 ГК РФ).

9. Обращение взыскания на долю в общем имуществе (ст. 255 ГК РФ).

10. Общая совместная собственность супругов. Особенности раздела общего имущества супругов. Ответственность супругов по долгам (ст. 256 ГК РФ).

11. Собственность членов крестьянского (фермерского) хозяйства. Осо­бенности раздела этого имущества. Собственность хозяйственного товарищества или производственного кооператива, образованного на базе имущества крестьянского хозяйства (ст. ст. 257–259 ГК РФ).

Нормативные акты:

1. См. нормативные акты, рекомендованные к занятиям 16, 17.

2.ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве от 11.06.2003 года №74-ФЗ

3. ГК РФ (ст. ст. 244–259 и комментарии к ним).

4. Семейный кодекс РФ (ст. ст. 33–46 и комментарии к ним).

5. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.93 № 4462–1 (Гл. XII)

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.80 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» №4 от 10.06.1980

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п. 35–37).

8. Постановление Пленума ВС РФ №10. Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

Литература:

1. См. литературу, рекомендованную к занятиям 16-18.

2. Дроздов И.А. О правовой природе общей собственности// Цивилистические записки: Межвузовский сб.науч.трудов.Вып.4.-М.,2005; Екатеринбург: Институт частного права,2005.

3. Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов.-М.: Статут.2005.

4. Осокина Г., Хаскельберг Б. Обращение принудительного взыскания на долю в общем имуществе // РЮ. 1995. № 10.

5. Титов Н.Д. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли//Вещные права: система, содержание, приобретение. Сб.науч.трудов в честь проф.Хаскельберга Б.Л./Под ред. Д.О.Тузова.М.:Статут.2008.С.253-264

6. Чефранова Е.А. Имущественные отношения супругов: научно-практическое пособие.-М.:Эксмо.2008.

Факультативно:

1 .Белов В.А. Гражданское право.Т.3.Особенная часть. Абсолютные гражданско-правовые формы.-М.:Изд-во Юрайт,2012.С.217-238

2. Мананкова Р. П. Правоотношение общей долевой собственности граждан по советскому законодательству. Томск, 1977.

3. Мисник Н. Н. Правовая природа общей собственности // Правоведение. 1993. № 1.

4. Румянцева Н.С. Имущественные права супругов в гражданском браке// Семейное и жилищное право.2009.№3.

5. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному Кодексу РФ.-М.:Норма.2009

6.Скловский К.И. Собственность в гражданском праве.М.:Статут,2008.С.246-294

Задачи:

1. Индивидуальный предприниматель Филимонов в течение трех лет находился в фактическом браке с гражданкой Се­региной, вел с ней общее хозяйство. Решив постро­ить для совместного проживания индивидуальный жилой дом в п. Тимирязево, Филимонов получил целевой кредит в коммерческом банке, закупил необходимые строительные материалы и от своего име­ни заключил договор подряда с производственным кооперативом.

Однако, после принятия дома в эксплуатацию, право собственности на него было зарегистрировано на имя Серегиной, которая после очередного семейного конфликта, связанного со злоупотреблением Филимоновым спиртных напитков, потребовала от Филимонова освободить принадлежащий ей на праве собственности дом. А поскольку последний отказался добровольно выехать из дома, Серегина обратилась с иском в суд о принудительном выселении Филимонова.

Решите спор. Чьи права подлежат защите в данном споре? Можно ли и как защитить права Филимонова? Дайте правовое обоснование вашему решению.

2. Братья Алексей и Василий получили по наследству двухэтажный жилой дом, первый этаж которого был каменным, а второй — деревян­ным. Их доли в праве собственности согласно завещанию были равны­ми. По соглашению между братьями в пользование Андрея был передан первый этаж, а второй занял Василий.

Во время грозы в результате удара молнии возник пожар, и второй этаж сгорел. Василий потребовал от Андрея предоставить ему две комна­ты из четырех, расположенных на первом этаже — для него и его семьи. Полученное страховое возмещение он предложил израсходовать на восстановление второго этажа. Андрей ответил отказом.

Решите спор. Какова правовая природа отношений между участниками общей собственности? Нормами какого института следует руководствоваться, разрешая спор между братьями? Какому суду подсуден данный спор?

3. Супруги Ивановы проживали в квартире в доме жилищно-строи­тельного кооператива. Членом кооператива являлся муж. В январе 2012 года он полностью выплатил паевой взнос за квартиру.

Какие правовые последствия связаны с этим юридическим фактом? На каком праве и кому стало принадлежать жилое помещение?

Вариант задачи: В феврале 2005 года брак между супругами Ивановыми бал расторгнут. При разделе имущества Иванов настаивал на том, что квартира не является общим имуществом. Иванов представил суду доказательства, что деньги на строительство квартиры в ЖСК по договору займа ему предоставила его мать. Какое юридическое значение имеет данное обстоятельство при решении вопроса о праве собственности на квартиру7 Обоснуйте свой ответ нормами ГК РФ и СК РФ.

4. Братья Михаил и Петр получили в наследство от отца жилой дом в поселке Кисловка. Доля Михаила составляла 2/3, доля Петра — 1/3. По соглаше­нию между братьями Михаил занимал три комнаты, а Петр одну. При этом Петр фактически не пользовался данным помещением, поскольку постоянно проживал в приватизированной квартире в г. Томске.

Через некоторое время Михаил также решил переехать в Томск на постоянное место жительства. Он предложил Петру продать дом, а выру­ченную сумму поделить в соответствии с долями. Петр ответил отказом. Тогда Михаил потребовал в суде принудительного раздела дома.

При рассмотрении дела суд установил, что выделить долю Петра в натуре невозможно, в связи с чем и в иске Михаилу было отказано.

Правильно ли решение суда? Посоветуйте братьям, как разрешить спорную ситуацию и сохранить хорошие отношения между близкими людьми. Обоснуйте ваш вариант ее разрешения.

5. После смерти отца Васильев, состоящий в браке с граждан­кой Мироновой, получил по наследству автомобиль «Жигули». Через год после принятия наследства Васильев попал в аварию.

Степень повреждений автомобиля составила 60 % от его первоначаль­ной стоимости, что подтверждалось заключением технической экспер­тизы, проведенной ООО «Десять скакунов - предприятие автосервиса». Поскольку авария была вызвана случайными причинами, все расходы на восстановительный ремонт понес сам Васильев. После ремонта Васильев продал автомо­биль своему брату.

Миронова, узнав о продаже, подала в суд иск о признании сделки не­действительной как совершенной без ее согласия. Возражая против иска, Васильев заявил, что машину он получил по наследству от отца и по­этому право собственности на автомобиль принадлежит только ему. Поэтому вправе самостоятельно осуществлять принадлежащее ему право собственности.

Решите спор. Какое юридическое значение имеет факт восстанов­ления поврежденного автомобиля в период нахождения спорящих сторон в браке?

6. Иванов и Семенова находились в фактическом браке. Каждый из них имел на праве собственности жилое помещение. По договору они обменяли принадлежащие им жилые помещения на одно, большее по площади. По соглашению между ними новое жилое помещение было зарегистрировано в БТИ г.Томска на праве общей совместной собственности, им было выдано свидетельство о праве совместной собственности на квартиру.

После регистрации права собственности Иванов умер. Наследники Иванова: его первая супруга, с которой брак не расторг, и сын обратились в суд с иском к Семеновой о выделе доли из общей совместной собственности и возложении на Семенову обязанности компенсировать им стоимость 2/3 долей в праве собственности на квартиру.

Обсудите фактические обстоятельства, дайте им правовую оценку и решите спор.

Подумайте над вопросом о возможности установления права общей совместной собственности между Ивановым и Семеновой по соглашению между ними.

7.Скороходов обратился в суд с иском к бывшей супруге Скороходовой, с которой брак был расторгнут в 1992 году, о разделе имущества, которое было ими нажито в период с 1992 года по 2008 год: шесть объектов недвижимого имущества, два автомобиля, дорогостоящие домашние вещи (мебельные гарнитуры, картины и т.п.). При этом, Скороходов полагал, что приобретенное имущество имеет режим общей совместной собственности, поскольку брак был расторгнут лишь для вида, с целью безопасно заниматься предпринимательской деятельностью, все эти годы они жили одной семьей, имущество приобретали на общие средства. Кроме того, считал, что, находясь в фактических семейных отношениях со Скороходовой, они приобретали имущество в общую собственность.

Суд отказал Скороходову в иске. Истец обжаловал решение в апелляционную инстанцию, указав в жалобе, что суд обязан был применить к спорной ситуации нормы об общей совместной собственности супругов по аналогии.

Апелляционная, а затем и кассационная жалобы Скороходова были оставлена без удовлетворения.

Оцените судебные акты. Как вы считаете, могут ли лица, состоящие в браке приобретать имущество по договору в общую совместную собственность? Может ли имущество супругам принадлежать на праве общей долевой собственности?

Какой бы вы дали Скороходову совет, если бы он обратился к вам за консультацией до обращения в суд с иском?