Знаряддя та засоби вчинення злочину

Задача № 1

Водій Лазько на підставі товарно-транспортної накладної перевозив сільськогосподарську продукцію з поля у сховище. Підчас виконання останньої ходки він викрав сільськогосподарську продукцію на суму 762 гривні.

Кваліфікуйте дію Лазька.

Задача № 2

Охрименко та Осипенко ввечері прийшли додому до Зощенка та почали вимагати, щоб останній повернув борг у сумі 5000 гривень сестрі Охрименка. Строк сплати боргу згідно з укладеним договором позики закінчився 3 місяці тому. Зощенко пообіцяв через тиждень повернути борг, але обіцянки не виконав. Охрименко та Осипенко прийшли до Зощенка та побили його, примушуючи виконати свої зобов’язання, тобто повернути борг. Зощенку були заподіяні легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров’я.

Чи є в діях Охрименка та Осипенка склад злочину?

Варіант 4.

Класифікація злочинів від ступеня тяжкості та її значення.

Задача № 1

Ілясов, Романченко і Воронецький на квартирі останнього розпивали спиртні напої. Між Ілясовим та Романченком виникла сварка, а далі – бійка, під час якої Романченко спричинив Ілясову легкі тілесні ушкодження без розладу здоров’я. Бійку було припинено Воронецьким. Випивка тривала. Збираючись іти до­дому, Ілясов не знайшов свого шкіряного пальта і запідозрив, що його сховав Романченко, щоб потім забрати собі. Обурений такою підозрою, Романченко накинувся з кулаками на Ілясова. Щоб заспокоїти Романченка, Воронецький та Ілясов зв’язали йому руки і ноги. Озлоблений на Романченка, Ілясов затяг його на кухню, де протягом тривалого часу завдавав у різні частини тіла ударів руками, ногами, а також ременем з металевою пряжкою, душив його цим ременем. Ілясов спричинив Романченку численні двосторонні переломи ребер, крововиливи в ділянці грудної клітки, на серцевій сумці, гіпофізі, сонячному сплетінні, оболонках і тканинах головного мозку та внутрішній оболонці серця. Від одержаних ушкоджень, що потягли за собою тяжкий травматичний шок і жирову емболію малого кола обігу, Романченко на місці вчинення злочину помер.

Дайте кримінально-правову оцінку зазначеним діям.

Задача № 2

Працівник міліції Придвора затримав Соловко як підозрювану у вчиненні крадіжки хлібопродуктів на хлібзаводі. Соловко зауважила про безпідставність його підозр. Тоді Придвора образив Соловко та двічі вдарив її по обличчю.

Чи є в діях Придвори склад службового злочину і якого саме? Чи зміниться кримінально-правова оцінка його дій, якщо буде встановлено, що Соловко справді вчинила крадіжку на хлібзаводі?

Варіант 5.

Екстрадиція: проблеми теорії та практики.

Задача № 1

Гр. Єсипов систематично займався гомосексуальною проституцією, втяг у це заняття ще двох неповнолітніх чоловічої статі, керував їхньою «діяльністю», вилучаючи левову частку «зароблених» ними грошей. Клієнтів Єсипов і підлітки приводили до квартири Єсипова або ще до однієї квартири, яку він наймав, де й влаштовували оргії.

Дайте кримінально-правову оцінку ситуації.

Задача № 2

Дяченко, попереджений про звільнення з посади програміста АЕС за порушення трудової дисципліни, з мотивів помсти підмовив свого колишнього співробітника Бурого закласти в контрольно-захисну комп’ютерну систему АЕС шкідливу комп’ютерну програму, яка повинна була вимкнути систему в день звільнення Дяченка. Закладення програми було виявлене адміністратором комп’ютерної мережі АЕС і зупинці системи захисту вдалося запобігти.

Кваліфікуйте дії Дяченка і Бурого.

Варіант 6.

Конкуренція кримінально-правових норм та її значення.

Задача № 1

Гр. Поклад був провідним конструктором КБ, яке розробляє нові зразки космічних об’єктів, зокрема і ті, що мають секретний характер, віднесений до державної таємниці.

Одного разу, вирушаючи на дачу, він взяв із собою малогабаритний прилад, дані про який були віднесені до державної таємниці. У дорозі його машину занесло, вона перекинулася, і Поклад знепритомнів. Коли він отямився, з машини було викрадено кілька речей, у тому числі і зазначений прилад.

Дайте правову оцінку ситуації, що склалася.

Задача № 2

Гр. Малишева, яка мала двох малолітніх дітей, працюючи завідувачем магазину на селі, усунулася від роботи. За неї часто працював її чоловік, який приймав і продавав товари, здавав виторг і готував звіти, відпускав товар у роздрібні торговельні точки тощо. Сама Малишева за звітністю не стежила, облік товарно-матеріальних цінностей вела погано, у результаті у неї виявлена нестача товару на суму 11 тис. грн. Малишева засуджена за ч. 2 ст. 364 КК.

Чи правильне рішення суду?

Варіант 7.

Склад злочину, його види та значення для кваліфікації злочинів.

Задача № 1

Таран, скориставшись тим, що Січук була у стані сп’яніння, із застосуванням фізичного насильства вступив з нею в статеві зносини. Коли потерпіла після зґвалтування погрозила йому, що заявить в органи міліції, Таран вбив її, а труп спалив з метою приховання вбивства.

Кваліфікуйте дії Тарана.

Задача № 2

Разін у стані алкогольного сп’яніння почав вимагати від продавця фірми “Реґіна” Бонар, щоб вона відчинила вхідні двері до кіоску. Одержавши відмову, Разін почав нецензурно лаятись, стукав по кіоску, розбив скло, що впало на руку Бонар. Потерпілій було заподіяно легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я. Фірмі “Реґіна” було заподіяно шкоду на суму 195 гривень.

Кваліфікуйте дії Разіна.

Варіант 8.

Об’єктивна сторона складу злочину та її значення для класифікації злочинів.

Задача № 1

Контроль за ходом та якістю проведення будівництва і виконанням електромонтажних робіт у будівлі універмагу, що реконструювався, здійснювали громадяни Березняк, головний інженер будівельної дільниці, і Татьків, майстер цієї ж дільниці. Електромонтажні роботи вони виконували з грубим відхиленням від затвердженого проекту. Марка дроту не відповідала проектній. Освітлювальна мережа була змонтована з великим електронавантаженням, що унеможливило захист під час перевантаження лінії. Світильники були прикріплені до стелі на дерев’яних брусах без відповідної ізоляції.

У результаті цих порушень в універмазі сталася пожежа, що завдала шкоди на суму 713 тис. грн.

Вирішіть питання про відповідальність Березняка і Татьківа.

Задача № 2

Гр. Кажан на лінії залізниці каменем зламав дві шафи автоблокування і розбив прилади, які там знаходились, заподіявши залізниці шкоду на суму 25 тис. грн. Він також забрав телефонний апарат.Пошкодження засобів зв’язку і сигналізації могло спричинити аварію потяга.

Кваліфікуйте дії винних.

Варіант 9.

Злочинні наслідки і кваліфікація злочину.

Задача № 1

Самойленко, раніше судимий за крадіжки індивідуального майна громадян (судимості не зняті і не погашені), прийшов до гуртожитку, де мешкала його знайома Петрашевська. Однак останньої в кімнаті не було. Сподіваючись, що вона зайшла до когось із дівчат, Самойленко став відчиняти двері інших кімнат, але там нікого не було. Виходячи з однієї із кімнат, Самойленко побачив на тумбочці норкову шубу вартістю 5100 гривень, яку він викрав, і пішов з гуртожитку.

Кваліфікуйте дії Самойленка.

Задача № 2

Заставенко І., працюючи бухгалтером малого приватного підприємства «Легіон», за вказівкою директора підприємства Заїки В., протягом 2010 року шляхом перекручення бухгалтерського обліку та звітності знижував розмір отриманого прибутку. Унаслідок цього не був сплачений податок на загальну суму 923 528 грн.

Кваліфікуйте дії Заставенка І. та Заїки В.

Варіант 10.

Причинний зв'язок у кримінальному праві.

Задача № 1

Директор приватного підприємства Петренко звернувся в один з комерційних банків з проханням надати його підприємству кредити, маючи мету придбати устаткування для виробництва. При цьому він подав до банку всі необхідні документи. Під час перевірки поданих документів з’ясувалося, що довідка про фінансовий стан підприємства не відповідає дійсності, баланс підприємства має від’ємне сальдо, раніше отримані кредити не повернуті, відсотки за ними не сплачуються, майно, що пропонувалось під заставу, уже заставне.

Кваліфікуйте дію Петренка.

Задача № 2

Щенківський та Зосименко, знаходячись у стані сп’яніння, зупинили автомобіль, яким керував Ленюк, і попросили підвезти їх до залізничного вокзалу. Під час руху вони, погрожуючи ножами, висадили водія з машини, а самі поїхали до сусіднього міста. Коли закінчилось пальне, машину покинули. Під час слідства було встановлено, що Щенківський і Зосименко заволоділи автомобілем лише з метоюдоїхати до сусіднього міста, де збиралися його залишити.

Кваліфікуйте дії Щенківського та Зосименка.

Варіант 11.

Добровільна відмова від доведення злочину до кінця.

Задача № 1

Сторож магазину Коршун недбало ставився до виконання своїх обов’язків. Він заснув під час чергування. Цим скористались Ірмошин та Сиротюк, які проникли в магазин і викрали товари на загальну суму 10 000 гривень. Коршун прокинувся, коли злочинці вже втекли з місця вчинення злочину з викраденим.

Кваліфікуйте дії Коршуна, Ірмошина, Сиротюка.

Задача № 2

Коверя в стані сп’яніння вигулював вівчарку в парку культури і відпочинку. Коли постовий міліціонер зробив йому зауваження і запропонував покинути парк, оскільки в ньому вигулювати собак заборонено, Коверя вилаявся найого адресу нецензурними словами, схопивши за горло і кілька разів ударив його по обличчю, спричинивши легкі тілесні ушкодження без розладу здоров’я.

Кваліфікуйте дії Ковері.

Варіант 12.

Система покарань в кримінальному праві.

Задача № 1

Гр. В’язова була на вечірці, де випила чимало спиртного, поводила себе розкуто, цілувалася й обнімалася з усіма присутніми хлопцями. Гришин завів її в гараж біля будинку, де вчинив з нею статевий акт. Наступного дня В’язова подала в прокуратуру заяву про зґвалтування її Гришиним.

Як кваліфікувати дії Гришина? Що може бути підставою для притягнення Гришина до кримінальної відповідальності?

Задача № 2

Громадяни Власов та Циркаль, дізнавшись, що їхня знайома Козка одружилася з багатим бізнесменом, почали вимагати у неї 1000 дол., погрожуючи, що скажуть її чоловікові, нібито вона вела розпусний спосіб життя, що не відповідало дійсності. Злякавшись конфлікту з чоловіком, Козка передала вказану суму Власову і Циркалю.

Кваліфікуйте ці дії.

Варіант 13.

Чинність закону про кримінальну відповідальність у просторі.

Задача № 1

Громадяни Коротаєв, Паньковський і Чубар створили організовану злочинну групу, яка, діючи під прикриттям фірми «Праця за кордоном», активно пропагувала серед молодих жінок виїзд за кордон нібито для роботи хатніми робітницями і прибиральницями. Фактично за домовленістю з іноземними сутенерами вони вивозили жінок для використання поза їхнім бажанням у сфері секс-бізнесу, тобто у ролі повій. Усього у такий спосіб за кордон було переправлено 23 жінки, три з яких, не маючи змоги повернутися, покінчили життя самогубством.

Кваліфікуйте дії Коротаєва, Паньковського і Чубаря.

Задача № 2

Гр. Халупов, перебуваючи у нетверезому стані на вулиці, «причепився» до незнайомої йому жінки Толкунової, безпідставно стверджуючи, що вона вкрала у нього гроші. Толкунова відштовхнула Халупова, той упав, ударився головою об тротуар, від чого стався перелом кісток склепіння та основи черепа, що спричинило смерть потерпілого.

Кваліфікуйте дії Толкунової.

Варіант 14.

Суспільна небезпечність злочину.

Задача № 1

Зимін зі своїм сусідом Нестеренком розпивали спиртні напої у квартирі останнього. Дружина Нестеренка, побачивши чоловіка та його товариша в стані сп’яніння, почала їх лаяти. Нестеренко намагався виштовхнути дружину з кімнати, де вони знаходились, але це її ще більше обурило, і вона, схопивши кухонний ніж, ударила чоловіка в живіт. У лікарні з’ясувалось, що лезо ножа проникло в черевну порожнину, але не пошкодило внутрішніх органів. Через 3 дні Нестеренка виписали з лікарні, а ще через 7 днів він закінчив амбулаторне лікування і вийшов на роботу.

Кваліфікуйте дії дружини Нестеренка.

Задача № 2

Під час допиту у кабінеті слідчого Ковальов,якому була обрана міра запобіжного заходу «взяття під варту», скориставшись неуважністю слідчого Мельниченка, узяв зі столу скляну попільницю і з помсти вдарив нею його по голові, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження. Побачивши, що потерпілий у непритомному стані, Ковальов, скориставшись цим, знищив матеріали кримінальної справи і втік через вікно.

Кваліфікуйте дії Ковальова.

Варіант 15.

Кваліфікація злочинів.

Задача № 1

Збираючи на світанку гриби, Паліїв кинув у ріку недопал сигарети. Поверхня води спалахнула, полум’я поширилося на кілька кілометрів і знищило у двох селах мости, а також був спалений трактор, що знаходиться біля річки. Сам Паліїв одержав опіки.

Було встановлено, що в результаті аварії на нафтопроводі в річку потрапило 4 тонни пального, однак Паліїв про аварію, що відбулася, не знав.

Що таке провина, чим визначається її зміст, сутність, ступінь і форми?

Дайте аналіз дій Паліїва. Чи зміниться вирішення питання, якщо Паліїв знав про аварію, однак у тумані переплутав річку з протокою?

Задача № 2

Гр. Кухаренко завагітніла від випадкового статевого акту. Утримувати дитину не мала можливості і вирішила вбити її одразу після пологів. До лікарів не зверталася, дитину народила вдома. Заздалегідь приготувала відро з водою, в якому і втопила новонародженого. Уранці викинула труп у колектор.

Як треба кваліфікувати дії Кухаренко?

Варіант 16.

Кримінальна відповідальність та її види.

Задача № 1

Гр. Петров, перебуваючи в нетверезому стані, на пляжі роздягнувся догола, підходив до відпочивальників, показував їм статеві органи, робив цинічні пропозиції. Людина похилого віку Цвєткова сказала йому: «Чи не соромно тобі, хуліган?» Петров штовхнув її, вонавдарилася головою об залізну урну і померла на місці.

Кваліфікуйте дії Петрова.

Задача № 2

Командир гелікоптера М-8 Таранець без польотного завдання і навігаційного плану польоту, при неповному екіпажі та зі сторонніми особами на борту намагався виконати політ з метою катання, однак не впорався з керуванням: на висоті 30 метрів різко нахилив гелікоптер уліво більш як на 45°, що призвело до падіння повітряного судна. У результаті аварії двом пасажирам були завдані середньої тяжкості тілесні ушкодження, а гелікоптер став непридатним для подальших польотів, чим заподіяно шкоди компанії на суму 12 млн. грн.

Вирішіть питання про відповідальність Таранця і кваліфікуйте його дії.

Варіант 17.

Суспільно небезпечна бездіяльність.

Задача № 1

Гр. Таранова незаконно висіяла снотворний мак (усього – 800 рослин) на

своїй земельній ділянці з метою збуту. Про це довідався наркоман Титов, який, дочекавшись, коли мак дозріє, зрізав 77 його стебел.

Кваліфікуйте дії цих осіб.

Задача № 2

Між Шелудьковим і Шаповалом у квартирі останнього виникла сварка, під час якої Шаповал ударив Шелудькова по голові, заподіявши легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров’я. Однак, це ушкодження заподіяло крововилив у мозок, унаслідок якого Шелудьков помер. У висновку судово-медичної експертизи зазначено, що в розвитку крововиливу, який призвів до смерті, визначальними моментами були патологія артеріальних судин та супутні захворювання (гіпертонія), алкогольне сп’яніння, конфліктна ситуація і незначна травма. Про наявність у Шелудькова патологічних змін судин головного мозку Шаповал не знав.

Вирішіть питання про кваліфікацію вчиненого Шаповалом. Чи зміниться рішення, якщо Шаповал знав про наявність захворювання в Шелудькова?

Варіант 18.

Спеціальний суб’єкт злочину.

Задача № 1

Косолапов та Волченко знали, що бухгалтер підприємства поїхав у банк за грошима, де мав отримати 420 000 гривень. Коли він повернувся назад, на перехресті доріг вони зупинили його автомобіль і, погрожуючи пістолетом, поставили вимогу віддати гроші. Бухгалтер відповів, що грошей він не одержав. Тоді Косолапов та Волченко обшукали потерпілого і, не знайшовши грошей, зняли з нього піджак і наручний годинник на загальну суму 639 гривень.

Кваліфікуйте діївинних осіб.

Задача № 2

Коваль був притягнутий як обвинувачений за ч. 3 ст. 296 КК України.

Бажаючи допомогти своєму брату уникнути відповідальності за цей злочин, його брат Коваль Петро прибув на квартиру до свідка Туровського і попросив дати «потрібні» для брата Миколи показання. Туровський погодився і дав на слідстві та в суді такі свідчення, за що отримав від Коваля Петра 10 тис. гривень.

Кваліфікуйте дії Коваля Петра і Туровського.

Варіант 19.

Умисел як форма вини.

Задача № 1

Шаюнов вирішив організувати стійку озброєну групу для скоєння розбійних нападів на громадян. На його пропозиції дали згоду Зарубін і Рибаков. З цією метою Шаюнов виготовив пістолет і два мисливські ножі, які передав Зарубіну і Рибакову. Але цим особам не вдалося скоїти жодного нападу, тому що вони були викриті та притягнуті до кримінальної відповідальності.

Кваліфікуйте дії Шаюнова, Зарубіна і Рибакова.

Задача № 2

Прядков і Стрильбицький, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, вночі проникли в будинок Міроненка з метою викрадення його майна. Вони погрожували потерпілому обрізом, але Міроненко не віддав грошей, які сховав під сорочкою. Тоді Прядков і Стрильбицький убили Міроненка, після чого заволоділи грошима та цінними речами на загальнусуму 1 275 гривень і втекли з місця вчинення злочину.

Кваліфікуйте дії Прядкова і Стрильбицького.

Варіант 20.

Крайня необхідність та умови її правомірності.

Задача № 1

Громадяни Ястребов, Ситько і Чеберек, попередньо змовив­шись, створили злочинну групу, яка займалася переправленням осіб через державний кордон України. Проживаючи в різних містах країни, вони зустрічали, а потім передавали один одному групи нелегальних мігрантів, які транзитом через Україну прямували в Західну Європу. Останній етап їхньої діяльності – переправа нелегалів через кордон з Польщею. Усього ними переправлено майже 200 мігрантів, від кожного з яких вони отримували в середньому по 3,2 тис. дол.

Були випадки, коли Чеберек, який був останньою «ланкою» злочинного ланцюга, кидав нелегалів неподалік від кордону і зникав з грошима, а одного разу, перевівши вночі групу до Польщі, показав їй напрямок руху в протилежний бік, у результаті чого нелегали, самі того не підозрюючи, опинилися знову на території України.

Дайте кримінально-правову оцінку зазначеним діям.

Задача № 2

Викладач середньої школи Трунько, який працював у виховній колонії, на прохання засудженого Тарасюка проніс і передав йому фінський ніж для того, щоб Тарасюк разом з іншим засудженим вчинив напад на охорону і втік з колонії. За це друзі Тарасюка на волі вручили йому 45000 грн.

Кваліфікуйте ці дії.

Варіант 21.

Готування до злочину.

Задача № 1

Гр. Попенко, прийшовши додому до свого випадкового знайомого Тютюнова, вирішив заволодіти цінностями, які він там побачив. Несподівано вдарив Тютюнова ножем і вбив його. Потім прихопив цінності, речі та гроші, виходячи, підпалив квартиру, яка до прибуття пожежників вигоріла вщент.

Кваліфікуйте дії Попенка.

Задача № 2

Гр. Матрасов виготовив фальшиві 20-гривневі купюри кількістю 1000 штук і придбав на них меблевий гарнітур у приватному магазині «Сибіла». Його дії були кваліфіковані за ч. 2 ст. 199 і ч. 4 ст. 190 КК.

Чи правильна кваліфікація дій Матрасова?

Варіант 22.

Добровільна відмова при незакінченому злочині.

Задача № 1

Щемаченко у відсутності чоловіка, що знаходився у тривалому відрядженні, підтримувала статеві зв’язки з Коваленком. Через певний час вона завагітніла і, побоюючись розправи з боку чоловіка, вирішила позбутися дитини. Про свій намір вона повідомила знайому Кириченко, яка згодилась за певну винагороду їй допомогти. Коли дитина народилась, то Кириченко прийняла пологи, а наступного дня вони втопили дитину у ванні, а труп закопали.

Кваліфікуйте дії Щемаченко і Кириченко.

Задача № 2

Грищенко і Майсурадзе в нічний час, зламавши замок, проникли до будинку Паська, звідки викрали продукти харчування та одяг на загальну суму 765 грн. При виході із будинку їх зустрів Пасько, який намагався затримати Грищенко та Майсурадзе і вилучити викрадене. Злочинці нанесли йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров’я, і з викраденим майном втекли.

Кваліфікуйте дії Грищенка та Майсурадзе.

Варіант 23.

Сукупність злочинів.

Задача № 1

Ніконов, обуренийтим, що продавець магазину Шилова продала йому брудний стакан з напоєм, а потім відмовилася його замінити чи повернути гроші, поїхав додому, де взяв мисливську рушницю і повернувся в магазин. Він два рази вистрелив шротом у прилавок, пошкодивши охолоджувальний апарат, чим спричинив матеріальну шкоду на 270 гривень. Коли Ніконов стріляв, нікого поблизу не було. Шилова, побачивши Ніконова з рушницею, також сховалася в кабінет директора.

Кваліфікуйте дії Ніконова.

Задача № 2

Раніше судимий за розбій Зубов у нічний час, розбивши вікно, проник у приміщення дитячого садка з метою крадіжки. Оглянувши кімнати, Зубов нічого цікавого для себе не знайшов і, залишаючи будівлю, прихопив з собою кухонний ніж вартістю 20 гривень.

Кваліфікуйте дії Зубова.

Варіант 24.

Пособник злочину.

Задача № 1

Громадяни Карпов, Шустов і Рабінович зорганізувалися у банду і, використовуючи незаконно добуті автомат Калашникова і гранатомет РПГ-18, вчинили три напади на оселі громадян. Для запланованого нападу на інкасаторів вони взяли у гр. Сімка автомашину, повідомивши, для чого вони її беруть, і пообіцяли Сімкові 10 % від суми грошей, якими вони заволодіють.

Кваліфікуйте дії зазначених осіб.

Задача № 2

Гр. Петрик, бажаючи зайнятися підприємницькою діяльністю, взяв у борг у свого знайомого Султика 6 тис. дол. під «чесне слово» на півроку. Однак справа у Петрика «прогоріла», і він не зміг віддати гроші впродовж року. Для повернення грошей Султик найняв членів організованої злочинної групи в кількості чотирьох чоловік, щоб вони «вибили» борг у Петрика, домовившись віддати їм половину грошей. Члени зазначеної групи неодноразово вимагали у Петрика повернути гроші, залякуючи вбивством і, нарешті, прийшовши до нього в дім, піддали тортурам, від яких потерпілий втратив зір.

Дайте кримінально-правову оцінку вказаній ситуації.

Варіант 25.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Задача № 1.

Гр. Заворотько ворогував зі своїм співробітником Прядком, який прилюдно звинувачував його у тому, що він перекладає свою роботу на інших колег. Вирішивши позбутися Прядка, Заворотько підбурив його родича Каткова вбити Прядка, довівши, що Катков стане спадкоємцем його квартири. Катков убив Прядка, за що був засуджений за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК, а Заворотько – за ч. 4 ст. 27 і п. 6 ч. 2 ст. 115 як підбурювач. На суді обидва заперечували кваліфікацію своїх дій. Заворотько стверджував, що його мотиви не були корисливими, а Катков – що не став володарем квартири.

Чи є підстави погодитися з ними?

Задача № 2

Гр. Цілуйко прийшов додому у нетверезому стані. Сокирою почав рубати меблі, дружина намагалася перешкодити цьому, але він побив її, підпалив запальничкою її волосся, вигнав з дитиною, неодягненою, на мороз. Сусіди намагалися втрутитися, але Цілуйко бігав за ними з сокирою з криками: «Уб’ю! Заріжу!» Коли вони викликали наряд міліції, Цілуйко вчинив опір: плював в обличчя міліціонерам, при спробі надіти йому наручники, вдарив міліціонера ногою в живіт.

Кваліфікуйте дії Цілуйка.

Варіант 26.

Кримінальна відповідальність її підстави та види.

Задача № 1

Гр. Ковальчук приніс додому відеофільм, на якому були зняті кадри задоволення статевої пристрасті неприродним способом, а також злягання людей з тваринами. Касету Ковальчук заховав у шафі, але її там знайшов його 15-річний син і зробив «перегляд» зі своїми однокласниками у школі.

У своїх поясненнях Ковальчук твердив, що фільм є не порнографічним, а еротичним.

Дайте правову оцінку ситуації.

Задача № 2

Гр. Муцький, водій автопарку, був відсторонений від керуван­ня автобусом, тому що з’явився на роботу в нетверезому стані. Тоді він самовільно проник до гаража і забрав автобус, на якому їздив містом, перевозячи людей. Увечері Муцький поставив автобуснамісце в гаражі, зароблені гроші привласнив.

Кваліфікуйте дії Муцького.

Варіант 27.

Юридична помилка та її вплив на кваліфікацію злочину.

Задача № 1

Гр. Царьов вигулював собаку породи пітбультер’єр без намордника і повідця. Працівник міліції Петько, який був у цивільному, зробив йому зауваження. У відповідь Царьов став кричати, що не допустить знущання над твариною, чим викликав роздратування у собаки. Оскільки собака проявляв надмірну агресивність, Петько з наявної у нього табельної зброї чотирма пострілами вбив пітбультер’єра.

Царьов звернувся до прокурора з вимогою притягнути Петькадо кримінальної відповідальності за ст. 299 КК.

Ваша думка з цього приводу.

Задача № 2

У ході здійснення необхідної оборони гр. Хмельов умисно перевищив її

межіі, вдаривши нападника по голові, завдав йому ушкодження головного мозкусередньої тяжкості за наявності симптомів ураження стовбурної ділянки.

Кваліфікуйте дії Хмельова.

Варіант 28.

Поняття та юридична характеристика множинності злочинів.

Задача № 1

Хвора на алкоголізм безробітна гр. Тичкіна систематично примушувала свою 10-річну дочку Таню займатися жебрацтвом і віддавати їй гроші на горілку. Якщо дитина приносила мало грошей, Тичкіна її била. Одного разу після мордування Таня підняласяна горище будинку, звідки викинулася на землю і загинула.

Дайте правову оцінку випадку.

Задача № 2

Гр. Іванов ревнував свою дружину й одного разу, перебуваючи напідпитку і знаючи, що дружина гуляє з дитиною в міському саду, пішов її розшукувати і застав за тим, що вона розмовляла з молодим хлопцем. Іванов вихопив ніж і вбив жінку на очах багатьох людей, що викликало у деяких з них шок. Дії Іванова були кваліфіковані за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК.

Чи правильна ця кваліфікація?

Варіант 29.

Об’єктивна сторона злочину.

Задача № 1

Відпочиваючи на дачі, Жовтнів скуповував у жителів найближчого села сушені гриби і, приїжджаючи в місто, продавав їх за високою ціною. Кивало, що купив у Дубняку гриби, приготував з них солянку і почастував нею своїх гостей. Один з гостей – Вірменко – отруївся грибами, що були отруйними, і помер.

Як кваліфікувати дії Кивала? Чи зміниться кваліфікація, якщо Кивало попередив гостей про те, що гриби він купував «на руках» і сам їх ще не пробував?

Задача № 2

Посилаючи свого юрисконсульта Рабіновича для зустрічі з головою районної державної адміністрації для одержання вигідних замовлень для фірми, її голова Кац зняв з рахунка фірми 10 тис. грн і дав їх Рабіновичу для передачі як хабара голові адміністрації. Рабінович гроші передав, замовлення фірма не отримала.

Кваліфікуйте ці дії.

Варіант 30.

Суб’єктивна сторона злочину.

Задача № 1

Полтавець, електрик за фахом, для охорони своєї теплиці відгородив її сталевим дротом і підключив до електромережі. Сусід Полтавця Котів, знаходячись у нетверезому стані, заблукав у двір Полтавця і, зачепивши рукою за провід, був смертельно травмований електрострумом.

Кваліфікуйте дії Полтавця. Чи зміниться рішення, якщо Полтавець перед підключенням електроструму попередив про це сусідів, у тому числі і Котова, а також установив дерев’яні щити з написом «Обережно, висока напруга! Прохід заборонений!»?

Задача № 2

Група осіб, не маючи наміру займатися підприємницькою діяльністю, зареєструвала у міській раді ТОВ «Піраміда Ікс», «Врожай» і «Спектр», після чого відкрила у філії комерційного банку «Приватбанк» розрахункові рахунки зазначених «підприємств», які використовувалися в подальшому для незаконного конвертування коштів і здійснення фінансово-господарської діяльності поза системою оподаткування і встановленого порядку бухгалтерського обліку. На рахунки фіктивних підприємств цими ТОВ було перераховано понад 29 млн грн.

Дайте оцінку цим діям.

Варіант 31.

Осудність та неосудність.

Задача 1.

На одному з суден у морському порту м. Керчі отруїлось кілька осіб, їх у тяжкому стані було доставлено в лікарню. Розслідуванням встановлено, що за два дні до цього на судні здійснювалася фумігація (зне­заражування) від небезпечного карантинного шкідника - карпового жука. При цьому було порушено спеціальні правила: не було організовано достат­ню вентиляцію приміщень, наявність бромметилу визначалась без ураху­вання погодних умов, балони з ним не прогрівали, а фумігацію проводили аварійним способом, розливаючи фумігант. Не встановивши наявності от­рутохімікатів, начальник фумігаційного загону держінспекції з карантину рослин Лункевич, який керував роботами, дав дозвіл на заселення судна. Коли було включено опалювальну систему судна, бромметил почав випаро­вуватися, що й стало причиною отруєння деяких членів команди судна.

Кваліфікуйте дії винного.

Задача 2.

Прораб асфальтобетонного заводу Марчук грубо пору­шив правила техніки безпеки під час будівництва, ремонту й утримання автомобільних шляхів, не виконав вказівки інспектора держсільелектронагляду та головного механіка тресту огородити трансформатор та навісити замки на розподільний прилад і хвіртку огорожі. Марчук, давши завдання теслі заводу Савенку відремонтувати огорожу трансформатора, не проінструктував його щодо особливостей роботи на цьому об’єкті, не сповістив електромонтера заводу Тищенка про ремонтні роботи і не­обхідність зняття напруги з трансформатора на час цих робіт. Савенко, не знаючи правил техніки безпеки, підняв матеріал на площадку трансформа­тора і був смертельно уражений електрострумом.

Хто і за вчинення якого злочину повинен нести відповідальність?

Варіант 32.

Необережність та її види.

Задача 1.

Як інженер-електрик промислового об’єкта, Карпов був зобов’язаний контролювати дотримання правил техніки безпеки працівни­ками бригади електромонтерів, які забезпечують роботу трансформатор­ної будки, розташованої поблизу житлового масиву. 6-літній Боря Маїлов, граючись біля трансформаторної будки, закинув іграшковий пістолет на дах розташованих біля задньої стінки статичних конденсаторів. Він виліз на огорожу, встановлену навколо будки, намагаючись палицею з вбитим у неї цвяхом дістати іграшку, пробивши при цьому ізоляцію. Боря Маїлов був смертельно уражений електрострумом.

Кваліфікуйте дії винного.

Задача 2.

На заводських шляхах азотнотукового заводу формував­ся ешелон цистерн з аміаком. Внаслідок порушення правил руху під час цих робіт ешелон зіткнувся з вагоном, що перебував під навантаженням. Вагон змістився, зрушивши транспортер, з допомогою якого здійснюва­лось навантаження, а той зачепив опорну цегляну колону навантажуваль­ної площадки і зруйнував її. Цеглинами з колони було смертельно травмо­вано вантажника. Зіткнення допустив машиніст локомотива Шевчук.

Кваліфікуйте дії винного.

Варіант 33.

Необхідна оборона.

Задача 1.

Під час бурі вітер зірвав електричний провід, який про­вис біля заводської огорожі. Пройшло п’ять годин. Робітник Кушнір після закінчення роботи, щоб скоротити шлях додому, намагався перелізти через огорожу. В темряві він доторкнувся до проводу і був смертельно уражений електрострумом.

Чи повинен відповідати за смерть Кушніра начальник дільниці елект­ричної мережі й підстанції Борисов?

Задача 2.

Майстер лісодільниці Миронов запропонував гр. Савку працювати на лебідці, шестерні передачі якої не були закриті захисним кожу­хом. Саме робоче місце було захаращене й забруднене. Під час роботи лебідчик Савко зробив різкий рух, посковзнувся на брудному вологому грунті й впав правим ліктем на шестерні лебідки, діставши смертельну травму.

Кваліфікуйте дії винного.

Варіант 34.