Нормативные материалы и судебная практика

ГК РФ.

Литература

Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве. // Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т.2 – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002.

Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права, 2002, N 2.

Богатырев Ф.О. Состав относительных неимущественных гражданских отношений // Журнал российского права, 2002, N 11.

Зинченко С.А., Лапач В.А., Шапсугов Д.Ю. Проблемы объектов гражданских прав. Ростов-на-Дону: Издательство СКАГС, 2001. (Глава 4)

Зинченко С.А., Шапсугов Д.Ю. Правоотношение и динамика его элементов // СКЮВ, 1998, №1.

Красавчиков ОА. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.

Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. (§4 Глава 1)

Лапач В.А. Субъективные гражданские права и основания их возникновения // Журнал российского права, 2001, N 10.

Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003 (§ 1 главы 1).

Ровный В.В. Проблемы объекта в гражданском праве: Учебное пособие для вузов / Под ред. А.И. Хаснутдинова; Иркутский гос. ун-т. Иркутск, 1998.

Рыжков Ю.В., Махненко Р.Н., Мельник В.В. Практика рассмотрения Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа споров, связанных с применением ст.10 Гражданского кодекса РФ // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, 2002, N 1.

Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения // Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М.: «Статут», 1998.

Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Изд. ЛГИ. 1959.

Халфина Р.И. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

Чеговадзе Л.А. Гражданско-правовая категория объекта // Законодательство, 2003, № 1.

Чеговадзе Л.А. О сущности гражданского правоотношения: новый взгляд на старую проблему // Законодательство, 2002, N 6.

Чеговадзе Л.А. Субъективное гражданское право как элемент правоотношения // Законодательство, 2003, N 6.

Тема 4. ГРАЖДАНЕ (ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА) КАК СУБЪЕКТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

Контрольные вопросы

1. Определите понятие «субъект гражданского права».

2. Что такое гражданская правоспособность и дееспособность?

3. В какой взаимосвязи находятся понятия «правоспособность» и «субъект гражданского права»?

4. Выявите соотношение таких понятий: «дееспособность», «субъект гражданского права».

5. Имеется ли какая-либо взаимосвязь между правовым статусом гражданина и его гражданской право-дееспособностью?

6. В чем заключается различие между содержанием правоспособности гражданина и его субъективным гражданским правом?

7. Является ли дееспособность неотъемлемым элементом для возникновения субъекта гражданского права?

9. Охарактеризуйте дееспособность граждан в возрасте от 6 до 14 лет?

10. Охарактеризуйте дееспособность граждан в возрасте от 14 до 18 лет.

11. Что такое эмансипация?

12. Можно ли ограничить дееспособность граждан?

13. В каком порядке признается гражданин недееспособным?

14. Каков механизм формирования правоспособности граждан недееспособных и ограниченно дееспособных?

15. В чем общность и различие понятий: «безвестное отсутствие гражданина» и «объявление гражданина умершим»?

16. Общность и различие понятий «опека», «попечительство», «патронаж».

17. Охарактеризуйте средства индивидуализации гражданина (имя, место жительства).

18. Правовое значение актов гражданского состояния.

19. Есть ли различия в правовом статусе гражданина и гражданина-предпринимателя?

20. Признания гражданина банкротом: признаки и последствия.

Задачи

Задача 1. Гражданину В.И.Лазареву и его сыновьям - В.В.Лазареву 1989 года рождения и П.В.Лазареву 1999 года рождения принадлежит на праве общей долевой собственности шестикомнатная квартира; кроме того, несовершеннолетний П.В.Лазарев является собственником двухкомнатной квартиры. Решением органа опеки и попечительства В.И.Лазареву отказано в даче согласия на заключение договора продажи принадлежащей П.В.Лазареву на праве собственности доли в указанной шестикомнатной квартире в связи с тем, что такой договор не соответствует интересам несовершеннолетнего, поскольку не учтены интересы старшего сына.

Отец обратился в органы по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с просьбой зарегистрировать договор купли-продажи без согласия органов опеки и попечительства.

Вправе ли органы по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним удовлетворить просьбу В.И.Лазарева?

Какие сделки с недвижимостью требуют согласия органов опеки и попечительства?

Каким образом совершаются сделки с участием несовершеннолетних граждан?

Можно ли обжаловать действия органов опеки и попечительства?

Задача 2. В 1999 г. коллектив граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, создали некоммерческую организацию в виде союза «Острогожский союз предпринимателей». Государственная налоговая инспекция по городу Острогожску и Острогожскому району Воронежской области обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к некоммерческой организации «Острогожский союз предпринимателей» о признании недействительной ее государственной регистрации, ссылаясь на то, что в нормы о содержании правоспособности граждан, включающей в себя право создавать юридические лица, в данном случае не подлежит применению по следующим основаниям. В соответствии с Федеральным законом «Об общественных объединениях» объединяться в ассоциации или союзы могут только юридические лица, а физические лица, в том числе предприниматели без образования юридического лица, правом создания некоммерческой организации в виде ассоциации или союза не обладают.

Ответчик ссылался на положения Федерального закона «О некоммерческих организациях», которым установлено, что некоммерческие организации могут создаваться для различных целей в форме общественных или религиозных организаций, фондов, ассоциаций и союзов.

Учредителями некоммерческой организации согласно статье 15 указанного Закона могут выступать как юридические, так и физические лица. В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» от 14.06.95 № 88-ФЗ под субъектами малого предпринимательства понимаются и физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. Согласно статье 20 названного Закона в целях решения совместных задач, связанных с развитием и деятельностью субъектов малого предпринимательства, последние могут создавать некоммерческие объединения.

Правомерно ли создание союза физическими, а не юридическими лицами?

Вправе ли граждане быть учредителями (участниками) юридических лиц?

Задача 3. Пятнадцатилетний Игорь Иванов имел вклад в Сбербанке России на сумму 20000 руб. За счет части этих средств он приобрел велосипед и радиоприемник. Спустя 2 месяца он продал указанные вещи, а полученные суммы внес в качестве вклада в Сбербанк. Родители Игоря предъявили иск о признании договора купли-продажи недействительным, мотивируя тем, что одна из сторон является неправосубъектной.

Проанализируйте дело. Как разрешить спор?

Задача 4. Пятнадцатилетние П. и X. совершили нападение на подростка Б., причинив ему тяжкие телесные повреждения. По приговору суда эти лица признаны виновными в совершении преступления в отношении Б. Его отец в интересах своего сына обратился в суд с иском к П. и X. о компенсации морального вреда. В связи с отсутствием у ответчиков самостоятельных источников дохода к участию в деле привлечены их родители. Промышленный районный суд г. Самары иск удовлетворил и взыскал компенсацию морального вреда с родителей осужденных.

Президиум Самарского областного суда по протесту прокурора области отменил решение со ссылкой на неправильное применение районным судом норм материального права, выразившееся в необоснованном возложении на родителей несовершеннолетних лиц обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда. Суд надзорной инстанции считал, что ответственность за причинение морального вреда могут нести только непосредственные его причинители, а не их родители. Поэтому вынес новое решение об отказе в удовлетворении иска о компенсации морального вреда.

Кто несет ответственность за вред, причиненный гражданами в возрасте от 14 до 18 лет?

Подлежит ли удовлетворению требование о компенсации морального вреда?

Правильное ли решение вынес суд?

Задача 5. Несовершеннолетний Руднев Антон, 1993 года рождения, во время перемены в школе сбил с ног Серову Анжелику, 1999 года рождения, в результате чего девочка получила травму головы.

Мать девочки обратилась в суд с иском к родителям Руднева о возмещении затрат на приобретение лекарств и о компенсации морального вреда.

При рассмотрении дела в суде выяснилось, что Руднев Антон состоял на учете в инспекции по делам несовершеннолетних и не является, по мнению представителей учебного заведения, законопослушным.

При рассмотрении дела суд установил, что вред здоровью девочки малолетний Р. причинил во время школьных занятий, т.е. в то время, когда он находился под надзором школы.

Кто несет ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними?

Учитывается ли обстоятельство, что вред был причинен в школе и родители не могли осуществлять надзор за ребенком?

Какое решение должен принять суд?

Задача 6. 17-летний Олег работал в коммерческой организации «Омега». Заработную плату расходовал на приобретение книг, дорогих картин, посещения концертов известных артистов эстрады, покупку модной одежды, музыкальных инструментов. Питался на средства родителей. Родители обратились к руководству организации с просьбой не выдавать на руки зарплату сыну и разрешить им получать эти деньги. Администрация приняла положительное решение только в размере той суммы зарплаты, которая равна затратам родителей, обеспечивающих материально сына.

Соответствуют ли действия администрации «Омега» законодательству о гражданской правосубъектности несовершеннолетних?

Какое должно быть принято решение администрацией в связи с обращением родителей Олега с вышеуказанной просьбой?

Задача 7. Зыкин злоупотреблял спиртными напитками. Зарплату всю расходовал на эти цели. Его семья состояла из трудоспособной жены, 17-летнего сына, объявленного полностью дееспособным (эмансипация), 12-летней дочери и 70-летней матери, имеющей постоянный доход (проценты по вкладу на крупную сумму в Сбербанке РФ) и пенсию. Жена не работает (занята домашним хозяйством). Жена обратилась с заявлением в суд о признании мужа ограниченно дееспособным. Суд признал Зыкина ограниченно дееспособным и над ним была установлена опека. Зарплату стала получать жена. Зыкин считает, что он имеет право сам получать зарплату.

Правильное ли решение вынес суд?

Какие гражданско-правовые возможности сохраняются за Зыкиным после признания его ограниченно дееспособным?

Задача 8. Сердюков был признан судом безвестно отсутствующим, т.к. в течение полутора года в месте его жительства не было сведений о месте его пребывания. Спустя три с половиной года он был объявлен умершим. Сын Сердюкова Александр обжаловал решение суда об объявлении его отца умершим на том основании, что с момента объявления его безвестно отсутствующим и до момента подачи заявления об объявлении его умершим не прошло 5 лет.

Как разрешить дело?

Задача 9. Корольков, объявленный судом умершим, фактически находился в живых. В месте своего пребывания он заключил сделку купли-продажи жилого дома. Жена Королькова, узнав о месте пребывания мужа и о приобретении им дома, предъявила иск о признании данной сделки недействительной в связи с тем, что она заключена лицом, не существующим в правовом пространстве России.

Дайте юридическую оценку сложившейся ситуации.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 10. 16 сентября 2001 года Завадский вышел из дома вынести мусор и не вернулся. На другой день его жена Завадская обратилась в органы внутренних дел с заявлением о пропаже мужа, однако ей посоветовали подольше подождать возвращения мужа, и заявление не было принято. Завадская обзвонила знакомых и родственников мужа, навела справки в больницах и моргах, однако это не дало никаких результатов. В милицию Завадская больше не обращалась.

5 сентября 2002 года Завадская обратилась в суд с заявлением о признании Завадского безвестно отсутствующим. Дело было рассмотрено судом 7 октября 2002 года. В признании Завадского безвестно отсутствующим было отказано на основании статьи 42 ГК РФ, поскольку заявление о признании Завадского безвестно отсутствующим было подано до истечения года со дня его исчезновения.

20 октября 2006 года Завадская обратилась в суд с заявлением об объявлении Завадского умершим. 3 ноября 2006 года в удовлетворении заявления было отказано, поскольку в судебном заседании выяснилось, что в органах внутренних дел Завадский без вести пропавшим не числится, и розыск Завадского органами внутренних дел не производился. Кроме того, Завадский не был ранее признан безвестно отсутствующим.

Насколько верными и обоснованными были решения суда?

Как должно быть решено дело?