Различные организационные формы фирм

«Организационное многообразие преследует

цель поиска различных путей минимизации

трансакционных издержек»

О. Уильямсон

В современной экономике существуют различные подходы к классификации организаций. Например, по способам подчинения своих членов (рис. 6.4):

- принудительные. Опираются на прямое насилие над человеком или

угрозу применения насилия: тюрьмы, армейские подразделения.

- утилитаристские (от лат. utilitas – польза, выгода – узкий практицизм,

стремление извлечь из всего материальную пользу, выгоду) объединяют своих членов на базе материального интереса. Это хозяйственные предприятия.

- символические организации базируются на моральной основе:

церковь, политические партии.

По организационно-правовой форме ведения бизнеса.

- индивидуальные предприятия;

- партнёрства;

- акционерные предприятия.

Рис. 6.4. Типы организаций

Охарактеризуем более подробно организационно-правовые формы деловых предприятий с точки зрения взаимодействия принципала и агента.

Индивидуальные предприятия находятся в собственности одного лица. Владелец единолично распоряжается прибылью и несёт единоличную ответственность по всем обязательствам данной фирмы. Владелец индивидуального предприятия, по мнению видных американских учёных, исследовавших природу фирмы, Армена Алчиана и Гарольда Демсеца, обладает пучком прав из пяти элементов.

Во-первых, он имеет право на остаточных доход, то есть на доход за вычетом контрактного вознаграждения всех остальных факторов.

Во-вторых, он имеет право контролировать поведение других участников «команды».

В-третьих, он имеет право менять членство в «команде» (т.е. обладает правом на наем и увольнение).

В-четвёртых, он является принципалом и имеет право заключать контракты с владельцами других факторов производства (такая форма контрактов называется зонтичной).

В-пятых, он имеет право продать все перечисленные полномочия.

Перечень прав владельца индивидуального предприятия позволяет сделать важный вывод об отсутствии противоречия между принципалом-собственником и агентом-управляющим. Они совмещены в одном лице. Уровень трансакционных издержек в такой фирме значительно ниже, чем в более сложных организационных структурах.

Достоинства индивидуальных предприятий:

- простота регистрации при создании;

- налоговые льготы;

- сильные стимулы к извлечению прибыли.

Недостатки индивидуальных предприятий:

- отсутствие дополнительных источников финансирования;

- ограниченная сфера деятельности.

Партнёрство – фирма, которая находится в собственности двух или более лиц. Владельцы осуществляют совместное управление деятельностью фирмы и несут совместную ответственность по обязательствам фирмы (полную или ограниченную – в зависимости от вида партнёрства). В партнёрстве совокупность правомочий принадлежит не одному, а нескольким индивидам, причём реализация права на их передачу может быть ограничена. В этих условиях существует риск обострения проблемы безбилетника. Проблема безбилетника – затрудненность осуществления взаимовыгодных коллективных действий из-за возможности получения экономическими агентами выгоды без участия в общих издержках.

Достоинства партнёрства:

- относительная простота регистрации при создании;

- большие (по сравнению с индивидуальным предприятием) возможности привлечения финансовых ресурсов.

Недостатки партнёрства:

- возможные разногласия между партнёрами

- ограниченные возможности доступа к источникам финансирования.

Акционерное общество. Права владельцев открытой корпорации (акционеров) имеют особенности по сравнению с правами частного предпринимателя. Некоторые из этих прав оказываются суженными. Речь идёт о 2-м праве контролировать поведение других участников «команды» и 3-м праве менять членство в «команде».

Отделение собственности от управления на крупных предприятиях порождает конфликт интересов между собственниками и управляющими, возникновение проблемы «принципал-агент». В рамках институциональной теории считается, что цель собственника-принципала – максимизация прибыли. Цели управляющего-агента – спокойное существование; престиж, роскошь и траты на личные интересы; профессиональный интерес.

Причём конфликт между интересами собственников и интересами менеджеров углубляется по причине асимметрии информации: управляющие располагают большей информацией относительно положения дел фирмы, нежели её собственники. Недостаточная информированность собственников является важным условием оппортунистического поведения менеджеров.

Проблема оппортунистического (с точки зрения собственников) поведения управляющих решается путем контроля над деятельностью менеджеров. Для этого существует несколько способов.

1. Деятельность совета директоров (наблюдательного совета);

2. Решения общего собрания акционеров;

3. Угроза банкротства фирмы и принудительная смена руководства;

4. Угроза слияния или поглощения;

5. Конкуренция на рабочем месте;

6. Денежные поощрения управляющих;

7. Репутация менеджера.

Вместе с тем ни один из названных методов контроля не может обеспечить полного решения проблемы принципал-агент. Эрик Г. Фуруботн и Рудольф Рихтер в своей книге «Институты и экономическая теория. Достижения новой институциональной экономической теории» рассматривают следующие возможные способы решения проблем агентских отношений, сглаживания противоречий между принципалом и агентом в случае отделения собственности от контроля[46]:

1. Внутрифирменное дисциплинирование. В этом случае ведётся разработка различных компенсационных схем для высших менеджеров. Утверждается, что «хорошая схема должна поддерживать стратегические цели фирмы и в то же время побуждать менеджера стремиться к совершенствованию»[47]. Другими словами, для высших менеджеров разрабатываются различные компенсационные схемы.

2. Дисциплинирование посредством рынка труда: поведение менеджеров на работе оценивается на рынке управленческого труда. Такие рыночные оценки оказывают непосредственное воздействие на стоимость человеческого капитала, которым владеют менеджеры.

3. Дисциплинирование посредством товарного рынка. Существующая конкуренция на рынке товаров, производимых данной фирмой, будет оказывать давление на менеджеров в сторону уменьшения их организационной расслабленности.

4. Дисциплинирование посредством рынка капитала. Так как менеджеры преследуют свои корыстные цели в ущерб эффективности предприятия, прибыль предприятия должна иметь тенденцию к понижению. В этих условиях можно ожидать, что цены на акции компании тоже будут падать. Подобная ситуация приведёт к трудностям по привлечению дополнительных источников финансирования на приемлемых для фирмы условиях. Фирма может столкнуться с попыткой её поглощения. Поглощение представляет собой крайнее средство против оппортунистического поведения менеджеров.

В процессе эволюционного развития сформировались две относительно различные формы открытых акционерных обществ. Одна форма характерна для США и Великобритании, другая распространена в Европе, в первую очередь в Германии, а также в Японии.

Эти две формы являются отражением двух различных подходов к способам привлечения инвестиций, в частности, остановимся на них подробнее. В США акционерным капиталом владеют примерно на одну треть физические лица, причем, как правило, мелкие владельцы, в основном, простыеграждане, а отнюдь не элита общества. Это более 50 млн. американцев. В этих условиях исключительное значение приобретает фондовый рынок, отэффективного функционирования которого зависит эффективное функционирование всей экономики.

В Европе основными акционерами являются не физические лица, а компании и банки. Например, в Германии более 90% акций, свободно обращающихся на рынке, представлена юридическими лицами. Для эффективного функционирования корпоративного сектора экономики важно то обстоятельство, что акционерами являются другие акционерные общества. Когда такая цепочка соответствует технологическому процессу, отношениям поставщиков и потребителей, это повышает эффективность и устойчивость бизнеса. В то же время уменьшает гибкость и восприимчивость к изменениям рынка.

На сегодняшний день российские акционерные общества ближе к европейской форме функционирования акционерного капитала. Население в своей массе не имеет ни опыта, ни желания активно участвовать в операциях на фондовом рынке

Преимущества акционерных обществ:

- возможности привлечения финансовых ресурсов;

- ограниченная ответственность акционеров по обязательствам фирмы;

- диверсификация деятельности;

- возможность лоббирования своих интересов через механизмы

государственной власти.

Недостатки акционерного общества:

- сложная процедура регистрации;

- двойное налогообложение;

- проблема принципал-агент.

Несмотря на известные недостатки, акционерные общества имеют значительные преимущества, связанные с ограниченной ответственностью, что резко снижает риск инвестиций, и открывает возможности для мобилизации крупных сумм. Взвешивая плюсы и минусы акционерной формы собственности, большинство специалистов по экономической теории организаций приходят к выводу: выгоды, связанные с данной организационной формой, перекрывают ее издержки.

Наряду с индивидуальными предприятиями, партнёрствами и акционерными обществами в современной экономике функционируют государственные предприятия. Отличительная черта государственных фирм – это недобровольный характер участия во владении ими. Владельцы (налогоплательщики) не вправе уклониться от своих обязанностей по содержанию государственной собственности. Прежде всего, – от уплаты налогов. Последствия государственной формы собственности оцениваются представителями институционализма весьма критически.

Выбор той или иной формы ведения бизнеса определяется, прежде всего, исходя из возможности минимизации трансакционных издержек. Назовём некоторые критерии выбора организационно-правовой формы:

1. Степень спецификации правомочий;

2. Проблема принципал- агент и варианты её решения;

3. Степень разделения и перенесения рисков;

4. Возможность аккумулирования капитала с минимальными

трансакционными издержками.

Важнейшие выводы представителей институциональной экономики А. Алчиана, Г. Демсеца, О. Уильямсона и др. таковы: в современной экономике складывается рынок организационных форм, на котором фирмы разного типа вступают между собой в конкуренцию. Побеждают те организационно-правовые формы, которые обеспечивают экономию трансакционных издержек. При этом важно отметить, что не существует абсолютных преимуществ одного вида фирм перед всеми остальными.

Ещё одно обстоятельство, на которое следует обратить внимание в связи с принятием решения о выборе той или иной организационно-правовой формы – необходимость учёта национальных традиций. В этом отношения показательны рассуждения А. Елисеева[48].

Во-первых, с точки зрения материального эффекта. Артель представляла собой высокоэффективную хозяйственную организацию, члены которой всегда получали огромный материальный стимул к хорошей работе – великолепные заработки, во много раз превышающие заработки наёмных рабочих — и государственных, и «частных». (Например, зарплата ярославских строителей, артельно работающих в Петербурге, составляла примерно 400–500 руб. в год (вторая половина XIX в.), тогда как работающие по найму зарабатывали не более 80 руб.).

Во-вторых, с точки зрения духовного начала. Замечательный русский экономист М. Берви-Флеровский писал: «Русский работник не может жить без артели, везде, где работает несколько человек, составляется и артель: причем они не преследуют цель наживы. Главное – потребность общения... Отношение между капиталистом и работником холодное, оно основано на одном расчёте... Артельная жизнь не слишком строгий расчёт, где иногда место денежного вознаграждения занимает уважение — вот его настоящая сфера; работник при этом не теряет ни своей индивидуальности, ни достоинства, заслугу трудно оценить на деньги — он для артели сделает из уважения, артель ему за это отплатит почётом»[49]. Артельная этика побуждала каждого рабочего считать своё предприятие действительно своим, чувствовать себя полноценным хозяином, жизненно важной «частью» единого организма.