Этические проблемы бизнеса

Лекция 3.

Роль и место этики бизнеса в системе КСО

Сущность и история развития этики бизнеса

Этические проблемы бизнеса

Этические принципы в деятельности организаций

Этические нормы в деятельности организаций.

Основные концепции в этике бизнеса

Ø Концепция утилитаризма

Ø Деонтическая этика

Ø Концепция справедливости

Сущность и история развития этики бизнеса

Вопросы взаимоотношения этики и экономики в последнее время начинают активно обсуждаться в нашей стране. Монографии и статьи концентрируются вокруг двух тем: влияния религии, морали, культуры в целом на экономическое поведение человека и утилитарно-просветительской темы этикета в деловой жизни.

В Соединенных Штатах и в Западной Европе этика бизнеса давно уже существует как научная дисциплина, исследующая в соответствующем ракурсе менеджмент, экономику, стратегическое планирование, финансы, учет, маркетинг. В сферу этики бизнеса входят взаимоотношения между корпоративной и универсальной этикой, проблема социальной ответственности бизнеса, вопросы приложения общих этических принципов к конкретным ситуациям принятия решений, влияние религиозных и культурных ценностей на экономическое поведение и др. Существуют специализированные периодические издания (например, Journal of Business Ethics) и большое количество монографий [6-9).

Этика бизнеса как прикладная область знаний сформировалась в Соединенных Штатах и в Западной Европе в 1970-х годах XX века. Однако моральные аспекты бизнеса привлекали исследователей уже в 60-е годы. Научное сообщество и деловой мир ишли к выводу о необходимости повышения "этического сознания" профессиональных бизнесменов при проведении ими деловых операций, а также "ответственности корпораций перед обществом". Особое внимание обращалось на участившиеся случаи коррупции как среди правительственной бюрократии, так и среди ответственных лиц различных корпораций. Определенную роль в становлении этики бизнеса как научной дисциплины сыграл знаменитый "Уотергейт", в который были вовлечены виднейшие представители администрации президента Р. Никсона. К началу 1980-х годов большинство школ бизнеса в США, а также некоторые университеты включили этику бизнеса в свои учебные программы.

Этика бизнеса включает в себя нормы и принципы, регулирующие отношения между хозяйственными организациями и индивидуальными предпринимателями в контексте горизонтальных рыночных связей, т.е. между партнерами, акционерами, продавцами и покупателями, производителями товаров и услуг и их клиентами и т.д., а также отношения внутри хозяйственных организаций — вертикальные связи между работодателями, менеджерами и наемными работниками.

Специфика этики бизнеса состоит в том, что ее субъектом выступают не только отдельные индивиды (как в классически понимаемой этике, приложимой всегда к личности), но и организации, действия которых могут рассматриваться с точки зрения нравственности. Таким образом, субъект этики бизнеса может быть коллективным. Исходя из этого этика бизнеса рассматривается как понятие, тождественное деловой этики.

Главной проблемой собственно деловой этики является исследование общих нравственных предпосылок деловой жизни, а также включение нравственного измерения во взаимоотношения ее участников.

Нравственный характер деловой жизни на протяжении добуржуазного периода ее истории ставился под сомнение. В христианских странах Запада, ставших затем колыбелью капиталистического рынка, такие формы предпринимательства, как ростовщичество и банковское дело, торговля, и даже использование наемного труда в мануфактурном производстве подвергались суровым нравственным репрессиям. В европейском средневековье не верили в добропорядочность и честность делового человека. Фома Аквинский говорил, что «Торговля имеет в себе нечто постыдное», предполагая, что прибыль не может получаться без обмана и несправедливости. На уровне народного сознания непризнание нравственности деловых людей и деловой жизни зафиксировалось в пословицах типа «Не обманешь — не продашь». Занятие же ростовщичеством накладывало на человека ничем не смываемое нравственное пятно.

Радикальные изменения в представлениях о нравственном облике европейского делового человека произошли с распространением протестантской этики. Нравственная легитимизация богатства и успеха как признаков богоизбранности и стремления к наживе как служения Богу привела к признанию нравственного достоинства деловой жизни.

В XIX вв. появились философские и нравственные теории, не только оправдывающие стремление к выгоде, успеху и богатству, но и провозглашающие такие установки универсальным стандартом нравственности. Английский философ Бентам создал философию утилитаризма, провозглашающую полезность основной ценность и движущим мотивом человеческого поведения. В качестве нравственного идеала утилитаризм признавал «наибольшее счастье наибольшего числа людей», а критерием нравственности — достижение выгоды, удовольствия, добра и счастья. Индивидуальные интересы рассматриваются Бентамом как единственно реальные, общественные интересы сводятся к совокупности индивидуальных. В 70-х годах XIX в. в Америке складывался философский прагматизм, рассматривающий мораль как продукт конкретного человеческого опыта и признающий критерием добра удовлетворение осознанных потребностей. А так как потребностей много, то для достижения гармонии необходим компромисс, т.е. удовлетворение максимально возможного количества потребностей при минимизации жалоб. Таким образом, удовлетворение потребности в богатстве и успехе уравновешивается удовлетворением потребности общества в экономическом развитии и производстве материальных благ и услуг и в создании рабочих мест.

Современные специалисты в области деловой этики исходят из того, что экономическая жизнь слишком сложна и многогранна, затрагивает личные и совокупные интересы и мотивы слишком большого числа людей, чтобы к ней можно было подходить с единой и универсальной шкалой оценок, с позиций только добра или зла.

Применительно к сфере предпринимательства и деловой жизни, как и к политике, социальным отношениям и даже к религиозной истории нельзя дать однозначного заключения об абсолютной предпочтительности одних типов поведения и организации и абсолютной недопустимости других. Альтруизм и эгоизм, гуманное и антигуманное, общественное и антиобщественное столь тесно переплетены в деловой жизни, что по мнению канадского ученого Д.Брейбрука о ней можно судить лишь как о неком конкретном «среднем типе» нравственного поведения. Как подчеркивает Д.Брейбрук в своей известной работе "Этика в мире бизнеса", оценка поступков с сфере деловой жизни возможна не с однозначных позиций абсолютного добра или зла, а как совокупность эгоистических и альтруистических тенденций. Такую модель деловой этики Д.Брейбрук назвал «принципом триплета».

В качестве основных измерений или аспектов деловой этики можно выделить горизонтальные отношения между предпринимателями и фирмами — партнерами и конкурентами; отношения деловых людей с клиентами и покупателями, а также вертикальные отношения внутри хозяйственных организаций.

Основными нравственными проблемами во взаимоотношениях между хозяйственными организациями-партнерами на свободном рынке являются надежность и скрупулезное выполнение контрактов, честность и доверие, а также корректное отношение к конкурентам.

Доверие между партнерами и их надежность являются важными предпосылками успешного бизнеса. И в истории становления деловой культуры честность и надежность всегда выступала как основная добродетель делового человека, залог его репутации. Поддержание же репутации гарантирует стабильность деловых связей. В современной деловой культуре соблюдение контрактов поддерживается правовыми механизмами, которые, однако, не могут охватить все аспекты и нюансы деловых отношений. Поэтому такие нравственные качества, как честность, надежность, доверие сохраняют свою значимость.

Как подчеркивает известный американский социолог А. Этциони, взаимодействие между субъектами легального рынка основывается на разветвленной сети доверительных отношений, воспринимаемых как моральный долг. Доверие и честность, надежность в выполнении договоров облегчают и удешевляют деловые взаимосвязи, там, где надежность и доверие слабы, приходится прибегать юридическом оформлению договоров, контролю за их выполнением, или даже к помощи специальных служб, осуществляющих такой контроль.

Свободный рынок, по мнению Этциони, процветает там, где нравственные и социальные ценности достаточно сильны, чтобы ограничивать и пресекать аморальную и асоциальную деловую практику, но, в то же время, не перекрывают здоровые достижительные ориентации.

Конкуренция является необходимым элементом свободного рынка, наиболее устойчиво связанным с ценностями свободы, инициативы, успеха, с достижительными и либеральными ценностями вообще. Конкуренция оценивается как воплощение свободы личности в сфере экономики, основа динамики рынка, его гибкости и функционального соответствия потребностям общества. Главной предпосылкой конкуренции является свобода и равенство возможностей, достижительные ориентации и стремление к успеху.

Значимость свободной конкуренции для развития рынка отстаивал известный американский экономист Ф. Хайек. В своих работах («Конкуренция как процедура открытия», «Дорога к рабству» и др.) он доказывал пагубность отказа от принципа свободной конкуренции. В то же время, именно конкуренция проявляется в жесткой борьбе (часто не только экономического характера), сопровождающейся безжалостным подавлением, вытеснением, разорением соперника. Именно в сфере конкуренции труднее всего соблюдаются моральные нормы, именно здесь проявляются жесткость рынка. Поэтому конкуренция чаще всего оказывается объектом критики со стороны противников свободного рынка.

Гуманизация современного общества, растущая взаимосвязь и взаимозависимость людей, а также открытость и гласность порождают стремление смягчить негативные последствия конкуренции при сохранении ее положительного влияния на рынок. Речь идет о поддержке, в первую очередь со стороны государства, а также и негосударственных союзов и ассоциаций бизнесменов, тех предпринимателей (например, мелких фермеров), которые не могут выжить в борьбе с крупными корпорациями. Однако нравственные принципы современной деловой жизни не допускают псевдогуманной поддержки тех, кто терпит поражение не в силу действия объективных законов рынка, а из-за отсутствия необходимой квалификации, инициативы, решительности, из-за реальной неконкурентоспособности производимых товаров и услуг.

Деловая этика регулирует отношения между производителями и потребителями товаров и услуг. Права потребителей в современном обществе защищает закон, позволяющий преследовать недобросовестных производителей и нечестных продавцов. Однако и здесь юридические нормы не исключают ситуаций, по выражению Д. Брейбрука, «сравнительно честного обмана», когда используется недостаточная компетентность или бдительность потребителей товаров или услуг по принципу «на то и щука в реке, чтобы карась не дремал». Канадский исследователь деловой этики не призывает деловых людей к «донкихотству», однако считает необходимым пересмотр принципов взаимоотношений продавцов и покупателей и поиск такой стратеги поведения, когда коммерческий успех достигается без «игры» с потребителем. Прагматическим мотивом такого поведения продавца и производителя является сохранение его деловой репутации.

Важнейшим аспектом деловой этики являются взаимоотношения между фирмами и наемными работниками. Наиболее распространенные нравственные проблемы в этой сфере — эксплуатация и манипулирование личностью и конфликт между нравственными ориентациями личности и деловыми интересами и ответственностью перед фирмой. Эксплуатация и манипулирование личностью возникают, когда один обладает властью над другим и использует эту власть в своих интересах. Важнейшей причиной эксплуатации является неравномерное распределение власти и ответственности, когда решения принимаются единицами, а их последствия, в особенности в случае неудач, ложатся на всех служащих. Это — проблема западной культуры, в противоположность японской, где принята этика «общего несения тягот» и в кризисные моменты именно руководство первым сокращает себе зарплату и последним повышает.

Частый случай манипулирование личностью — вторжение в частную жизнь. Самый его простой и распространенный случай — сверхурочные работы, отнимающие свободное время от семьи или других личных дел.

Как вмешательство в частную жизнь могут быть рассмотрены и требования голосовать на выборах за тех кандидатов, в программах которых заинтересована фирма, не заниматься политической деятельностью, опасной для репутации и имиджа фирмы и т.п. Однако такое вмешательство фирмы в частную жизнь служащих по крайней мере может быть оправдано ее чисто деловыми интересами. Но часто бывают прецеденты такого вмешательства, которое ничем не может быть оправдано. Например, когда руководство под предлогом соблюдения общей морали или религиозных норм вторгается в семейную, интимную и т.п. жизнь служащих, незаконно присваивает себе функции «воспитателя», «блюстителя нравственности». Так, Г.Форд, рассматривавший своих рабочих в качестве винтиков конвейерных линий, но плативший им высокую зарплату (5 долл. в день при 2,5 в среднем по промышленности), учредил «отдел социологии», который на деле был своеобразной полицией нравов: «В первые годы существования отдела его возглавлял епархиальный священник, и его помощники навещали на дому всех рабочих заводов Форда, следя за их образом жизни и моралью. Они систематически докапывались до каждого злонамеренного поступка, вредившего физическому состоянию или морали. Провинившихся не прощали, а наказывали удержаниями из зарплаты и требовали раскаяния и исправления».

В США в последнее десятилетие интенсивно обсуждается такая проблема деловой этики, как сексуальные домогательства на службе, унижающие человеческое достоинство и грубо вторгающиеся в частную жизнь. Часто фоном и предпосылкой этого нарушения деловой этики является зависимое положение одного из служащих, обычно женщины. Д.Брейбрук в своей «Этике в мире бизнеса» по этому поводу отмечает, что гедонистические мотивы и побуждения должны быть ограничены определенными ролевыми нишами.

Конфликты между моральными ценностями индивида и его ответственностью перед фирмой возникают вследствие существования у людей противоречивых мотивов и систем ценностей — чувство долга, благодарность, лояльность, достижительные ориентации, и дружба, симпатия и т.п. Нравственные обязанности наемных работников и менеджеров перед фирмой предполагают лояльность и дисциплину. Например, в случае предстоящих массовых увольнений или финансового краха имеет ли осведомленный служащий моральное право предупредить тех людей, с которыми он связан дружескими чувствами, чтобы смягчить для них последствия кризиса, или он должен соблюдать тайну, как ему предписано руководством?

Традиционные представления о лояльности фирме состоят в предпочтении нравственных обязанностей перед фирмой всем другим обязанностям и интересам.

Другим истоком конфликта ценностей являются гипертрофированные достижительные ориентации (успех, лидерство, карьера и т.д.) , которые многие фирмы культивируют в целях поддержания высокой эффективности культивируют среди своих сотрудников. Сознательно создается и поддерживается атмосфера соперничества за право остаться на работе или продвигаться по служебной лестнице, порождающая не только стремление проявить себя с наилучшей стороны, но и опередить коллег, порой в жесткой борьбе без оглядки на нормы морали и порядочности. В таких условиях перед личностью встает выбор между нормальными человеческими, доброжелательными и дружескими отношениями с сослуживцами или реализацией собственных карьерных, по сути эгоистических устремлений. Однако необходимо учитывать и тот факт, что атмосфера противостояния, соперничества, недоброжелательности и обостренного эгоизма часто приводит не к росту деловой эффективности, а к ухудшению психологической атмосферы и как следствие – ухудшению работы.

Защитники жесткой конкуренции между служащими в сфере бизнеса ссылаются на тот факт, что достижительные ориентации, соперничество поддерживаются также и в сферах военной службы, искусства, науки и т.д. и реально способствуют выдвижению сильнейших и лучших, что, бесспорно, способствует прогрессу дела. В целом эта этическая проблема требует конкретного решения, которое было бы ориентировано на поддержание разумного баланса между высокими достижительными ориентациями служащих и доброжелательной, неконфликтной атмосферой на фирме.

Современные представления о правах наемных работников, а также растущая потребность общества в открытости и свободной информации требует пересмотра традиционных взглядов на нравственные обязательства сотрудников перед фирмами. При неизменном требовании лояльности и дисциплины все больше признается право наемных работников на относительную нравственную независимость от компании и линию поведения, преследующую собственные нравственные идеалы. Современный нравственный идеал предполагает ведение бизнеса, обеспечивающее соблюдение моральных норм предпринимателям и наемным работникам даже если это идет вразрез с интересами фирмы и признает необходимость защиты прав наемных работников на независимое нравственное поведение.[1]

Этические проблемы бизнеса

К важнейшим «вечным» моральным дилеммам, перед которыми стоят субъекты деловых отношений, в том числе в сфере социально-культурного сервиса и туризма, относятся следующие:

• соотношение целей и средств их достижения;

• соотношение личных и общественных интересов;

• выбор между краткосрочной выгодой и долгосрочным результатом;

• соотношение материальных и духовных ценностей при при­нятии решений.

В современных условиях на макроуровне ключевые этические проблемы деловых отношений возникают в следующих областях:

• отношения между организациями;

• отношения между организациями и государством;

• отношения между организациями-производителями и потре­бителями;

• отношения между организациями и владельцами (инвесто­рами);

• отношения между организациями и местными сообществами;

• отношения между организациями и окружающей средой.

Между организациями,действующими в одной и той же сфе­ре, неизбежна конкуренция, в процессе которой обязательно встает вопрос о выборе средств победы над конкурентом, в том числе и таких, как уменьшение цены продукции даже ниже ее уровня се­бестоимости, в том числе за счет падения заработной платы для снижения себестоимости и т.д. Экономические меры имеют, од­нако, оборотную — моральную — сторону: до какой степени кон­куренция может продолжаться, не нарушая моральных норм и принципов, принятых в обществе.

К настоящему времени сложилось несколько концепций, отно­сящихся к проблеме взаимоотношения организаций и государ­ства, организаций и общества в целом. Всоответствии с нео­консервативной концепцией, основывающейся на классических буржуазно-индивидуалистических взглядах, недопустимо вмеша­тельство в дела организации со стороны как государства, так и общества. Считается, что организация, максимально исполь­зующая предоставленную свободу, будет получать более вы­сокую прибыль и тем самым приносить пользу обществу (в ви­де большего дохода держателей акций, повышения заработной платы наемным работникам, а также в виде благотворительнос­ти). Представители второй, более популярной концепции, утвер­ждают, что организация является частью общественной структу­ры и в качестве общественного института не только должна испытывать влияние со стороны общества и государства, но и ре­гулироваться и контролироваться как «снизу», так и «сверху». Снизу — членами общества при помощи формирования обще­ственного мнения по поводу оценки деятельности организации и качества ее продукции. Сверху — специальными государствен­ными структурами и законами, прежде всего, по таким направ­лениям, как регулирование деятельности организаций в целях обес­печения эффективности экономики; регулирование отношений орга­низаций-производителей и потребителей; регулирование действий организаций в отношении окружающей среды. При этом путем лоббирования организации стремятся (и небезуспешно) влиять на политику, проводимую государством. С обеих сторон прослежива­ется тенденция моральной оценки своих действий с точки зрения положительного результата, однако в понятие положительного результата стороны вкладывают различное содержание.

Проблема отношений между организациями-производителя­ми и потребителямивозникает очень часто. В конечном счете, хотя организация и стремится к получению максимально высокой прибыли, ее деятельность будет успешной только в случае, если она дает потребителям то, что они хотят. Продукция не будет про­дана, если она не соответствует потребительским стандартам или на нее назначена неприемлемая цена. Система отношений между организациями-производителями и потребителями, однако, будет успешно работать при выполнении двух условий: если потреби­тель получает достаточно адекватную и точную информацию о продукции, с тем чтобы он мог принять обоснованное решение, и если потребитель свободен в выборе того, что он хотел бы купить. Организации должны обеспечивать безопасность своей продукции, улучшать стандарты контроля качества, ее внешнего вида и рабо­чих характеристик продукции. Как показывает практика, в рыноч­ной системе, когда в отношения вступают производитель, про­давец (посредник) и потребитель, защита интересов последнего достаточно сложна. Она осуществима в случаях, когда произ­водитель или продавец, не дорожа репутацией своей фирмы, предлагают потребителю некачественный товар, не выполня­ющий своего назначения, с просроченным сроком хранения. Однако, производя качественную в целом продукцию, произ­водитель чаще всего предпочитает умалчивать о дефектах ее конструкции или потенциальных опасностях, которые могут появиться в процессе эксплуатации. Информацию об этом потребитель получит, только столкнувшись с недостатками. Кроме того, проблема безопасности и качества продукции имеет и еще один, в определенной степени этический аспект: от выпуска фирмами конкурентоспособных, качественных то­варов зависит престиж страны на мировом рынке.

Другая, не менее важная моральная проблема отношений меж­ду организациями-производителями и потребителями — рекла­ма. Реклама важна в процессе конкуренции между организация­ми и для формирования потребностей потенциальных покупате­лей. Однако здесь появляется проблема точности, правдивости получаемой потребителями информации. Даже за безвредным, на первый взгляд, преувеличением следует возникновение мораль­ных проблем: потребитель, не получая точной информации, ли­шен свободного, обоснованного, разумного выбора. Еще одна важная моральная проблема, связанная с рекламой, это пробле­ма манипулирования потребителем, навязывания ему ненужной продукции, создания у него потребностей и желаний, которые в процессе реальной жизни возникнуть не могли.

Помимо всех других обязательств организациидолжны по­мнить о своей ответственности перед владельцами (инвестора­ми).Основная часть из множества существующих способов об­мана инвесторов распадается на две категории: манипулирование инвестициями и нечестное использование прибылей или активов, приводящее к уменьшению законных доходов инвесторов. Во всем мире ежегодно десятки тысяч людей становятся жертвами мани­пуляций с инвестициями. По подсчетам специалистов, люди, со­блазнившись обещаниями высокой прибыли, каждый год вклады­вают более 1 млрд долл. в несуществующие нефтеразработки, грандиозные «дутые» проекты и т.д. Руководство организации может также злоупотреблять инвестициями, используя дохо­ды и ресурсы для личного обогащения. Наиболее часто упот­ребляемый способ — мошеннические операции со статьями расходов, другой общепринятый ход — завышение счета с последующим дележом разницы между завышенной и реаль­ной суммой счета с поставщиком. Наконец, существует практи­ка продажи конфиденциальной информации организации-конку­ренту или ее использования для игры на фондовой бирже.

Моральные проблемы возникают и в отношениях органи­заций с местным сообществом.Речь идет об участии органи­заций в обеспечении его экономической стабильности, разви­тии инфраструктуры местности, создании новых рабочих мест, сохранении предприятий, от которых зависит существование и благосостояние этих сообществ. На организациях также ле­жит «моральный долг филантропии», заключающийся в поддер­жке неприбыльных предприятий, важных как для существования определенного местного сообщества, так и для культурного и социального развития регионов (образование, медицина, благо­устройство и организация досуга).

Взаимоотношения между организациями и окружающей сре­дойявляются одной из острейших проблем современности. Обо­стрение экологической ситуации на планете оказало на предпри­нимательство двойственное воздействие. С одной стороны, возник­ла новая и обширная сфера приложения капитала:

• разработка и выпуск безотходных технологий и очистного оборудования для различных отраслей производства;

• разработка технологий и выпуск оборудования по утилиза­ции производственных и бытовых отходов;

• выпуск экологически чистого питания и питьевой воды;

• развитие индустрии отдыха в экологически чистых районах;

• финансирование природоохранных мероприятий и т.д.

С другой стороны, возросли затраты капитала, и многие пред­приниматели должны:

• платить значительные суммы в виде штрафов за загрязне­ние окружающей среды и за нанесенный природе экологический ущерб;

• изменять технологию производства, вкладывая значительные средства в его модернизацию с учетом существующих экологических стандартов;

• учитывать в своей деятельности природоохранное законодательство, которое имеет тенденцию к ужесточению своих норм;

• создавать привлекательный «экологический имидж» сво­ей компании и своей продукции в глазах общественности и государственных природоохранных организаций;

• сотрудничать с государственными службами, представителями местного самоуправления, профсоюзными и обществен­ными организациями в деле охраны окружающей среды;

• вырабатывать рациональную стратегию в сфере природо­пользования, учитывая экологическую ситуацию в регионе,где осуществляется деятельность.

Реальная практика свидетельствует: многие организации пыта­ются решить экологические проблемы, нарушая моральные и юридические нормы. Сокрытие подлинной информации о послед­ствиях вредных производств для окружающей среды, перенос та­ких производств в страны с неразвитым экологическим законо­дательством, подкуп чиновников, отвечающих за соблюдение при­родоохранных мер, — наиболее распространенные методы нарушений.

Серьезные моральные проблемы возникают в настоящее вре­мя и на микроуровне, внутри организаций, в таких областях, как:

• принятие управленческих решений;

• взаимоотношения между руководителями и подчиненными;

• служебные разоблачения;

• положение женщин в организации;

• взаимные услуги.

Выделяют четыре группы основных аргументов, обосновыва­ющих принятие управленческих решений,неправильных с эти­ческой точки зрения:

• уверенность в том, что данная деятельность не выходит за рамки этических и юридических норм, т. е. на самом деле не является аморальной;

• уверенность в том, что данная деятельность отвечает интересам индивида или корпорации и что ожидаются именно подобные действия;

• уверенность в том, что данная деятельность «безопасна», так как никогда не будет обнаружена и обнародована;

• уверенность в том, что поскольку данная деятельность помогает организации, то она отнесется снисходительно и даже защитит человека, ею занимающегося.

Значительное число людей, оказавшихся в двусмысленной де­ловой ситуации, считают правильными все те действия, что не были запрещены. Высшие руководители, как правило, редко пря­мо просят своих подчиненных о незаконных или неосторожных действиях, но часто дают понять, что кое о чем они предпочли бы не знать, намекая при этом на значительное вознаграждение. У ме­неджеров низового звена, как правило, нет четких инструкций относительно того, на какие аспекты их деятельности будут смот­реть сквозь пальцы, а какие будут осуждать.

Амбициозные менеджеры ищут способы привлечь внимание, выделиться среди других. Некоторые полагают, что нетрудно хо­рошо выглядеть в краткосрочной перспективе, если избегать того, что даст результат только в долгосрочном плане (например, мож­но игнорировать службу ремонта, или переобучение, или пробле­му повышения качества обслуживания покупателей). Менеджеров часто продвигают по служебной лестнице на основании «огром­ных» результатов, достигнутых именно такими способами, а от­ветственность за принятые ранее решения несут их менее удач­ливые последователи. Многие случаи незаконного поведения в организациях никогда не расследуются. В моменты кризиса о гра­ницах недопустимых действий вообще «забывают».

Отношения между руководителями и подчиненнымивлияют на весь характер делового общения, во многом определяя его нрав­ственно-психологический климат. Это касается, прежде всего, того, как и на основе чего отдаются распоряжения в процессе управле­ния, в чем выражается служебная дисциплина, участвуют ли под­чиненные в принятии решений, какими методами подчиненные поощряются к более активным действиям, в какой мере учитыва­ется их индивидуальность.

Значительная часть людей, встречаясь в организациях с вопи­ющими фактами растрат, обмана или коррупции, ничего не дела­ет для их служебного разоблачения.Начиная с детского возрас­та, информирование старших о неблаговидных делах ровесников, а позднее — сослуживцев или непосредственного начальства воспринимается многими весьма негативно. С этической точ­ки зрения в таких ситуациях действительно существует нравственная дилемма. Возникает вопрос о критериях правильно­сти такого рода информирования.

С каждым годом доля женщин на производстве, в управлении, на государственной службе непрерывно возрастает. Женщины все более завоевывают оплачиваемые сферы занятости и профессии. Но, несмотря на достигнутый прогресс в положении женщин в организации,они продолжают сталкиваться с серьезными пробле­мами, в том числе: заработок, в отличие от мужчин, работающих в той же области, ниже; ограничение карьерного продвижения на высшие управляющие должности (так называемый «стеклянный потолок»); сексуальные домогательства, оказывающие влияние на деятельность и дальнейшую карьеру.

Нередко в деловых отношениях проблемы решаются в нару­шение существующего юридического, экономического, мораль­ного порядка, за счет использования положения отдельных лю­дей, имеющих привилегированный доступ к товарам и услугам. В системе взаимных услугполучатель обязан возвратить услугу когда-нибудь в будущем, но — с «процентами». А когда услуга возвращена, то человек, ранее оказавший ее, снова обязан отпла­тить за эту еще большей услугой. Разрастаясь, система такого рода неформальных взаимоотношений по принципу «ты — мне, я — тебе» разрушает существующие официальные отношения между людьми и организациями. Ситуация с незаконным или без­нравственным получением некоторых товаров или услуг может принять этически более сложную форму, когда человек представ­ляет не свои интересы, а интересы организации, т. е. ее персона­ла, клиентов, потребителей. Культурная традиция, тесно связан­ная с системой взаимных услуг, — это подарки. Сделать или по­лучить подарок означает гораздо больше, чем просто дружеский жест. Трудности при традиционном обмене подарками связаны с установлением критериев отличия подарка от взятки и соответ­ствующей оценкой поведения персонала.