Анализ эффективности налогового контроля
Основная задача налоговых органов — контроль за соблюдением налогоплательщиками налогового законодательства, а также за правильностью начисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и других платежей, установленных законодательством Российской Федерации. Одним из основных способов налогового контроля является проведение выездных и камеральных проверок. Именно налоговая проверка позволяет наиболее полно и обстоятельно проверить исполнение налогоплательщиком обязанностей, возложенных на него законодательством о налогах и сборах, выявить факты нарушения налогового законодательства и предупредить совершения налоговых правонарушений в дальнейшем.
В настоящее время проблема оценки эффективности налогового контроля актуальна, поскольку от этого и от качественной организации контрольной работы налоговых органов, в немалой степени зависит собираемость бюджета страны, что в свою очередь оказывает влияние на благосостояние населения.[3]
Для целей оценки эффективности налогового контроля проанализируем показатели контрольной деятельности Межрайонной ИФНС России №3 по РСО-Алания. Эффективность проведения налоговым органом камеральных и выездных налоговых проверок оценим, проанализировав показатели его контрольной работы, такие как: - общие показатели контрольной работы налогового органа; - показатели организации и проведения камеральных налоговых проверок; - показатели организации и проведения выездных налоговых проверок.[4]
Основным количественным показателем, характеризующим деятельность налоговых органов, принято считать сумму дополнительно начисленных платежей по результатам контрольной работы и ее динамику по сравнению с предыдущими периодами. Общие сведения о суммах, дополнительно начисленных Инспекцией по итогам проведенных проверок за анализируемый период, представлены в таблице 2.3.1.
Таблица 2.3.1
Анализ дополнительно начисленных платежей по результатам контрольной работы Инспекции
| год | Дополнительно начислено платежей по результатам контрольной работы | ||||||
| Всего, тыс.руб. | Налоги | Пени | Штрафные санкции | ||||
| сумма, тыс.руб. | уд.вес % | сумма, тыс.руб. | уд.вес % | сумма, тыс.руб. | уд.вес % | ||
| 95 137 | 50 907 | 2 212 | 7 279 | ||||
| 128 749 | 77 266 | 11 480 | 16 639 | ||||
| 273 243 | 200 582 | 11 409 | 38 757 |
Динамика сумм дополнительно начисленных платежей имеет тенденцию рост, однако одним из главных критериев эффективного налогового контроля остается взыскание доначисленных сумм налогов и сборов. По результатам 2013 года начислено дополнительных платежей в размере 128 749 тыс. руб., что на 35% больше чем в 2012 году. За 2014 год по результатам контрольной работы Инспекцией дополнительно начислено платежей с учетом налоговых санкций и пени в сумме 273 243 тыс. руб., что на 112% больше, чем в прошлом году. По сравнению с соответствующим периодом прошлого года доначисления увеличились на 144 494 тыс. рублей.
Структурный анализ доначисленных платежей показал, что:
- удельный вес налогов в общей сумме доначисленных платежей увеличился на 20% по сравнению с уровнем 2012-2013 гг. и составил 73%;
- доля начисленных пени в 2013году увеличилась и составила 9% (рост на 7%), что указывает на несвоевременное поступление сумм налогов в бюджет, но в 2014 доля начисленных пени уменьшилась на 5% и составила 4%;
- удельный вес предъявленных налоговых санкций за анализируемый период увеличился с 8% до 14%.
Данный анализ свидетельствует о невыполнении налогоплательщиками своих обязанностей по правильному исчислению и своевременной уплате налоговых платежей в бюджет.
Далее проведем анализ контрольной работы Инспекции отдельно по камеральным и выездным проверкам. Проанализируем организацию и проведение камеральных налоговых проверок за период 2012 – 2014 гг., используя критерии результативности и эффективности. Общие сведения о проведенных проверках содержатся в таблице 2.3.2.
Таблица 2.3.2
Сведения о проведенных Инспекцией камеральных проверках
| Показатель | |||
| Количество проведенных камеральных проверок, ед. | 11 913 | 8 989 | 7 860 |
| из них выявившие нарушения | 1 721 | 2 121 | 1 607 |
| Доначислено платежей по рез-там проверок всего (тыс. руб.) | 37 484 | 12 291 | 10 911 |
| из них налоги | 33 435 | 9 264 | 7 673 |
| пени | |||
| штрафные санкции | 4 049 | 3 021 | 3 235 |
Приведенные данные свидетельствуют, что количество ежегодно проводимых камеральных проверок в 2013 году уменьшилось на 25%, а в 2014 уменьшилось на 12%. Этот факт может быть связан с уменьшением количества представляемых налогоплательщиками деклараций, увеличением удельного веса «нулевых» деклараций, а также с ростом числа юридических лиц, обладающих признаками недействующих. За 2014 год Инспекцией проведено 7 860 камеральных налоговых проверок. По результатам камерального контроля доначислено 10 911 тыс. руб.
Рассчитаем долю дополнительно начисленных платежей по итогам камерального контроля в общей сумме платежей, дополнительно начисленных Инспекцией в ходе контрольной работы.
Таблица 2.3.3
Расчет удельного веса дополнительно начисленных сумм по результатам камерального контроля в сумме общих доначислений
| Показатель | |||
| Доначислено платежей по резул-м камерального контроля (тыс. руб.) | 37 484 | ||
| Дополнительно начислено платежей по результатам контрольной работы (тыс. руб.) | 95 137 | 128 749 | 273 243 |
| Удел-й вес дополнительно начис-х сумм по резул-м камерального контроля в сумме общих доначислений по резул-м контр-й работы, % | 39,4 | 9,5 |
Из данных таблицы 2.3.3 следует, что удельный вес дополнительно начисленных сумм по результатам камерального контроля в сумме общих доначислений значительно сократился: с 9,5% в 2013 году до 4% в 2014 году. Это связано с существенным уменьшением сумм платежей, начисленных дополнительно по итогам камеральных проверок, и со стабильным снижением в течение анализируемого периода дополнительно начисленных платежей в целом по результатам контрольной работы инспекции.
Определим процент результативных налоговых проверок.
Таблица 2.3.4
Расчет процента результативных камеральных проверок
| Показатель | |||
| Количество проведенных камеральных проверок, ед. | 11 913 | 8 989 | 7 860 |
| из них выявившие нарушения, ед. | 1 721 | 2 121 | 1 607 |
| Процент результативных проверок, % | 14,4 | 23,6 | 20,4 |
Процент результативных проверок имеет тенденцию к росту, что является положительным явлением.
Проведем анализ интенсивности проведения камеральных проверок. Для этого рассчитаем удельный вес камеральных налоговых проверок, в процессе которых были использованы дополнительные документы, объяснения и сведения, в общем количестве проведенных камеральных проверок.
Таблица 2.3.5
Расчет интенсивности проведения камеральных проверок
| Показатель | |||
| Всего проведено проверок, ед. | 11 913 | 8 989 | 7 860 |
| Проверки, в ходе которых испо-ны дополни-е документы, объяснения и сведения, ед. | |||
| Удельный вес камеральных налоговых проверок, в процессе которых были использованы дополнительные документы, объяснения, сведения, от их общего числа, % | |||
| Доначислено платежей по результатам камеральных проверок всего (тыс. руб.) | 37 484 | 12 291 | 7 673 |
| Доначислено платежей по рез-м проверок, в процессе которых использованы дополнительные документы, объяснения и сведения, тыс. руб. | 18 468 | 2 070 | |
| Уд. вес платежей, доначисленных по резуль-м проверок с использованием допол-х докум-в, объяснений и сведений, в общей сумме доначисленных платежей по результатам камеральных проверок, % |
За 2014 год по результатам 396 камеральных проверок, в процессе которых были использованы дополнительные документы, объяснения и сведения, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогов, или 5% от общего числа камеральных проверок, доначислено 3 524 тыс. руб. или 45,93 % от общей суммы доначисленных по результатам камеральных проверок платежей
Далее аналогичным образом проанализируем организацию и проведение выездных налоговых проверок за период 2012 – 2014 гг. Общие сведения о проведенных проверках содержатся в таблице 2.3.6.
Таблица 2.3.6
Сведения о проведенных Инспекцией выездных проверках
| Показатель | |||
| Количество проведенных выездных проверок, ед | |||
| из них выявившие нарушения | |||
| Доначислено платежей по результатам проверок всего (тыс. руб.) | 22 914 | 93 094 | 239 837 |
| из них налоги | 17 472 | 68 002 | 192 909 |
| Пени | 2 212 | 11 474 | 11 406 |
| штрафные санкции | 3 230 | 13 618 | 35 522 |
Проведенный анализ показал, что количество проводившихся Инспекцией выездных проверок за анализируемый период значительно не изменялось, что является положительным моментом; показатель суммы доначисленных платежей по результатам выездных проверок за весь анализируемый период повысился на 216 923 тыс. рублей.
Рассчитаем удельный вес проверок, выявивших нарушения законодательства о налогах и сборах, в общем количестве проведенных выездных проверок.
Таблица 2.3. 7
Расчет процента результативных выездных проверок
| Показатель | |||
| Количество проведенных выездных проверок, ед. | |||
| из них выявившие нарушения | |||
| Процент результативных проверок, % |
Из представленных данных видим, что процент результативных проверок 2014 равен 100%, что свидетельствует об эффективном планировании Инспекцией проведения выездных проверок в отличии от 2012 и 2013 годов.
Показатель интенсивности деятельности налоговой инспекции подразумевает оценку количества проводимых контрольных мероприятий. Интенсивность может быть оценена через процент охвата налогоплательщиков проверками .
Таблица 2.3.8
Расчет процента охваченных проверками налогоплательщиков
| Год | Количество налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговом органе, ед. | Количество проведенных проверок, ед. | Процент охваченных проверками налогопла- тельщиков, % | ||
| Всего, ед. | Из них | ||||
| Индивид. Предпринимателей, ед. | Организаций, ед. | ||||
| 2 529 | 1 579 | 2,5 | |||
| 2 763 | 1 800 | 1,8 | |||
| 2 407 | 1 557 | 1,8 |
Как видно из расчета, значение рассматриваемого показателя в течение анализируемого периода находится практически на одном уровне и составляет 2 %. В процессе выездных проверок осуществляется проведение таких процедур, как инвентаризация имущества, осмотр помещений, привлечение экспертов, допросы свидетелей, истребование у контрагентов документов (информации) о налогоплательщике.
Оценим интенсивность проведения выездных проверок, основываясь на данных о количестве и виде проведенных процедур за анализируемый период
Таблица 2.3.9
Сведения о процедурах, проводимых в ходе выездных проверок
| Показатель | Количество процедур | Абсолютное отклонение 2014/2012 гг. | ||
| Проведено выездных проверок всего, ед. | -19 | |||
| Всего проведено процедур, из них: | ||||
| - инвентаризация имущества | ||||
| - осмотр производственных, складских, торговых и иных помещений | ||||
| - производство выемки документов и предметов | ||||
| - привлечение экспертов | ||||
| - допросы свидетелей | ||||
| привлечение специалистов | ||||
| - истребование у контрагентов документов (информации) о налогоплательщике |
Из приведенных данных следует, что самой распространенной процедурой проверки является истребование у контрагентов документов (информации) о налогоплательщике (встречная проверка), по моему мнению, это связано с высокой эффективностью и достоверностью данного метода. Нередко также осуществляются осмотры производственных, складских, торговых и иных помещений налогоплательщика и допросы свидетелей.
Полученные данные показывают снижение интенсивности выездных проверок, что является положительной тенденцией работы Инспекции, которая свидетельствует о сокращении количества спорных ситуаций между налоговым органом и налогоплательщиком в процессе выездного контроля, при условии, что уменьшение числа проводимых контрольных мероприятий не оказывает влияние на аргументированность выводов Инспекции по результатам проверки.
Большое значение имеет показатель качества проведенных проверок. Он выражает правомерность доначисления налоговых платежей по результатам налоговых проверок.
Рассчитаем данный показатель, используя следующую формулу:
, где 
– сумма уменьшения дополнительно начисленных платежей по решениям судебных и вышестоящих органов; 
– сумма дополнительно начисленных платежей по результатам контрольной работы. Результаты исследования представим в таблице 2.3.10.
Таблица 2.3.10
Расчет показателя качества контрольной работы Инспекции
| Год | Сд | Сурс | П |
| 95 137 | 16 688 | 0,82 | |
| 128 749 | 90 650 | 0,30 | |
| 273 243 | 3 750 | 0,99 |
Данные свидетельствуют, что в 2012 году 82% от общей суммы доначисленных платежей по результатам налоговых проверок было начислено инспекцией правомерно; в 2013 году этот показатель увеличился на 2% и составил 30%. По итогам 2014 года по решениям судебных и вышестоящих органов было уменьшено 1% от общей суммы доначисленных платежей, т.е. 99% суммы платежей было доначислено налоговым органом правомерно.
Отмена вынесенных инспекцией решений по налоговым проверкам вышестоящим органом или судом может быть вызвана недостаточной аргументированностью выявленных налоговых правонарушений, отсутствием всестороннего исследования обстоятельств их совершения, комплексного подхода к сбору доказательственной базы.
Итак, для проведения анализа контрольной деятельности налогового органа использованы показатели, которые, по моему мнению, наиболее полно характеризуют эффективность проводимых контрольных мероприятий.
Таким образом, проведенный анализ контрольной деятельности Инспекции показал:
- результативность проведения налоговых проверок за анализируемый период значительно не изменилась, лишь по некоторым показателям наблюдается снижение;
- мероприятия налогового контроля недостаточно эффективны, так как в бюджет на контролируемой территории поступает минимальная часть сумм, дополнительно начисленных по итогам контрольных мероприятий.
Положительным показателем работы Инспекции является четкий отбор лиц, подлежащих выездному контролю, на основе данных предпроверочного анализа деятельности налогоплательщиков, с использованием критериев риска совершения налогового правонарушения. Такая система планирования организации выездного контроля приводит к выявлению нарушений в процессе каждой проводимой проверки.
Глава 3. Проблемы Межрайонной инспекции ФНС РФ № 3 и пути к их решению.
Главной проблемой любой налоговой системы на сегодняшний день является уклонения от уплаты налогов.
Одной из главных причин уклонения от уплаты налогов является нестабильное финансовое положение налогоплательщика, и чем оно неустойчивее, тем сильнее намерение скрыть налоги.
Еще одна из причин уклонения от налогов – сложность и противоречивость налогового законодательства. Результаты собираемости налогов напрямую зависят от четкости изложения методик налогообложения, технической оснащенности налоговых инспекций, профессиональной подготовленности их работников, а также от уровня знаний граждан и организаций в области налогового законодательства.[5]
На мой взгляд, сейчас в первую очередь необходимо совершенствовать законодательную базу, регулирующую организацию и осуществление налогового контроля. При этом надо взять самое лучшее и подходящее для наших условий из зарубежного опыта в этой области.
Налоговый контроль в России осуществляется в трех формах: предварительный, текущий и последующий, используются при этом такие методы как наблюдение, обследование, анализ и проверки, которые подразделяются на камеральные и выездные. Последние являются специфическим методом налогового контроля, который сочетает в себе все методы.
Необходимость совершенствования форм и методов налогового контроля также вытекает из того, что практически каждая вторая проверка заканчивается безрезультатно.
Как и во всех налоговых инспекциях, основной проблемой данной инспекции является недоимка по налогам и сборам. В этом случае инспекция принимает меры по принудительному взысканию задолженности.
Налоговая система Российской Федерации, к сожалению, далека от идеала. Возможно, это связано с тем, что современная российская налоговая система существует очень короткий период времени, но факт остается фактом – в ней имеется много проблем. Однако из наиболее острых и сложно разрешимых проблем является уклонение от уплаты налогов.
По данным Министерства РФ по налогам и сборам, исправно и полном объеме платят в бюджеты причитающиеся налоги примерно 16-17% налогоплательщиков. Около 60% налогоплательщиков налоги платят, но всеми доступными им законными, а чаще всего незаконными способами минимизируют свои налоговые обязательства. Остальные налогоплательщики не платят налоги вообще.
Для определения направлений реформирования налоговой системы России в деле борьбы с уклонением от уплаты налогов и сборов необходимо выявление причин уклонения от уплаты налогов.
Очевидно, что важнейшей причиной уклонения от уплаты налогов и сборов являются экономические мотивы (сохранение и упрочение своего материального положения). Решением этой проблемы может стать определение и применение оптимального размера налоговой нагрузки, при которой в определенной степени будут удовлетворятся потребности государства в финансовых ресурсах, и не подрываться финансовое состояние налогоплательщика.
Следующими, по значимости, причинами ухода налогоплательщиков от налогообложения являются несовершенство и сложность налогового законодательства. Налоговый кодекс, как основополагающий законодательный источник, содержит очень много «проколов» и «трудных мест» для однозначного толкования. Многие выражения сами по себе содержат спорные моменты. Так, например, спорный момент возникает при определении срока, за который может быть проведена налоговая проверка.
Таким образом, для повышения эффективности налогового контроля, сокращения продолжительности выездных налоговых проверок на время разбирательств в судах, где противоборствующими сторонами выступают налоговые органы и налогоплательщики, представительным органам власти следует пересмотреть множество норм Налогового Кодекса РФ.
Среди проблем налогового контроля хотелось бы отметить проблемы, возникающие при проверках малых предприятий.
Сфера малого бизнеса относится к числу тех сфер предпринимательской деятельности, которые наименее поддаются налоговому контролю. Если финансовые потоки организации, являющейся крупным налогоплательщиком, всегда находятся под пристальным вниманием налоговых органов, а текущие налоговые платежи являются объектом постоянного мониторинга, то в отношении малых предприятий налоговый контроль объективно не может носить столь глобального всеобъемлющего характера.
Обеспечение рационального отбора налогоплательщиков для выездных налоговых проверок является основной проблемой, без принципиального решения которой невозможен качественный контроль за сферой малого предпринимательства. Такое внимание к малым предприятиям отнюдь не случайно. Так, если относительно крупных налогоплательщиков проблема отбора вообще не стоит, ибо такие налогоплательщики должны периодически отбираться для проверок исходя из единственного критерия отбора - значения налоговых поступлений для формирования доходной части бюджета, то налоговый контроль в отношении малых предприятий без применения системы целенаправленного отбора будет в большей степени напоминать стрельбу из пушек по воробьям.
Лишь применение высокоэффективной системы отбора позволит обеспечить максимальную концентрацию усилий налоговых органов на проверках тех категорий налогоплательщиков, вероятность обнаружения нарушений у которых представляется наиболее реальной.
Важнейшим фактором повышения эффективности контрольной работы налоговых органов является совершенствование действующих процедур контрольных проверок.
Наиболее перспективным выглядит увеличение количества проверок соблюдения налогового законодательства, проводимых совместно с органами налоговой полиции. Результативность их очень высокая, поэтому дальнейшее продолжение совместной деятельности может привести к увеличению поступлений от таких проверок.
Также одной из действенной формой налогового контроля являются перепроверки предприятий, допустивших сокрытие налогов в крупных размерах в течение года с момента такого сокрытия. Подобные повторные проверки позволяют проконтролировать выполнение предприятий по акту предыдущей проверки, а также достоверность текущего учета. Практика показала, что весьма полезным в работе налоговых инспекций является проведение рейдов в вечернее и ночное время, также значительно увеличивается результативность контроля при применении перекрестных проверок, сущность которых состоит в выезде сотрудников отделов одной налоговой инспекции на территорию другой инспекции.
Необходимыми признаками любой действенной системы налогового контроля являются:
- наличие эффективной системы отбора налогоплательщиков для проведения выездных проверок, дающей возможность выбрать наиболее оптимальное направление использования ограниченных кадровых и материальных ресурсов налоговой инспекции, добиться максимальной результативности налоговых проверок при минимальных затратах усилий и средств, за счет отбора для проверок таких налогоплательщиков, вероятность обнаружения налоговых нарушений у которых представляется наибольшей;
- применение эффективных форм, приемов и методов налоговых проверок, основанных как на разработанной налоговым ведомством единой комплексной стандартной процедуре организации контрольных проверок, так и на прочной законодательной базе, предоставляющей налоговым органам широкие полномочия в сфере налогового контроля для воздействия на недобросовестных налогоплательщиков;
- использование системы оценки работы налоговых инспекторов, позволяющей объективно учесть результаты деятельности каждого из них, эффективно распределить нагрузку при планировании контрольной работы;
- увеличения размеров наказания за налоговые правонарушения.
Проблема рационального отбора налогоплательщиков для проведения контрольных проверок приобретает особую значимость в условиях массовых нарушений налогового законодательства, характерных для современной России.
Необходимо существенно изменить действующую методику планирования контрольных мероприятий. В целях эффективного планирования контрольной работы нужна современная, отвечающая требованиям сегодняшнего дня система отбора налогоплательщиков для проведения выездных проверок, учитывающая в том числе особенности конкретных регионов и конкретных налогоплательщиков.
Одна из важнейших задач – совершенствование действующего программного обеспечения процедуры камеральных проверок и отбора налогоплательщиков для проведения выездных проверок.
В настоящее время в МНС РФ продолжается работа по дальнейшему совершенствованию процедуры отбора и разрабатывается единое программное обеспечение, внедрение которого позволит автоматизировать процесс отбора налогоплательщиков с наиболее характерными уровней, динамики, соотношений различных отчетных показателей от допустимых для такого рода предприятий пределов, оценить реальный предел обязательств налогоплательщика.
Однако в настоящее момент имеется достаточное количество примеров, когда в ряде налоговых органов используются самостоятельно разработанные автоматизированные системы отбора, применение которых даже на имеющейся далеко не самой совершенной технической базе приносит весьма ощутимые результаты.
Применяемые налоговыми органами программно-информационные комплексы позволяют проводить не только автоматизированную камеральную проверку и камеральный анализ, но и по их результатам - отбор налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок. Вместе с тем недостатком действующего программного обеспечения процедур камеральных проверок и камерального анализа является то, что оно предполагает полную автоматизацию только самой процедуры камеральной проверки, а отбор налогоплательщиков для выездных проверок осуществляется преимущественно в запросном режиме, т.е. критерии отбора вводятся налоговыми инспекторами самостоятельно. При этом весьма велика роль субъективного фактора.
Кроме того, действующее программное обеспечение разработано без учета отраслевой специфики налогоплательщиков и не ориентировано на сопоставление уровней отдельных показателей, содержащихся в отчетности, с предельными значениями этих показателей для соответствующей отрасли.
Очевидно, что основной путь совершенствования системы налогового контроля – переход к информационным технологиям, позволяющим полностью автоматизировать процесс отбора налогоплательщиков с наиболее характерными отклонениями уровней, динамики, соотношений различных отчетных показателей от допустимых для организаций соответствующих отраслей экономики значений, оценить реальный размер налоговых обязательств налогоплательщика.
Заключение
Производственная практика была пройдена мной в период с 6 по 26 июля в Межрайонной ИФНС № 3 по Республике Северной Осетия-Алания.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Республике Северной Осетия-Алания является территориальным органом Федеральной налоговой службы и входит в единую централизованную систему налоговых органов. Инспекция находится в непосредственном подчинении ФНС России и ей подконтрольно.
В ходе производственной практики в МРИ ФНС РФ № 3 по РСО-А мною были получены навыки работы с налоговой документацией, работы с программой АИС «Налог», по организации работы инспекции с налогоплательщиками и СМИ, ознакомилась с порядком исчсиления, уплаты и составлением налоговых деклараций, с орпорядок работы с налогоплательщиками, порядок и условия присвоения, применения и изменения ИНН, порядок учета налогоплательщиков. Также был изучен порядок ведения в налоговом органе КЛС налогоплательщиков, были изучены формы и методы контрольной работы налогового органа, виды налогового контроля, отчетность налоговых органов, показатели оценки качества работы налогового органа, взаимоотношения налоговых органов с банковскими органами, органами казначейства, с таможенными, судебными органами и органами МВД.
На примере данных налогоплательщиков и имеющихся по ним материалов (карточек лицевых счетов, дел по налогообложению и др.) в инспекции за период прохождения практики изучила работу инспекции по:
- учету налогоплательщиков;
- ведению оперативного статистического налогового учета по отдельным плательщикам и видам налогов и сборов;
- ведению сводного оперативного учета по налогам и сборам в бюджет;
- составлению на закрепленном участке сведений о недоимке и фактически поступивших в бюджет сумм налогов;
- применению к налогоплательщикам налоговых санкций, штрафов за нарушение законодательства РФ по налогам и сборам;
- приемке налоговой отчетности, представляемой в инспекцию.
В процессе прохождения производственной практики изучена организация работы налогового органа, основная задача которого состоит в обеспечении контроля за соблюдением налогового законодательства и выполнения плана поступления в бюджет налогов и сборов, контролируемых налоговыми органами.
В своей работе я осветила основные проблемы, связанные с совершенствованием налогообложения, а также возможные пути решения этих задач.
Очень серьёзными являются проблемы, связанные с налоговой политикой и межбюджетными отношениями.
Каждый день вводятся какие-то изменения в Налоговый кодекс, принимаются новые нормативно-правовые акты, а это говорит о нестабильности, неустойчивости налогового законодательства.
Открытой и нерешённой остаётся проблема неплатежей налогов.
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации
2. Налоговый кодекс РФ. Часть первая : Официальный текст, действующая редакция. – М.: Издательство «Экзамен», 2004г.
3. Гражданский кодекс РФ (части первая и вторая) 1994 и 1995 гг.
4. Закон РФ "О налоговых органах Российской Федерации" от 21. 03. 91 № 943-1 (в ред. от 22.05.2004 г.)
5. Миляков Н.В. Налоги и налогообложение: Курс лекций.– 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2012г.
6. Налоги и налогообложение. 4-е изд./Под. ред. М.В.Романовского, О.В.Врублевской. – СПб.: Питер, 2013г.
7. Налоги: Учеб. пособие/ Под ред. Д.Г.Черника. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2011г.
8. Вишневский В., Веткин А. Уклонение от налогов и рациональный выбор налогоплательщика// Вопросы экономики, 2011г.
10. Налоговые системы зарубежных стран: под ред. Князева В. Г. – М.: Закон и право, Юнити, 2011г.
11. Засухин А. Т. Доходы и налоги. – М.: Экономика, 2010г.
12. Новикова А. И. Налоговая статистика и прогнозирование // Налоговый
вестник – 2001г.
13. Налоги и налогообложение: Учебное пособие для ВУЗов/ под ред. И.Г. Русаковой. М.: ИНФРА-М, 2010г.
14. Коршунова М.В. Налоговые проверки на современном этапе развития системы налогового контроля [Текст] / М.В. Коршунова // Финансы. – 2011г.
15. Турчина О.В. Проблемы повышения эффективности налогового контроля в России [Текст] // Налоги. – 2010г.
16. Рагимов С.Н. Налогообложение малого предпринимательства. М.: Книжная редакция «Финансы» - 2010 г.
17. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации (часть первая), постатейный / Под ред. А.В. Брызгалина. М., 2011г.
18. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. 2-е изд. - М.: ИНФРА-М. 2012г.
19. Кугаенко А.А., Белянкин М.П. Теория налогообложения. М.: Вузовская книга, 2010г.
20. Черник Д.Г. Налоги в рыночной экономике. Москва. – Финансы. 2013г.
21. Евстигнеев Е.Н. Налоги и налогообложение: учебное пособие./ М.: Инфра-М, 2011г.
22. Глухов В.В., Дольдэ И.В. Налоги: теория и практика. СПб.: Фонд Специальная литература, 2012г.
23. Налоги и налоговое право: Учеб. пособие / Под ред. А.В. Брызгалина. М.: Аналитика-Пресс, 2010г.
24. Хабарова Л.П. Упрощенная система налогообложения. - М., ООО "Бухгалтерский бюллетень БББ", 2013г.
25. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Книжный мир, 2010.
26. Сомове Р.Г. Общая теория налогов и налогообложения: Учебн. пособие. - М.: ПРИОР, 2013г.
27. Кожина А.А. Камеральные налоговые проверки [Текст] // Клуб главных бухгалтеров. – 2010г.
28. Сайт Федеральной налоговой службы (http://www.nalog.ru/rn15/
29. http://www.minfin.ru/ru/
[1] . Миляков Н.В. Налоги и налогообложение: Курс лекций.– 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, стр. 78
[2] Налоговый кодекс РФ. Часть первая : Официальный текст, действующая редакция. – М.: Издательство «Экзамен», 2004г.
[3] Турчина О.В. Проблемы повышения эффективности налогового контроля в России [Текст] // Налоги. – 2010г.
[4] Кожина А.А. Камеральные налоговые проверки [Текст] // Клуб главных бухгалтеров. – 2010г.
[5] Вишневский В., Веткин А. Уклонение от налогов и рациональный выбор налогоплательщика// Вопросы экономики, cтр. 124