Применение мир-системного подхода, как парадигмы, к экономической безопасности РФ..
Основным элементом государственной безопасности Российской федерации - является экономическая безопасность. Так, Указ Президента Российской Федерации от 31.12.2015 «О Стратегии национальной безопасности Российской федерации» в главе «Обеспечение национальной безопасности» говорится о том, что стратегическими целями обеспечения безопасности Российской федерации являются развитие экономики страны, обеспечение экономической безопасности и создание условий для развития личности, перехода экономики на новый уровень технологического развития, вхождения России в число стран лидеров по объему ВВП и успешному противостоянию внутренних и внешних угроз. Под внешними угрозами, согласно стратегии национальной безопасности, понимается сохраняющийся блоковый подход к решению международных проблем, который не способствует решению всех спектров современных угроз и вызовов; позиция Запада, направленная на противодействие интеграционным процессам и создание очагов напряженности в Евразийском регионе и т.д. Если зайти на немного раннее время, когда Российская Федерация только начала существовать, 90-годы, то были всячески сделаны шаги со стороны Запада для полного краха Российского государства в целом. Формально, в те годы было катастрофическое состояние финансов и неспособность выплатить внешний долг. Однако сотрудничество с МВФ не принесло ожидаемых успехов. Кагарлицкий Б. Ю. писал «Приоритетом Гайдара было получение западной финансовой поддержки, а не одобрение в собственной стране. Но и с этой задачей в полной мере не справился, поскольку в начале 1992 года Россия получила от МВФ список условий, которые предстояло выполнять, но, по крайней мере, на первых порах, никаких денег взамен. Сколь бы острой ни была нужда правительства в деньгах, альянс Ельцина и Гайдара с МВФ обеспечила решение еще одной, может быть, стратегически гораздо важной задачи. Сотрудничество с Западом и выполнение его требований - было необходимым условием присоединение меняющейся российской элиты к мировому правящему классу. Проведение приватизации было вовсе не результатом давлением МВФ или Всемирного Банка. Российское начальство само стремилось к захвату собственности и не нуждалось для этого в подсказках из-за океана. Однако сотрудничество с западным финансовым институтом было необходимым условием того, что собственность, захваченная в ходе начавшийся в 1991-1994 годах вакханалии разграбления народного достояния, будет признана законной, а ее обладатели респектабельными.»[7] С помощью МВФ, которая был настроена на крах целого государства, эта задача была решена в значительной мере. В связи с чем российские элиты получили ценный урок, который давно был известен элитам «третьего мира»: их статус зависит не только от количества награбленного, но и от умения контролировать награбленное и способности удержать целую страну, поддерживая ее в миросистеме. Тем самым внешний долг Российской Федерации на 1 октября 2002 года составлял 120,1 млрд. долларов, как показано на рисунке 3.
Рисунок 3. Динамика внешнего долга РФ.
При становлении Путина В.В. на должность президента, Путин одним из важных аспектов решения всех проблем посчитал уменьшение внешнего долга.[8] Уменьшение внешнего долга говорит нам о том, что Россия будет независима от других, а значит и подергивать ее никто без обоснования не сможет. Это был правильный шаг, т.к. это позволяло России сделать первый шаг к независимому развитию.
Если говорить про настоящее состояние экономической безопасности Российской Федерации, то это настоящая возможность проверить самодостаточность экономики страны. К примеру, если взять ситуацию с торговым эмбарго. Если присмотреться, то в последствии был увеличен курс национальной валюты к иностранным. С виду, может показаться, что это плохое явление, но для отечественного производителя, - это настоящая возможность проявить себя без импортного конкурента. И эта политика, пока что, вполне рабочая, в будущей перспективе, это может быть дорогим для государства, но в краткосрочной перспективе, это очень хороший выход, т.к. высокая стоимость иностранной валюты не позволяет войти на российский рынок, что влечет за собой, может быть, не такое качественное, импортозамещение.
Если в 90-е и начале 2000-х Россия была в мир-системе и была на мировой арене, в экономической, политической сферах, по правилам стран центра, то на данный момент влияние стран «ядра» на внешнюю политику России, - небольшое. Согласно Валлерстайну, мир-система, в некотором смысле, была «игра» со своими правилами, и те, кто не соглашался с этими правилами, в будущем, находились в изгнании от центра. Мир-системный подход исключает индивидуальность, в пользу общности. Возможно, Валерастайн предполагал, что страна гегемон будет не только доминировать, но и наводить общий порядок, но если посмотреть правде в глаза, то в отношения между Россией и США до сих пор присутствует понятие «холодная война», может быть не такая открытая, как это было в 20 веке.
К концу 1990-х годов нефтегазовый комплекс обеспечивал примерно 20% валового внутреннего продукта, около 45% экспорта и 60% валютных поступлений страны. Топливная промышленность оставалась и главным кредитором остальных секторов экономики. В условиях роста мировых цен на топливо, происходившего в начале 2000-х годов, удельный вес «топливно-экспортной экономики» в России даже усилился. К этому времени, доходы от добычи нефти в стране оценивались экспертами «75-89 млрд. долл. в год, из которых лишь менее одной четверти приходится на вклад труда и капитала[9]. Остальное – природная рента, перераспределяющаяся в пользу капитала: государству, хотя оно и владеет источником ренты, достается менее 30-35 процентов»
«МВФ беспокоило то, что девальвация рубля вызовет новый виток инфляции, – пишет Стиглиц. – Его требование, чтобы Россия поддерживала завышенный курс рубля, и многомиллиардные кредиты, которые пошли на это, в конечном счете, привели экономику к крушению». Несмотря на неукоснительное выполнение рекомендаций западных экспертов, обещанный экономический рост не наступал. «Таким образом, во время восточно-азиатского кризиса, Россия находилась в странном состоянии. Она была обильно обеспечена природными ресурсами, но государство было бедным. Правительство, фактически, раздало ценнейшее государственное имущество, и в то же время, было не в состоянии выплачивать пенсии престарелым или давать социальные пособия бедным. Правительство занимало миллиарды у МВФ, увеличивая бремя задолженности страны, в то время, как олигархи, которые получили от государства такие щедрые подарки, выводили из страны многомиллиардные капиталы. С подачи МВФ, правительство допустило свободное движение капиталов через границы, что должно было обеспечить приток средств. Предполагалось, что такая политика сделает страну более привлекательной для иностранных инвесторов, но на деле это была улица с
односторонним движением, по которой осуществлялось бегство денег из страны».[10]
К концу 1990-х годов политика «свободного рынка», проводившаяся на основе «Вашингтонского консенсуса» в глобальных масштабах, привела к закономерному результату – мировому кризису перепроизводства. Этот кризис начался со стран Восточной Азии, куда к тому времени переместилась значительная часть мировой промышленности. Сокращение производства в Азии сопровождалось ростом валютной нестабильности в глобальной экономике и падением спроса на нефть. И то и другое немедленно ударило по России. Из-за своей явно завышенной цены, рубль превратился в идеальный объект для международных финансовых спекулянтов, а удешевление нефти подорвало доходы государства и частных компаний. В результате на финансовом рынке давление на рубль резко усилилось, а средств для поддержания его курса стало значительно меньше.
Уже в начале 1998 года цены на нефть упали настолько, что доходы от ее продажи не покрывали издержки добычи и транспортировки. Летом кризис, начавшийся в Азии, добрался до России. В июне 1998 года американская корпорация Goldman Sachs сняла огромный Дом Союзов, где когда-то проходили похороны Ленина и Сталина, чтобы прославить российский капитализм и отпраздновать открытие своих новых офисов.
После того, как в августе правительство пошло на дефолт, началась цепная реакция крахов в банковском секторе. Иностранные финансовые спекулянты, работавшие с российскими ценными бумагами, погорели на миллиарды долларов. Затем кризис переместился в Латинскую Америку, где на грани краха оказалась бразильская валюта. Однако здесь, в отличие от России, девальвацию провели своевременно, и падение курса бразильского реала не приняло таких катастрофических форм, как крах рубля.
На протяжении большей части 90-х годов, российское правительство выполняло все рекомендации МВФ. [11]
Так, в национальной стратегии России от 2009 года описывалась верховенство международных, общих правил, вплоть до 2020 года, то согласно Стратегии национальной безопасности от 2015 года, в первую очередь описываются национальные интересы и интересы личности, в отдельности для общего национального благосостояния. Это говорит нам о том, что Россия, отчасти, вышла из мир-системы, в пользу создания своей мир-системы, где все равны, где отсутствует гегемон, как в организации BRICS, состоящей из Бразилии, России, Индии, Китая и Южной Африки. Создание этой организации позволяет этим пяти странам развиваться, не подчиняясь правилам США и других стран «ядра». Россия выбрала отдельный путь развития, где преобладают национальные интересы. Такое поведение не нравится странам «ядра», в особенности США, который из-за бесполезных нападок на Россию только теряет свой авторитет. Мир-системный подход не подходит в полной мере для России, т.к. Валерастайн отрицал существования нескольких систем одновременно, но если посмотреть на сегодняшний мир, то четко прослеживается появление второй мир-системы. Безусловно, такие новые образования влияют на международную экономическую безопасность посредством образования новых «экономических конфликтов», где каждая из интересующихся стран в этом конфликта старается забрать свой кусок.