Кейнсианцы и монетаристы: их влияние на экономическую политику

Открою вам маленький секрет: вся экономическая политика развитых стран, в том числе и России, находится под прицелом двух экономических школ: кейнсианской (родоначальником ее является английский экономист Дж. М. Кейнс) и монетаристской (родоначальником которой является американский экономист М. Фридман). Чтобы понять суть этих школ, ответим на два вопроса.

Первый вопрос: какую роль деньгам отводят кейнсианцы и какую ¾ монетаристы в экономическом развитии?

Кейнсианцы деньгам отводят второстепенную роль. Они утверждают, что деньги имеют значение, но импульс экономического роста нужно видеть в росте правительственных расходов, или независимых инвестиций, а не в увеличении денег в обращении.

Монетаристы вопреки кейнсианцам утверждают, что именно деньги определяет уровень экономической активности в стране.

В деньгах они видят единственно важный фактор, определяющий уровень производства, занятости и цен. Они предлагают отличную от имеющейся в кейнсианской модели цепь причинно-следственных связей между предложением денег и уровнем экономической активности. Они утверждают, что расширение денежного предложения повышает спрос на все виды активов ¾ реальные и финансовые, и увеличивает объем производства (PQ).

Следует заметить, что политика монетаристов легла в основу экономических преобразований в период перехода России к рыночной экономике. Результаты ее оказались более чем плачевны.

Кейнсианцы делают упор на совокупные расходы и их компоненты. Основополагающее кейнсианское уравнение:

С + I + G + Хn = ЧНП.

Монетаристы делают упор на деньги. Основополагающим уравнением монетаризма является уравнение обмена:

MV = PQ,

где М ¾ предложение денег; V ¾ скорость обращения денег, т. е. среднее количество раз, которое рубль тратится на приобретение готовых товаров и услуг в течение года; Р ¾ уровень цен или, точнее, средняя цена, по которой продается каждая единица физического объема производства; Q¾ физический объем произведенных товаров и услуг.

Кейнсианское уравнение можно легко «перевести» на монетаристский язык. Можно заменить кейнсианское уравнение С + I + G + Хn ¾ ЧНП в номинальном выражении на монетаристское уравнение обмена MV = PQ.Таким образом, два подхода являются двумя взглядами на одно и то же. Каждый для себя попытайтесь ответить на вопрос: какая макроэкономическая теория точнее отображает действительность и, следовательно, является лучшей основой экономической политики?

Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим проблему влияния скорости обращения денег на уровень дохода.

Кейнсианцы считают, что V ¾ нестабильна и непредсказуема. Их позиция состоит в том, что: 1) деньги требуются не только для заключения сделок, но и для владения ими в качестве активов; 2) деньги, на которые предъявляется спрос для сделок, будут «активными» деньгами, т. е. деньгами, которые переходят из рук в руки и обращаются в потоке доходов-расходов. Монетаристы считают, что V ¾ скорость обращения денег ¾ стабильна и предсказуема. Они утверждают, что: 1) люди предъявляют довольно стабильный спрос на деньги для покупки текущего объема производства по сравнению с другими финансовыми активами и расходами; 2) факторы, определяющие количество денег, которое хотят иметь физические (частные) и юридические (предприятия) лица в каждый данный момент, не зависят от денежного предложения. И самое главное: количество денег, которое население желает иметь, определяется уровнем ЧНП. С точки зрения кейнсианцев, скорость обращения денег изменяется: 1) прямо пропорционально ставке процента и 2) обратно пропорционально предложению денег. Если это так, то стабильная связь между М и номинальным ЧНП, которую предлагает монетаристский передаточный механизм, отсутствует, так как V изменяется с изменением М.

Вывод: кейнсианцы утверждают, что на самом деле цепь причинно-следственных связей идет скорее по направлению от совокупных расходов к объему производства в стране и к денежному предложению, чем от денежного предложения к совокупному спросу и к объему производства в стране, как заявляют монетаристы.

Второй вопрос: как кейнсианцы и монетаристы оценивают роль фискальной политики в экономическом развитии?

Кейнсианцы считают, что фискальная политика является мощным стабилизационным инструментом. По их утверждению, это происходит потому, что: а) государственные расходы являются составной частью совокупных расходов и б) изменения в налогообложении оказывают прямое и существенное воздействие на потребление и капиталовложения.

Монетаристы утверждают, что воздействие фискальной политики слабо и неопределенно. Они считают, что пока государственные (дефицитные) расходы не покрываются расширением денежного предложения, неизбежно будет рост процентной ставки и сокращение частных инвестиций.

Однако в целом неоклассический синтез ¾ «в почете» у современных экономистов. Сегодня немногие экономисты придерживаются крайнего кейнсианского взгляда, согласно которому «деньги не имеют значения» или противоположной монетаристской крайности, согласно которой «только деньги имеют значение». Несмотря на важные различия в их взглядах, не следует упускать из виду тот основополагающий факт, что согласно обеим теориям: 1) деньги воздействуют на ЧНП в одинаковом направлении и 2) расширение денежного предложения увеличивает ЧНП, и наоборот. Полемика же сосредоточена на количественном значении этих изменений.

Вывод:с кейнсианской точки зрения рыночная система подвержена макроэкономической нестабильности. Для исправления этого недостатка нужна активная государственная политика с упором на фискальные меры.

С монетаристской точки зрения рыночная система обладает высокой степенью конкурентности и обеспечивает макроэкономическую стабильность. Монетаристы склоняются к политике частного предпринимательства при ограниченном вмешательстве государства.

В конечном итоге можно сказать, что между кейнсианцами и монетаристами идет постоянная борьба за обеспечение их влияния на экономическую политику правительства. Если рассматривать этот вопрос относительно России, то в первые годы проведения курса рыночных реформ (1991-1998) приоритет получила монетаристская политика. Именно это обстоятельство во многом сыграло негативную роль в экономическом развитии России. И только в конце 2000 г. и в настоящее время в России начинает побеждать позиция, основанная на разумном сочетании соответствующей денежно-кредитной и фискальной политики.

Рекомендация:

Для самоконтроля полученных знаний выполните тренировочные задания из набора объектов к текущему параграфу