Эффект вытеснения и накопление капитала

Обратимся теперь к потенциально более серьезной проблеме. Государственный долг все же может по­служить источником реального экономического бремени для грядущих поколений, в частности по­тому, что под воздействием долга будущие поколе­ния наследуют меньший запас инвестиционных товаров (средств производства), то есть меньшую-«национальную фабрику». Такое развитие событий связано с эффектом вытеснения, который заклю­чается в том, что дефицитное финансирование приводит к росту процентных ставок и сокраще­нию частных инвестиционных расходов. Если это происходит, то будущим поколениям достанется экономика, обладающая меньшим производствен­ным потенциалом, и при прочих равных условиях их уровень жизни окажется ниже, чем в ином слу­чае.

Предположим, что экономика функционирует на уровне производства при полной занятости и бюд­жет изначально сбалансирован. Теперь по тем или иным причинам правительство увеличило объем своих расходов. Прирост государственных расходов скажется в первую очередь на тех, кто живет в это время. Вспомним кривую производственных воз­можностей с товарами государственного сектора на одной оси и товарами частного сектора - на дру­гой. В экономике, достигшей полной занятости, увеличение государственных расходов смешает эко­номику вдоль кривой по направлению к оси това­ров государственного сектора, что означает сокра­щение частного производства.

Но в частном секторе производятся как потре­бительские, так и инвестиционные (капитальные) товары. Если увеличение производства в государст­венном секторе происходит за счет потребительских товаров, то все бремя этого в форме более низкого, уровня жизни ляжет на плечи нынешнего поколе­ния, поскольку не затронет ни текущий уровень ин­вестиций, ни, следовательно, размер «национальной фабрики», которую унаследуют грядущие поколе­ния. Если же увеличение производства в государст­венном секторе ведет к сокращению производства инвестиционных товаров, то это никак не отразит­ся на уровне потребления (уровне жизни) нынеш­него поколения. Но детям и внукам этого поколе­ния в будущем достанутся меньший запас основных фондов (накопленного капитала) и более низкий доход.

Два сценария. Давайте рассмотрим два сценария развития событий, которые ведут к разным резуль­татам.

Первый сценарий. Допустим, что упомянутое нами увеличение государственных расходов финан­сируется за счет повышения налогов — скажем, ин­дивидуального подоходного налога. Как известно, большая часть дохода используется на потребле­ние, поэтому потребительские расходы сократятся почти на столько же, на сколько возросли налоги. Таким образомj основное бремя увеличения госу­дарственных расходов примет на себя нынешнее по­коление: ему достанется меньше потребительских товаров.

Второй сценарий. Теперь предположим, что уве­личение государственных расходов финансируется за счет наращивания государственного долга. Это означает, что правительство выходит на денежный рынок и вступает в конкуренцию за финансовые ресурсы с частными заемщиками. При данном уров­не предложения денег это увеличение спроса на деньги приведет к росту процентной ставки, то есть «цены», уплачиваемой за пользование деньгами.

Кривая /_rfl на рис. 19-2 воспроизводит кривую спроса на инвестиции, изображенную на рис. 9-5. (Пока отвлечемся от кривой I_dt) Кривая спроса на инвестиции является нисходящей; зто означает, что объем инвестиционных расходов изменяется обрат­но пропорционально процентной ставке. В данном случае дефицитное финансирование государственных расходов ведет к росту процентной ставки и. следо­вательно, к сокращению частных инвестиций. Если государственные займы поднимут процентную став­ку с 6 до 10%, то объем инвестиционных расходов уменьшится с 25 млрд до 15 млрд дол., то есть 10 млрд дол. частных инвестиций окажутся вытеснены.

Вывод: при Дефицитном финансировании пред­полагаемое увеличение производства в государст­венном секторе, скорее всего, происходит за счет со­кращения частного производства инвестиционных товаров. Вследствие дефицитного финансирования, в отличие от финансирования из налоговых поступ­лений, грядущим поколениям достанется в наслед­ство «национальная фабрика» меньших размеров,

а следовательно, их уровень жизни будет ниже.

Две оговорки. Но у наших рассуждений есть два ограничения, из-за которых может оказаться, что экономическое бремя, перекладываемое на плечи грядущих поколений, на самом деле куда меньше, если вообще существует.

JL Государственные инвестиции. В наших рассуж­дениях мы не принимали во внимание характер прироста государственных расходов. Продукция государственного сектора, равно как и продукция частного производства, включает в себя и потреби­тельские и инвестиционные товары. Если прирост

Рисунок 19-2. Кривая спроса на инвестиции и эффект вытеснения

Эффект вытеснения заключается в том, что при фиксиро­ванной кривой спроса нз инвестиции /_ri1 повышение процентной ставки, вызванное дефицитным финансированием государст­венных расходов, ведет к сокращению частных инвестиционных расходов и уменьшению размера «национальной фабрики», ко­торая достанется в наследство грядущим поколениям. В данном случае повышение процентной ставки с 6 до 10% вытаскает 10 мпрд дол. частных инвестиций. Однако, если изначально эко­номика переживает спад, то дефицитное финансирование спо­собно породить у предпринимателей благоприятные ожидания будущих прибылей и сместить кривую Спроса на инвестиции от (л к 4>э- Такой сдвиг кривой может частично или полностью пе­рекрыть эффект вытеснения.

государственных расходов складывается из затрат потребительского характера — субсидий на школь­ные завтраки или оплаты автомобилей для прави­тельственных чиновников, тогда вывод из нашего второго сценария, согласно которому в результате роста долга его бремя перекладывается на грядущие поколения, вполне справедлив. Но что, если пра­вительственные расходы носят инвестиционный характер, например, если это вложения в строитель­ство автострад, портов, систем паводкового конт­роля или инвестиции в «человеческий капитал* -образование, систему подготовки кадров, здравоох­ранение?

Как и частные расходы на машины и оборудова­ние, государственные инвестиции укрепляют будущий производственный потенциал экономики. Следова­тельно, в этом случае запас накопленного капита­ла, который поступит в распоряжение будущих по­колений, не должен сократиться, скорее изменится его структура: увеличится доля государственного ка­питала и уменьшится доля частного.

2. Безработица. Другое ограничение связано с нашим предположением о том, что первоначально рост государственных расходов происходит в эко­номике, достигшей полной занятости. И вновь кри­вая производственных возможностей напоминает нам о том, что если экономика не достигла уровня полной занятости, или графически соответствует точке на кривой производственных возможностей, то увеличение государственных расходов может пе­реместить экономику ближе к кривой без всякого ущерба для текущего потребления или накопления капитала. Следовательно, если в экономике изна­чально существует безработица, дефицитное финан­сирование государственных расходов не обязатель­но создает бремя для будущих поколений в форме сокращения размеров «национальной фабрики*.

Давайте еще раз вернемся к рис, 19-2. Если дефи­цитное финансирование приведет к росту процент­ной ставки с б до 10%, то произойдет вытеснение 10 млрд дол. инвестиций. Но увеличение государст­венных расходов окажет на экономику, находя­щуюся в состоянии спада, стимулирующее воздействие через эффект мультипликатора, формируя у предпринимателей благоприятные ожидания бу­дущих прибылей и смещая спрос на инвестиции вправо к: I_dl. В подобных обстоятельствах, несмотря на рост процентной ставки до 10%, инвестицион­ные расходы останутся на уровне 25 млрд дол. Конечно, спрос на инвестиции может увеличиться в меньшей или большей степени, чем это показано на рис, 19-2. В первом случае эффект вытеснения не будет полностью перекрыт; во втором случае он будет перекрыт с избытком. Главное же, что при­рост спроса на инвестиции служит противовесом эффекту вытеснения. (Ключевой вопрос 7>)

ДЕФИЦИТ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА В НЕДАВНЕМ ПРОШЛОМ

В последнее десятилетие дефицит федерального бюджета и растущий государственный долг находи­лись в центре внимания экономистов.

Огромные размеры

Как видно из рис. 19-3, абсолютный размер еже­годного дефицита федерального бюджета в SO—90-х голах значительно возрос. В 70-х годах среднегодо­вой дефицит был равен примерно 35 млрд дол. В 80-х годах дефицит увеличился в пять раз, следо­вательно, государственный долг за то же время ут­роился (табл. 19-1).

В 1991 г. дефицит федерального бюджета вырос до 269 млрд дол., а в 1992 г. - до 290 млрд дол., в основном потому; что из-за экономического спада 1990-1991 п\ и последовавшего за ним вялого подъема приток налоговых поступлений замедлился. 3начительные затраты правительства на «спасение» ссудо-сберегательных ассоциаций также способст­вовали образованию огромных дефицитов этих лет. Затем в 1993 и 1994 гг., когда развитие экономики ускорилось и администрация Клинтона стала пред­принимать усилия по сокращению дефицита, он начал уменьшаться. В 1997 г. дефицит сократился до 22 млрд дол₊

Недооценка? Возможно, бюджетный дефицит за большинство последних лет, представленных на рис. 19-3, занижен. В последние годы правительство получало больше средств от взносов в систему соци­ального обеспечения, чем выплачивало в качестве пенсионных пособий нынешним пенсионерам. Цель создания такого излишка — подготовка к будущему когда начнут уходить на пенсию родившиеся в пери­од пика рождаемости. Некоторые экономисты ут­верждают, что эти поступления не следует принимать в расчет при оценке текущего дефицита, поскольку они фактически «доллар в доллар» составляют дол­говые обязательства будущих правительств. При та­ком подходе излишек, образующийся за счет взно­сов в систему социального обеспечения, не должен рассматриваться в качестве покрытия текущих госу­дарственных расходов. Исключив этот излишек из оценки дефицита, мы обнаружим, что его величина возрастает на 60—80 млрд дол. ежегодно.

Рост процентных платежей. Столбец (4) табл. 19-1

свидетельствует о том, что в 1970 г. процентные пла­тежи по государственному долгу увеличились более чем в 17 раз. В 1997 г. процентные платежи состави­ли 244 млрд дол. — величину, превосходящую об­щий размер дефицита за многие предыдущие годы! Поскольку процентные платежи составляют часть государственных расходов, долг, порождающий эти платежи, «питает сам себя». Процентные платежи по обслуживанию долга - это единственный ком­понент государственных расходов, которые Конг­ресс не вправе урезать, поэтому их спиралеобраз­ный рост усложняет контроль за расходами прави­тельства и величиной будущего дефицита.

Неадекватная политика» В отдельные годы бюджет­ный дефицит формировался в экономике, достиг­шей или весьма близкой к полной занятости. В прошлом дефицит бюджета — особенно круп­ный — возникал вследствие финансирования воен­ных действий и экономических спадов. И хотя эко­номические спады 1980-1982 и 1990-1991 гг. спо­собствовали образованию огромных дефицитов, все же стало окончательно ясно, что устойчивый дефи­цит значительных размеров — это результат сниже­ния налогов и наращивания государственных рас­ходов в 1981 г. Анализируя рис, 12-3, можно сказать, что снижение налогов 1981 г сместило пря­мую налоговых поступлений вниз. Тем временем, в

Рисунок 19-3.Ежегодный дефицит федерального бюджета, 1970-1998 г г, (итоги бюджетного года, в млрд дол.)

■' Размеры ежегодного бюджетного дефицита в 80-х и 90-х годах существенно возросли в Сравнении с 70-ми годами. (Источник Economic Report of the President, 1998. Бюджетный год представпяет собой деенадцатимееячный период, который заканчивается 30 сентября, а не 31 декабря, как календарный год. За 1998 г, приводятся оценочные данные.]

основном из-за увеличения расходов на социальные програ м м ы, пря мая государстве н н ы х расходов с д ви -нулась вверх. Таким образом, даже при производст­ве на уровне полной занятости (ВВП,) сохраняется крупный структурный дефицит.

Во время экономического процветания крупный дефицит вызывает обеспокоенность как возможный источник инфляции спроса. Для противодействия потенциальному росту цен ФРС вынуждена прово­дить более жесткую кредитно-денежную политику. Политика «дорогих» денег; наряду с высоким спро­сом на деньги в частном секторе, приводит к росту реальных процентных ставок и сокращению инвес­тиционных расходов. Бюджетный дефицит порож­дает наиболее мощный эффект вытеснения, когда экономика достигает полной занятости или близка к ней.

Проблемы внешнеторгового баланса. Наличие круп­ного бюджетного дефицита весьма затрудняет для страны достижение баланса и международной тор­говле. Как мы увидим позже, крупный ежегодный бюджетный дефицит способствует расширению импорта и сдерживает экспорт. Кроме того, бюд­жетный дефицит считается главной причиной двух взаимосвязанных явлений: 1) полученного Соеди­ненными Штатами статуса «крупнейшей в мире страны-должника»; 2) так называемой «распродажи Америки» иностранным инвесторам. .

БЮДЖЕТНЫЙ ДЕФИЦИТ И ДЕФИЦИТ ВНЕШНЕТОРГОВОГО БАЛАНСА

Многие экономисты усматривают причинно-след­ственную связь между дефицитом федерального бюджета и внешнеторговым дефицитом. Рису­нок 19-4 помогает уяснить логику их рассуждений.

Рост процентных ставок

Взглянув на блоки 1 и 2, мы вновь увидим, что для финансирования бюджетного дефицита правитель­ство должно выходить на денежный рынок и всту­пать в конкуренцию за привлечение средств с част­ным сектором. Как мы знаем, это способствует рос­ту процентных ставок, который, в свою очередь, име­ет два важных последствия. Как явствует из блока 3, рост процентных ставок подавляет частные инвести­ционные расходы, то есть здесь проявляется эффект вытеснения. Когда экономика близка к полной за­нятости, эффект вытеснения может быть очень зна­чительным. В связи с этим даже те экономисты, кто с готовностью признает за бюджетным дефицитом краткосрочное стимулирующее воздействие на дело­вую активность, высказывают опасение, что в дол­госрочной перспективе дефицит ведет к снижению темпов экономического роста. Они указывают на то,

Рисунок 19-fl.Бюджетный дефицит и дефицит внешнеторгового баланса

Крупный бюджетный дефицит может иметь несколько последствий. Дефицит ведет к росту внутренних процентных ставок, в резупьтате чего происходит вытеснение частных инвестиций, а также повышается спрос на американские ценные бумаги. Под воэ-j действием этого последнего явления увеличиваются внешний долг США и спрос на доллары. Высокий спрос на доплары способствуй ет росту международной стоимости доллара, а следствием этого становится удорожание американского экспорта для иностранцев и удешевление импорта для американцев. Таким образом, в США экспорт сокращается, а импорт расширяется, и, следовательно, образуется внешнеторговый дефицит, который оказывает сдерживающее воздействие на экономику.

что дефицит используется для финансирования про­грамм социальных льгот и производства в государ­ственном секторе товаров потребительского типа за счет инвестиций в модернизацию предприятий и н о вое оборуд о ва 1i и е. По раси ро стра н е н н о м у м нению, дефицит подталкивает экономику на путь замедлен­ного долгосрочного роста.

Удорожание доллара

Второе последствие, показанное и блоке 4, состоит в том, что более высокие реальные процентные став­ки по американским государственным и частным ценным бумагам делают финансовые инвестиции в эконом и ку С Ш А б о л е е п р и вл е ка тельным и дл я и и о -страниев. И хотя возникающий вследствие этого приток средств из-за рубежа позволяет финансиро­вать и дефицит, и частные инвестиции, блок 5 на­поминает нам о том, что такой приток средств пред­ставляет собой прирост внешнего долга. Выплата процентов и погашение долгов иностранцам неиз­бежно означают сокращение будущего реального продукта, доступного внутренней экономике.

Блок 6 показывает, что для приобретения вы­сокодоходных американских ценных бумаг иност­ранцам сначала нужно купить доллары США за свою национальную валюту. Это увеличивает общемиро­вой сирое на доллары и повышает международную цену или обменную стой мост ь, доллара. 6 качестве

иллюстрации допустим, что до образования круп­ного дефицита в США американский доллар ($) и французский франк (F) обменивались на рынке по курсу $1 = FJ0, Но затем финансирование крупно­го дефицита привело к росту процентных ставок в США и, таким образом, к увеличеншо спроса на доллары, за которые можно приобрести американ­ские ценные бумаги. Предположим, что это повы­шает курс доллара до $1 = F1L

Внешнеторговый дефицит

Такое удорожание доллара, естественно, оказывает угнетающее воздействие на американский экспорт (блок 7) и ведет к расширению импорта (блок 8), формируя таким образом * неблагоприятный» тор­говый баланс. Давайте посмотрим, как это проис­ходит; Мы уже знаем, что валютные курсы привяза­ны к уровням цен в разных странах. Когда стои­мость доллара повышается, то есть когда доллар становится для иностранцев дороже, то же самое происходит со всеми американскими товарами.

В нашем примере рост стоимости доллара с $1 = = F10 до SI = F11 повышает для французов цены всех американских товаров на 10%, Американский товар, который прежде стоил 10 франков, теперь сто­ит 11 франков. Французы ответят на это приобрете­нием меньшего количества американских товаров; таким образом, произойдет сокращение американ-

ПОСЛЕДНИЙ ШТРИХ