Противоречивость целей макроэкономического регулирования и проблема координации курсов бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политики

Возможные "твердые курсы" бюджетно-налоговой политики правительства могут включать:

а) государственный бюджет, который балансируется ежегодно;

б) государственный бюджет, балансируемый в более долгом периоде на циклической и функциональной основе.

Курс правительства на ежегодно балансируемый госу­дарственный бюджет:

- снижает степень "встроенной" стабильности экономики;

- вызывает частые колебания налоговых ставок, которые снижают инвестиционную активность;

- относительно уменьшает доходы сегодняшнего поколе­ния в пользу будущего.

Поскольку курс на ежегодно сбалансированный бюджет связан со значительными издержками, постольку бюджеты большинства стран балансируются в более долгосрочной пер­спективе. При этом в качестве целевых ориентиров фискальной политики, ограничивающих свободу действий правительства и направляющих ее на поддержание определенных количественных соотношений, могут выступать:

- снижение общего объема государственного долга;

- стабилизация соотношения долг/ВВП;

- выравнивание темпов роста государственных расходов и темпов роста ВВП;

- равенство или превышение чистого объема инвестиций над чистым объемом государственного долга.

Указанные целевые ориентиры сдерживают "аппетиты" ведомств расходующих государственный бюджет, которые вынуждены соотносить свои требования новых бюджетных ресурсов с этими ограничениями. Без подобных ограничений динамика фактического дефицита государственного бюджета может ока­заться трудноуправляемой.

Возможные "твёрдые курсы" денежно–кредитной политики Центрального банка включает:

а) поддержание стабильного темпа изменения денежной массы;

б) стабилизацию рыночной ставки процента;

в) стабилизацию номинального ВНП.

При стабилизации темпа изменения денежной массы ЦБ устанавливает на каждый год определенный уровень ее при­роста и с помощью операций на открытом рынке, дисконтной политики или изменения нормы резервирования поддерживает стабильное денежное предложение. При такой политике кри­вая LM имеет положительный наклон: так как предложение денег стабильно, то более высокому уровню выпуска Y₂ соот­ветствует более высокая ставка процента R₂ (см. рис. 11.1). Этот курс Центрального (национального) банка оказывается эффективным при относительно стабильной скорости обращения денег.

Рис. 11.1. Изменение LM при стабильном предложении денег и росте выпуска продукции

При стабилизации процентной ставки Центральный банк изменяет денежное предложение с помощью указанных инструментов та­ким образом, чтобы фактическая среднерыночная ставка про­цента приблизилась к избранному целевому ориентиру. Этот курс позволяет относительно сократить эффект вытеснения ча­стных инвестиций, сопровождающий стимулирующую фис­кальную политику. В то же время стабилизация ставки про­цента позволяет относительно стабилизировать динамику ва­лютного курса, так как, при прочих равных условиях, между этими переменными наблюдается положительная функцио­нальная зависимость.

Стабилизация ставки процента графически может изобра­жаться в виде горизонтальной кривой LM, "зафиксированной" на уровне целевого ориентира R₀ (см. рис. 11.2).

Если правительство и Центральный банк успешно координируют свои действия, то стабилизация ставки процента может быть дос­тигнута при традиционных наклонах кривых IS и LM и их скоординированных сдвигах (см. рис. 11.3).

Антиинфляционный потенциал курса на стабилизацию темпов изменения денежной массы более высокий, чем курса на стабилизацию рыночной ставки процента, однако в первом случае не удается избежать эффекта вытеснения.

Курс на стабилизацию номинального ВНП обладает наи­большим антиинфляционным потенциалом, хотя практическая реализация такой политики осложняется тем, что ВНП изме­няется со значительным временным лагом к любым мерам. Этот курс предполагает "фиксацию" вертикальной кривой LM на уровне избранного ориентира Y₀ (см. рис. 11.4).

Если фактический номинальный ВНП оказывается выше заданного, то Центральный банк с помощью мер денежно-кредитной полити­ки снижает денежное предложение, что сопровождается сни­жением занятости и объема выпуска продукции. Если фактический ВНП ниже заданного уровня, то Центральный банк проводит денежно–кредитную экс­пансию. Колебания уровня занятости при такой политике мо­гут оказаться значительными, хотя в более долгом периоде стабилизация выпуска предполагает и стабилизацию уровня безработицы.

"Выпрямление" кривой LM, как правило, предполагает скоординированные действия Центрального банка и правительства, так как кривая LM становится вертикальной при очень высоких ставках процента, которые сопровождаются минимизацией спекуля­тивного спроса на деньги и сохранением, по существу, только трансакционного спроса на деньги. Такое значительное повыше­ние процентных ставок может быть достигнуто при долговом фи­нансировании бюджетного дефицита в сочетании с ограничи­тельной денежно–кредитной политикой Центрального банка (см. рис. 11.5).

Описанный курс государственной политики оказывается наиболее эффек­тивным в ситуациях, когда снижение уровня инфляции стано­вится первоочередной целью макроэкономического регулиро­вания.

Опыт многих стран свидетельствует, что заслуживает дове­рия политика Центрального банка, которая обеспечивает низкий стабильный темп роста денежной массы. Однако такая политика несовмес­тима с фискальной политикой правительства, ориентирован­ной на значительный дефицит госбюджета. Эта несовмести­мость объясняется ограниченными возможностями долгового финансирования бюджетного дефицита и неизбежным усиле­нием инфляционного давления даже в случае стабилизации темпа роста денежной массы. В условиях быстрого роста госу­дарственного долга экономические агенты не поверят обеща­нию Центрального банка придерживаться низкого темпа роста денежной мас­сы, а недоверие неизбежно дестабилизирует общую макроэко­номическую ситуацию. Поэтому систематический контроль правительства за динамикой бюджетного дефицита является необходимым условием успешного проведения Центральным банком антиинфляционной денежной политики.

В переходных экономиках выбор оптимального сочетания курсов бюджетно-налоговой и денежно–кредитной политики затрудняется рядом специфиче­ских обстоятельств. Во–первых, нередко отсутствует необходимый опыт макроэкономического регулирования вообще, и опыт координации действий правительства и Центрального банка – в частно­сти. Во–вторых, объективно сложная проблема укрепления до­верия к экономической политике правительства и Центральный банк еще бо­лее усложняется в ситуации экономической нестабильности и недоверия к отдельным официальным лицам. В–третьих, не­редко отсутствуют необходимые социальные условия для обес­печения успешного антиинфляционного сдерживания ценой увеличения безработицы. Например, отсутствие в Беларуси раз­витой инфраструктуры рынка труда, которая позволила бы "вы­тесненным" из производства работникам быстро получить но­вые профессии и новые рабочие места, делает социально рис­кованным проведение жесткой антиинфляционной политики по методике "шоковой терапии".

Сочетание указанных обстоятельств приводит к преобла­данию произвольной макроэкономической политики прави­тельства и Центрального банка, которая не способствует укреплению доверия и препятствует рационализации экономических ожиданий. Од­нако, некоторые меры экономической политики, – например, установление валютного коридора – позволяют думать о том, что правительство и Центральный банк начинают "прививать" эконо­мическим агентам формы рационального поведения. В пользу вывода о возможном движении в сторону рационализации ожиданий свидетельствует и обилие макроэкономической ин­формации в периодической печати, а также появление в структуре частных фирм специальных аналитических подраз­делений, призванных давать обоснованные, "рациональные" прогнозы будущего состояния экономики, исходя из которых негосударственный сектор будет принимать экономические решения.