Типы стратификации в истории человечества

Параметры основных типов стратификационных систем. Стратификация информационных (постиндустриальных) обществ.

4.1. Параметры основных типов стратификационных систем

Преобладающая часть моделей стратификации раскры­вает отношения групп людей по поводу распределения вла­сти, собственности и (в информационном обществе) знания в сфере экономической активности. Можно признать эту сфе­ру проявления неравенства доминирующей в индустриальных и постиндустриальных обществах. Но значительная часть чле­нов общества (во многих странах — большинство населения) не может быть отнесена к социальным группам по признакам занятости (пенсионеры, учащиеся, неработающие женщины и многие другие категории людей). Проблема определения соци­альной принадлежности всех этих членов общества — одна из сложных задач стратификационной теории.

В условиях, когда сохранялась традиционная семья, соци­альная атрибуция осуществлялась в соответствии со статусом главы семьи. Но в современных обществах с доминированием нуклеарной семьи и наличием все возрастающего числа инди­видов, проживающих вне семьи и в то же время не являющихся экономически активными, социальная атрибуция этой массы людей в традиционных группированиях стратификационных и классовых концепций представляется трудно разрешимой проблемой. Конечно, попытки, и вполне удачные, преодолеть эти трудности предпринимались неоднократно. Они в основ­ном сводились к конструированию интегрального индекса со-

циального статуса семьи разной степени сложности, а также к группированию населения по лестнице стратификационной иерархии путем объединения не статусно сходных индивидов, а семей с близкими значениями интегрального статуса.

Создано множество моделей стратификации, в которых используются в качестве главных иные критерии ранжиро­вания социальных позиций. Речь идет о двух моментах. Во-первых, в современном мире и сегодня ощутимо присутствие нескольких основных типов стратификации, существующих многие столетия на базе различий в культурах и экономиче­ских отношениях: кастовой, сословной, классовой (слоевой). Причем во многих современных обществах эти стратификаци­онные системы сосуществуют и взаимодействуют.

Во-вторых, упомянутые «другие модели» отражают раз­личные подходы к выбору тех признаков социальной диффе­ренциации, которые выявляют разделение общества на груп­пы по потребностям, интересам, престижу, образу жизни, мен-тальности. Такие модели могут представлять различные срезы, аспекты иерархических социальных позиций в обществе как целостности, а могут служить проявлением специфических структур в субсистемах того же конкретного общества.

Начнем с первого типа моделей. Как писал много лет на­зад Питирим Сорокин, «в любой момент истории мы находим солидаризирование и антагонизацию не по одному фронту, а одновременно по многим фронтам... В историческом поле битвы редко борются только класс с классом или богачи с бедняками. Борьба идет одновременно между слоями одно­родной группировки друг с другом и между слоями разнород­ных группировок. Сегодня церковь и государство солидарно борются против общего врага, например, против семьи или против группы бедных, завтра религиозная группировка всту­пает в борьбу с государственной. Сегодня богачи совместно с бедняками атакуют привилегированных, завтра привилегиро­ванные, лишенные преимуществ, вместе с бедняками атакуют богачей и т.д.

Правда, не все фронты имеют одинаково важное значение во все времена. ...в одни моменты на первый план выступает борьба государства с государством и оттесняет на второй план

J

Часть 2. Социальная стратификация и социальная мобильность

другие виды антагонизмов, в другие моменты — борьба церк­ви с государством, в третьи — борьба классов, в четвертые — борьба языковых или расовых групп и т.д.» [Сорокин, 1993, с. 294-295].

Существует множество стратификационных критериев, по которым возможно делить любое общество. С каждым из них связаны особые способы детерминации и воспроизводства социального неравенства. Характер социального расслоения и способ его утверждения в своем единстве образуют то, что мы называем стратификационной системой. Когда заходит речь об основных типах стратификационных систем, обычно анализи­руют кастовую, рабовладельческую, сословную и классовую дифференциацию. При этом принято отождествлять эти стра­тификационные системы с историческими типами обществен­ного устройства, наблюдаемыми в современном мире или уже ушедшими в безвозвратное прошлое. Однако следует принять во внимание, что и при доминировании одной из стратифика­ционных систем в любом конкретно-историческом обществе присутствуют (сосуществуют) элементы других стратифика­ционных систем, и их сложные комбинации, и разнообразные переходные типы неравенств.

В литературе встречаются различные типологии суще­ствующих ныне и существовавших в истории стратификаци­онных систем. Каждая из них строится на достаточно серьез­ном теоретическом основании и может быть использована для объяснения конкретных исторических обществ с их социаль­ной организацией и системой стратификационной иерархии. В нашей книге в качестве базовой предложена конструкция, разработанная профессором Д. Груски. Она строится на базе исторически складывавшихся типов хозяйственных систем, в соответствии с историко-экономическим анализом всемир­но известной французской школы «Анналов» (Марк Блок, Люсьен Февр, Фернан Бродель и др.). Полное название — «Анналы. Экономики. Общества. Цивилизации». Эта меж­дисциплинарная школа ставила своей задачей стремление к синтезу, охвату и объяснению всех сторон жизни общества в их единстве. Однако в основе лежал принцип раскрытия сущности исторических форм «материальной цивилизации», тех произ-

Глава 4. Типы стратификации в истории человечества

водственно-экономических форм, в которых просматривались закономерности, долговременные тенденции в сфере произ­водства, народонаселения, семейных отношений, структурных изменений в повседневной жизнедеятельности людей. И уже отсюда можно было создавать адекватные реальным историче­ским отношениям схемы стратификационных иерархий.

По мнению Д. Груски — автора типологии, представ­ленной в табл. 4.1, она целиком основывается на некоторых упрощениях, дающих возможность схематически представить исторически складывавшиеся типы систем стратификации. Применительно к каждой из перечисленных стратификацион­ных систем автор предполагает, что определенные виды благ (ресурсов, ценностей) выступают как доминирующие факторы стратификации (см. колонку 2) и составляют главную ось, во­круг которой организуются социальные классы или статусные группы (см. колонку 3). Отсюда следует, что степень жестко­сти стратификационной системы (закрепленность и наследуе­мость социальных позиций (см. колонку 5)) связана с мерой взаимосвязи иерархий, т.е. со степенью статусных рассогласо­ваний (т.е. мерой кристаллизации статуса). Мера кристалли­зации (см. колонку 6) в свою очередь может определяться со­отношением между классовой (сословной, слоевой, кастовой) принадлежностью и каждым из ресурсов, перечисленных в табл. 3.1 (см. выше). Последняя колонка в табл. 4.1 основыва­ется на допущении, что стратификационные системы облада­ют отчетливыми идеологиями, которые узаконивают правила и критерии, согласно которым люди распределяются по своим местам в стратификационной иерархии (см. колонку 7).

Таким образом, стратификационные формы, представлен­ные в табл. 4.1, ее составитель рассматривал скорее как идеаль­ные типы, а не как жизнеспособное описание реальных сис­тем прошлого и настоящего. Эти идеально типичные модели тем не менее могут помочь нам понять эмпирические системы. Действительно, поскольку общество эволюционирует через по­степенное наложение новых стратификационных форм на ста­рые (и частично вытесненные), то становится возможным ин­терпретировать современные системы как комплексную смесь из нескольких идеальных типов, представленных в табл. 4.1.

Таблица 4.1