Кривая Лоренца и коэффициент Джини

Прежде чем обратиться к проблеме измерения неравенства в распреде­лении доходов, напомним, что располагаемый доход - это доход экономи­ческого субъекта, полученный после выплат трансфертов со стороны госу­дарства и уплаты налогов из своего личного дохода. Именно располагае­мый доход дает более точное представление об уровне жизни населения, нежели личный доход.

Теперь, вспомнив категории личного и располагаемого дохода, можно обратиться к конкретным проблемам неравенства в распределении доходов: какова пропасть между богатыми и бедными? И можно ли вообще измерить неравенство в распределении доходов?

Одним из наиболее известных способов измерения этого неравенства является построение кривой Лоренца,названной так по имени американ­ского экономиста и статистика Макса Лоренца. Речь идет при этом о пер­сональном, а не функциональном распределении доходов.

Если мы разделим все население страны на 5 частей (квинтилей), т. е. по 20%, и совокупные доходы общества также по 20%, то можем увидеть, что линия, исходящая из начала осей координат (биссектриса) дает нам представление о равном распределении доходов (см. рис. 24.4).

Кривая Лоренца основана на расчете кумулятивных долей (накопленных долей), и соответственно, построении кумулятивной кривой. На оси абс­цисс мы откладываем первые 20% населения; затем, добавив вторую груп­пу, получаем 40% населения, затем 60% и т. д. На оси ординат мы откла­дываем кумулятивные значения доходов: первые 20%, затем 40%, далее 60% и т. д. Если бы 20% населения получали бы 20% совокупных личных

35*

Глава 24

доходов, 40% населения 40% доходов, и т. д., то мы построили бы как раз бис­сектрису, называемую лини­ей абсолютного равенства. Но в реальности распреде­ление не бывает абсолютно равным. Например, первые 20% населения получают 5% доходов, 40% населения - 15% доходов, 60% населе­ния - 35% доходов, 80% на­селения - 60% доходов, и, наконец, 100% населения -100% всех доходов обще­ства. В соответствии с эти-

20 40 60 Доля населения, в процентах Рис. 24.4. Кривая Лоренца ми значениями мы и строим кривую Лоренца, которая отклоняется от ли­нии абсолютного равенства. Кривая Лоренца (на нашем графике кривая OABCDE) будет более вогнутой по отношению к биссектрисе, если распре­деление доходов отличается большей неравномерностью. На рис. 24.4. мы можем увидеть и линию абсолютного неравенства, идущую под прямым углом (OFE) . Сплошная линия кривой Лоренца показывает распределение личных доходов (до вычета налогов и без трансфертов). Но после уплаты налогов и получения трансфертов мы можем построить новую кривую Ло­ренца (пунктирная линия), т. е. кривую для располагаемого дохода. Она ме­нее вогнутая, так как в результате перераспределительных процессов уменьшилось первоначальное неравенство в уровне доходов. Очевидно, чем больше отклоняется кривая Лоренца от биссектрисы, тем сильнее не­равенство в распределении доходов, и чем активнее социальная политика государства по выравниванию доходов, тем менее вогнута данная кривая. В зависимости от конкретных социальных программ и систем налогообло­жения в той или иной стране будет зависеть отличие кривых Лоренца, по­строенной для личных и для располагаемых доходов. Так, в США умень­шение неравенства в распределении располагаемых доходов обусловлено не столько вычетом налогов (американская налоговая система слабопрог­рессивна), сколько выплатой трансфертов. Государственные трансфертные платежи в США составляют около 75% дохода группы людей с самыми низкими доходами.

На рис. 24.5 приведены различные кривые Лоренца для России на 1997 г., отражающие распределение доходов от собственности, предпринимательс­ких доходов, доходов от труда (заработная плата) и т. д.¹

Белая книга. Экономика и политика России в 1997 году. ИЭППП. М.,1998. С.76

Социальная политика

Линия равномерного распределения Социальные трансферты Оплата труда

Денежные доходы, всего

Доля дохода, в процентах

Предпринимательские и другие доходы Доходы от собственности

10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Доля населения, в процентах

Рис. 24,5. Кривые Лоренца для России (распределение доходов по их отдельным компонентам)

Как и отмечалось ранее, больше всего приближается к линии абсолют­ного равенства кривая Лоренца, отражающая распределение доходов с уче­том трансфертных выплат, а далее всего от нее находится кривая, демонст­рирующая распределение доходов от собственности.

Есть и другие способы измерения неравенства в распределении доходов: наиболее известный из них - децильный коэффициент:все население раз­бивается на 10 групп по 10% и сравниваются доходы 10% высшей группы с доходом 10% населения из низшей группы.

Так, например, в Швеции, если брать доходы низших 10% и высших 10% групп населения до вычета налогов и получения трансфертов, то соотношение будет 1:100, а если взять соотношение располагаемых доходов, то I : 4.

Еще одним показателем, используемым в экономической науке для оп­
ределения степени дифференциации доходов, является коэффициент Джи­
ни(G). Этот коэффициент тесно связан с кривой Лоренца. На рис. 24.4 мы
можем его рассчитать как отношение площади фигуры, находящейся меж­
ду линией абсолютного равенства и кривой Лоренца (обозначим ее буквой
2), к площади треугольника OFE, образуемого между линиями абсолютно­
го равенства и абсолютного неравенства: *

G = Т/ OFE,

где величина G изменяется в пределах от нуля доединицы, т. е.

0<G< 1

Глава 24

В 80-х гг. нашего столетия коэффициент Джини составлял в Японии -0,270; Швеции - 0,291; США - 0,329; Бразилии - 0,565; Великобритании -0,297; Германии - 0,250. По данным Отчета Всемирного банка «От плана к рынку», на 1989 г. страны со средним уровнем ВНП на душу населения имели коэффициент Джини 0,45, а страны OECD (Организации экономи­ческого сотрудничества и развития) - 0,35.' Примечательна динамика ко­эффициента Джини в России. Так, в СССР в 1991 г. он составлял 0,260, а в 1993 г., после одного года радикальных экономических преобразований, уже 0,496. В 1997 г., по данным Института экономических проблем переходного периода, он снизился, составив величину 0,370.² Очевидно, что переход к рыночному механизму распределения ресурсов и доходов неизбежно сопро­вождается большей дифференциацией доходов населения, нежели в условиях уравнительного распределения в период социалистического хозяйства. При этом необходимо сделать оговорку, что расчеты официальных статистичес­ких органов могут не учитывать доходы, не декларируемые субъектами те­невой экономики и просто граждан, далеких от законопосяушания. Следо­вательно, в переходной экономике России коэффициент Джини может ока­заться величиной еще большей по сравнению с официальными цифрами.

Анализ динамики децильного коэффициента в России демонстрирует те же закономерности: периоды экономических потрясений, высокой инфля­ции и т. п. сопровождаются усилением разрыва в доходах различных групп населения. Так, в России (сентябрь 1997 г.) на долю 10% наиболее обеспе­ченной группы населения приходилось 31% денежных доходов, а на долю 10% наименее обеспеченной 2,5%. Таким образом, разрыв в доходах этих групп составил 12,5 раз. В сентябре 1998 г. этот разрыв составил 13,5 раз. Обратим особое внимание на неравномерность децильного коэффициента по различным регионам и отдельным крупнейшим промышленно-финансо-вым центрам. В 1997 г. он составил в Дальневосточном экономическом рай­оне 16,4; Центрально-Черноземном районе 6,4; в Москве 15,9 раз.

Но почему вообще существует неравенство в доходах? Ведь в демокра­тических странах принято говорить о равенстве возможностей, которые должны обеспечиваться соответствующими институтами рыночной эконо­мики. Различные экономисты называют множество причин и факторов это­го неравенства. Отметим лишь самые важнейшие из них.

Во-первых, от рождения люди наделены различными способностями, как умственными, так и физическими. При прочих равных условиях (эту предпосылку нужно всегда иметь в виду), человек, наделенный исключи­тельной физической силой, имеет больше шансов стать знаменитым и вы­сокооплачиваемым спортсменом.

¹ From Plan to Market. World Development Report 1996. Published for the World Bank. Oxford
University Press, p.68. Страны со средним уровнем ВНП на душу населения определены в раз­
мерах $726-$8955 в год (р.183)

² Белая книга. Экономика и политика России в 1997 году. ИЭППП. М., 1998. С.75.

Социальная политика

Во-вторых, различия во владении собственностью, особенно достав­шейся по наследству. Люди не могут выбирать, в какой семье им родиться - потомственных миллионеров или простых рабочих. Следовательно, одна из разновидностей потока доходов, т. е. доход от собственности, будет су­щественно различаться у названных нами субъектов.

В-третьих, различия в образовательном уровне. Сама эта причина во многом зависит от первых двух названных. Ребенок, родившийся в богатой семье, имеет больше шансов получить превосходное образование и, соот­ветственно, профессию, приносящую высокий доход, нежели дитя в бедной многодетной семье.

В-четвертых, даже при равенстве возможностей и одинаковых старто­вых уровнях образования больший доход будут получать лица, которых иногда называют «трудоголиками». Эти люди готовы брать работу на дом, задерживаться по долгу службы на рабочем месте для разрешения той или иной профессиональной проблемы, игнорировать свое неважное самочув­ствие, лишь бы добиться высоких результатов в своей работе.

В-пятых, есть такая группа причин, которая связана просто с везением, случаем, неожиданным выигрышем и т. п. В условиях неопределенности, характерной для рыночной экономики, эта группа причин может объяснить многие случаи неравенства в распределении доходов.

Таким образом, по крайней мере, в силу названных причин равенство экономических возможностей соблюдается далеко не всегда. Бедные и бо­гатые по-прежнему сушествугот даже в самых благополучных высокораз­витых странах.

Но что такое бедность? Как определить ее уровень?

Экономисты-теоретики, статистические службы правительства, профсо­юзы занимаются исчислением уровня бедности. От этого будут зависеть масштабы и направления перераспределения доходов, построение налого­вых систем, систем пенсионного обеспечения и т. п.

Однако бедность - понятие относительное. Русская поговорка «У кого щи жидковаты, а у кого жемчуг мелковат» хорошо отражает эту проблему. Действительно, что для одной семьи - роскошь, то для другой - предмет первой необходимости. По мнению известных американских экономистов П.Самуэльсона и В.Нодхауса, уровень бедности можно определить так:

бедность - это уровень дохода, достаточный для того, чтобы поддержи­вать прожиточный минимум.Бедные семьи обычно тратят 1/3 своего до­хода на продукты питания. Увеличив эту величину в 3 раза, можно полу­чить доход, необходимый для существования на уровне прожиточного ми­нимума.' Обратим внимание на то, что прожиточный минимум - это не фи-¹ Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика. 15 издание. М.,1997. С. 403.

Глава 24

зиологическии минимум, который можно определить как уровень дохода, необходимый для физического выживания. Прожиточный минимум, или черта бедности, говорит нам не о границе выживания, а о некоем мини­мальном уровне стандарта жизни. Разумеется, этот стандарт будет различ­ным у разных стран и народов, и у одной и той же страны, но на разных исторических этапах ее развития.

В России вплоть до конца 1998 г. порог бедности определяли по схеме, установлен­ной еще в начале рыночных реформ в 1992-1993 гг. Тогда это делалось так: бралась стоимость минимального набора продуктов и умножалась на коэффициент 1,46. При этом исходили из того, что бедная семья в России тратит на питание в среднем 68,3% семейного бюджета; умножив стоимость этого продовольственного набора на коэффи­циент 1 , 4 6 , получали стоимость прожиточного минимума. Но эта методика все чаще и чаще подвергалась критике, что вполне заслуженно. Ведь многие бедные семьи по пол­года и более не платят за квартиру, не в состоянии приобрести самые необходимые предметы одежды и обуви и т.п.

По новой методике, которая в начале ноября 1998 г. рассматривалась правитель­ством, прожиточный минимум рассчитывается на основе реальной потребительской корзины. В нее входит не только минимум продовольственных товаров, но и набор про­мышленных товаров, необходимых услуг и впервые включены даже некоторые товары длительного пользования. В новом варианте потребительской корзины присутствуют 33 вида продовольственных товаров и 79 позиций, составляющих минимальный|непродо-вольственный набор товаров для взрослых, и 69 позиций - для детей. Таким образом, прожиточный минимум на указанный период времени (ноябрь 1998 г.) определялся по новой методике в 642 руб. в месяц на человека¹, что по обменному курсу 16 руб./lUSD в то время соответствовало 40 долл. (Для сравнения - в США прожиточный минимум для семьи из 4-х человек в 1992 г. определялся как 14335 долл. в год). В Москве про­житочный минимум, по данным московских профсоюзов, в мае 1999 г. вплотную при­близился к отметке 2500 руб. По расчетам Самузльсона и Нордхауса, в 1992 г. доля населения, живущего за чертой бедности в США, составляла 14,5%. По методике Все­мирного Банка (прогноз для России), бедным может считать себя тот, у кого на члена семьи приходится меньше 100 руб. (4 долл. США) в день или 3000 руб. в месяц. При таком понимании за чертой бедности в России (на середину 1999 г.) жила половина населения.²

Итак, если общество признает справедливым поддержку наименее обес­печенных слоев населения, то конкретной реализацией социальных про­грамм занимается правительство страны.