Эфективный объем производства общественных благ и проблема «безбилетников»

Современные экономические системы являются смешанными экономиками, сочетающими частный и общественный секторы. Последний представляет собой совокупность ресурсов, находящихся в распоряжении государства. Экономика общественного сектора решает проблемы, связанные с производством общественных и коллективных благ, определением механизмов достижения социальных целей и внерыночным взаимодействием интересов экономических субъектов.

Дуализм смешанной экономики постоянно порождает проблему определения «границ» частного и общественного сектора. Поэтому должен решаться и вопрос об оптимальном распределении ресурсов между производством частных и общественных благ в условиях общего равновесия.

Впервые теоретическое решение данного вопроса было предложено представителями «неоклассического синтеза» в 1950-е гг. Так, условие Парето-оптимума для экономики с общественным благом имеет вид:

i

∑ MRSⁱ_{P, G}=MRT_{P, G}

i=1

где MRS – предельная норма замещения частного блага (Р) общественным благом (G);

MRT – предельная норма трансформации (блага Р в благо G);

i – число потребителей.

Условие Парето-оптимума показывает, что любое общественное благо может быть произведено за счет фактического или потенциального уменьшения потребления других общественных или частных благ. Как следствие, Парето-нейтральными считаются такие изменения MRSⁱ_{P, G}, при которых полезности утрачиваемых и приобретаемых благ уравновешивают друг друга с точки зрения каждого потребителя.

Особое внимание уделяется «ценам» общественного блага для различных субъектов. Если предположить, что эти «цены» точно отражают дифференциацию MRS_{P, G} для различных потребителей, то в идеале они могли бы служить основой справедливого распределения налогового бремени. Представление об этом идеальном налогообложении дается в модели, разработанной шведским экономистом Э. Линдалем (1891-1960гг.).

Модель Линдаля является нормативной, показывающей идеальный механизм согласования выявленных потребительских предпочтений на основе добровольного обмена и системы «налоговых цен» (для общественных благ). Поэтому модель Линдаля получила еще одно название – модель добровольного обмена, а равновесие в ней – название фискального оптимума. Однако «идеализм» модели Линдаля не учитывает многие реальные трудности в достижении договоренности (проблемы «безбилетного проезда», сокрытия истинных предпочтений, противоречивости интересов). Поэтому распространенной практикой предоставления общественных благ, являются не добровольные соглашения по Линдалю, а государственные меры по производству и финансированию этих благ.

Среди государственных мер по производству общественных благ обратим внимание на эффективность локального подхода.

Во-первых, для большинства локальных общественных благ возникает проблема перегрузки (переполнения) и, как следствие, их производство рассматривается под углом зрения теории клубов. Клубом называется ограниченное множество потребителей, которые имеют возможность свободно потреблять данное благо и выступают как единый хозяйственный субъект. В качестве клубного блага обычно могут быть представлены пляж, парк, бассейн, библиотека и т.д. При этом для каждого потребителя, сопоставляющего свои издержки и выгоды, существенное значение имеют две зависимости:

- одна определяет, например, оптимальную площадь бассейна при данной численности пользователей;

- другая определяет оптимальное число жителей города при данной площади бассейна. Так, увеличение населения позволяет разделить издержки между людьми, но, вызывая переполнение, уменьшает выгоды.

Во-вторых, широкое распространение в странах с рыночной экономикой получают процессы контрактации с частными фирмами на поставку товаров и услуг общественного сектора. Например, во многих городах упраздняются муниципальные службы уборки мусора, охраны объектов и т.д. Такие контракты используются, по сути, для замещения общественного сектора частными фирмами в процессе обслуживания конечных потребителей.

В-третьих, для социально-значимых благ, обладающих положительными внешними эффектами, но потребляемых индивидуально, уровень производства поддерживается путем вовлечения самих потребителей в рыночные отношения. С этой целью потребителям предоставляется свобода выбора услуг и их поставщиков, конкурирующих между собой. Данная идея вовлечения самих потребителей лежит в основе ваучерных систем. (Ваучеры – финансовые поручительства на определенную сумму для приобретения услуги той или иной организации, находящейся в состоянии конкуренции с другими подобными организациями).

48. ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ И ОБЩЕСТВЕННЫЙ СПРОС НА ОБЩЕСТВЕННЫЕ БЛАГА

Характер формирования спроса на частные блага, т.е. обычные товары и услуги, определяется в приобретении разного количества, какого либо блага по одной и той же рыночной цене. Значит, совокупный спрос на частное благо формируется путем горизонтального суммирования объемов индивидуального спроса для данной цены блага (рис.13.4). Такое агрегирование индивидуального спроса на частные благо связано со свойствами исключаемости и делимости частных благ вообще.

Напротив, в силу неисключаемости и неделимости общественных благ каждый вид такого блага не может быть предоставлен одному потребителю в меньшем количестве, чем другому. Весь произведенный объем выпуска потребляется целиком. Поэтому фиксированным параметром при суммировании совокупного спроса выступает уже не цена, а объем предложения общественного блага (рис.13.5)

Р

P, D=∑MB

MB

P₁ D=∑q_i MB₃ D₃

MB₂ D₂

D₁ D₂ D₃ MB₃ D₃

q₁ q₂ q₃ Q Q_S

Рис. 13.4 Формирование совокупного спроса на частное благо

Рис. 13.5 Формирование совокупного спроса на общественное благо

Как видно, совокупный спрос на общественное благо равен сумме индивидуальных предельных выгод: D=∑MB, где МВ – предельная выгода. Эта выгода предполагает точное выявление предпочтений потребителей, т.е. их готовность платить. Однако исключение из потребления общественного блага в случае неуплаты невозможно. Следовательно, заинтересованность в выгоде общественного блага совместима с уклонением от участия в его оплате. Данная совместимость, как явление, получила название проблемы «зайцев», или эффекта безбилетника (этот термин был предложен американским экономистом М. Олсоном в 1965 г.)

Таким образом, рыночный спрос на общественное благо не создает достаточного дохода для покрытия издержек производства, хотя коллективная выгода от этого блага может равняться соответствующим экономическим издержкам или превышать их. Поэтому в большинстве стран с развитой экономикой правительственные органы не надеются на добровольные взносы, как средство финансирования затрат на производство общественных благ. Общественные товары и услуги обычно финансируются за счет принудительных взиманий налогов и других обязательных платежей.